239. pants
runā par apstākļiem, kas izslēdz lietvedību, ko IPAS

"Parex Asset Management" nelūdz. IPAS "Parex Asset Management"

lūdz apturēt lēmuma pieņemšanas laiku, ņemot vērā, ka tā lūdza

apturēt administratīvā akta darbību, kurā konstatēts pats

pārkāpuma fakts. Ja ir iespējams, IPAS "Parex Asset Management"

lūdz šodien, 14.08.2006., nelemt par soda piemērošanu. SIA "Parex

Asset Management" pieteikums Administratīvajā rajona tiesā tiks

izskatīts trešdien plkst.10.00. Savus apsvērumus pēc būtības SIA

"Parex Asset Management" ir jau iesniegusi rakstiski Konkurences

padomei, un tās viedoklis ir izklāstīts pieteikumā

Administratīvajai rajona tiesai.

Konkurences padome, izvērtējusi

IPAS "Parex Asset Management" sniegtos paskaidrojumus un

izteiktos lūgumus, norāda sekojošo.

Apsvērumi, kādu iemeslu dēļ

Reklāma uzskatāma par maldinošu un nav ievērots Reklāmas likuma

8.pantā noteiktais maldinošas reklāmas aizliegums, kā arī ka IPAS

"Parex Asset Management" iesniegtie pierādījumi neapstiprina

Reklāmas Paziņojumā norādīto, ir sniegti Lēmumā, jo īpaši tā

pamatojošās daļas 34.-38.punktā. Sniedzot reklāmu, ir jāņem vērā

ne tikai atsevišķu pakalpojumu reklāmai speciālajās normās

izvirzītās papildu prasības, bet arī Reklāmas likuma noteikumi,

kas šajā gadījumā, sniedzot konkrēto Reklāmu ar tajā ietverto

Paziņojumu, nav ievēroti.

Arguments, ka, publicējot Reklāmu,

nav aizskartas konkurentu intereses un tiem nav nodarīts

kaitējums, ir noraidāms, jo, pirmkārt, Lēmumā ir konstatēts, ka

Reklāma var kaitēt konkurentiem, kas piedāvā pelnošākus pensiju

plānus, un sniegts pamatojums, otrkārt, lai konstatētu Reklāmas

likuma pārkāpumu, netiek prasīta noteiktu seku iestāšanās, proti,

likumā ir paredzēts formāls pārkāpuma raksturs. Konkurentiem

nodarītā kaitējuma esamība vai neesamība nav apstāklis, kas

izvērtējams paša lēmuma pārbaudes laikā (..). (skat.

Administratīvās apgabaltiesas 05.06.2006. lēmums lietā

Nr.A42384206 (AA2069-06/5), 22.punkts).

Ievērojot līdzšinējo praksi

reklāmas izvērtējumā un pastāvošo tiesu praksi, izvērtējot

konkrēto Reklāmu, Konkurences padome ņēma vērā, kā tajā sniegto

informāciju uztvertu vidusmēra patērētājs. Tādējādi nav pamatota

norāde, ka Reklāma vērtēta, ņemot vērā, atsevišķa patērētāja

Reklāmas uztveri.

Konkurences padome noraida IPAS

"Parex Asset Management" lūgumu atlikt jautājuma izlemšanu par

soda piemērošanu. Šādu lūgumu IPAS "Parex Asset Management" ir

jau izteikusi 09.08.2006. vēstulē Nr.01-05/240., un 11.08.2006.

vēstulē Nr.1901 Konkurences padome ir sniegusi pamatojumu šī

lūguma noraidīšanai. IPAS "Parex Asset Management" norādītais,

ka, ja administratīvā akta darbība tiks apturēta, tiks apturēts

arī lēmums par lietvedības uzsākšanu administratīvā pārkāpuma

lietā, nav pamatots. Lēmuma nolemjošās daļas 4.punktā norādītais

lēmums uzsākt lietvedību Latvijas administratīvo pārkāpumu

kodeksa 166.¹³ panta otrajā daļā paredzētā administratīvā

pārkāpuma lietā ir procesuāls lēmums, un tā darbība nav apturama.

Tādējādi IPAS "Parex Asset Management" lūguma par Konkurences

padomes lēmuma darbības apturēšanu izskatīšanas rezultāts

Administratīvajā rajona tiesā nevar ietekmēt Konkurences padomes

administratīvā pārkāpuma lietas Nr.A/06/09/7 izskatīšanu un

lēmuma pieņemšanu.

Turklāt Latvijas administratīvo

pārkāpumu kodeksa IV sadaļā "Lietvedības administratīvo pārkāpumu

lietās" ietvertie noteikumi neparedz uzsāktās administratīvā

pārkāpuma lietas izskatīšanas atlikšanu IPAS "Parex Asset

Management" norādīto iemeslu dēļ, bet gan kopsakarā ar Reklāmas

likuma 15.panta ceturtās daļas 5.punktā nostiprināto regulējumu

nosaka, ka reklāmas neatbilstības normatīvo aktu prasībām

konstatēšanas gadījumā Konkurences padome lemj par administratīvā

soda piemērošanu. Arī norāde uz Latvijas administratīvo pārkāpumu

kodeksa 239.pantu ir pamatota, jo uzsāktā lietvedība

administratīvā pārkāpuma lietā ir jāizbeidz, ja līdz

administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas brīdim ir pagājuši

Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 37.pantā paredzētie

termiņi.

IPAS "Parex Asset Management" ir

sniegusi maldinošu Reklāmu, tādējādi nav ievērojusi Reklāmas

likuma 8.pantā noteikto maldinošas reklāmas aizliegumu. Reklāmas

Paziņojumā reklamētais skaitliskais rādītājs 26% vidusmēra

patērētājam nav nepārprotami uztverams un saistāms tikai ar vienu

IPAS "Parex Asset Management" piedāvāto pensiju plānu - Aktīvo

pensiju plānu. Turklāt Reklāmas paziņojumā nav sniegta

informācija par IPAS "Parex Asset Management" reklamēto pensiju

plānu darbības sākumu. Šādas informācijas nesniegšana nav

uzskatāma par korektu un precīzu Reklāmas pasniegšanas veidu un

var maldināt vidusmēra patērētāju par laika periodu, kurā

sasniegts Reklāmā norādītais skaitliskais rādītājs, un līdz ar to

- par IPAS "Parex Asset Management" piedāvāto pakalpojumu patieso

izdevīgumu. No Reklāmas Paziņojumā sniegtās informācijas "Parex

pensiju plāni ilgtermiņā vispelnošākie!" vidusmēra patērētājiem

ir uztverams un saprotams, ka IPAS "Parex Asset Management"

piedāvātie pensiju plāni ilgtermiņā ir vispelnošākie, bet citu

tirgus dalībnieku piedāvātie pensiju plāni - mazāk pelnoši. IPAS

"Parex Asset Management" Reklāmas Paziņojumā sniegto informāciju

pamatojusi ar tās piedāvāto Aktīvā pensiju plāna un 3.līmeņa

pensiju plāna "Sociālais nodrošinājums" darbības rezultātiem.

Tomēr bez minētajiem pensiju plāniem IPAS "Parex Asset

Management" piedāvā arī citus pensiju plānus, piemēram, 3.līmeņa

pensiju plānu "Papildpensija" (kopš 01.04.2006. plāna nosaukums

"Papildpensija - Aktīvais (LVL)" un 2.līmeņa pensiju plānu "Parex

Universālais pensiju plāns". IPAS "Parex Asset Management" nav

iesniegusi pierādījumus, ka arī šie IPAS "Parex Asset Management"

pensiju plāni ir ilgtermiņā vispelnošākie. No Reklāmā sniegtās

informācijas vidusmēra patērētājam nekādā veidā nav uztverams, ka

Reklāmas paziņojums "Parex pensiju plāni ilgtermiņā

vispelnošākie!" attiecas tikai uz diviem IPAS "Parex Asset

Management" norādītajiem pensiju plāniem vai pensiju plāniem,

kuri strādā ilgāk nekā trīs gadus, vai arī uz diviem kādā

noteiktā grupā ienesīgākajiem pensiju plāniem, kā to norādījusi

IPAS "Parex Asset Management". Reklāmā šādas vai citāda satura

norādes, kas korekti un skaidri norādītu uz minēto Reklāmas

paziņojumu saistošiem ierobežojumiem, nav ietvertas. Tādējādi

šādu Reklāmā sniegto paziņojumu vidusmēra patērētājs pietiekami

pamatoti var uztvert kā reklāmas devēja apgalvojumu par vispārējo

situāciju tirgū konkrētajā tirgus segmentā un IPAS "Parex Asset

Management" piedāvāto pakalpojumu pārākumu salīdzinājumā ar

pārējo tirgus dalībnieku piedāvātajiem pakalpojumiem, ko

neapstiprina lietas materiāli. Līdz ar to šāda Reklāmas vēstījuma

saņēmēji var tikt maldināti un Reklāma var ietekmēt to ekonomisko

rīcību, kā arī var kaitēt konkurentiem, kas piedāvā pelnošākus

pensiju plānus. Tādējādi, ņemot vērā minēto, IPAS "Parex Asset

Management" ir izdarījusi administratīvo pārkāpumu, atbildība par

kuru paredzēta Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 166.¹³

panta otrajā daļā. Par normatīvajiem aktiem neatbilstošas

reklāmas sniegšanu persona ir saucama pie administratīvās

atbildības.

Konkurences padome, izvērtējusi

administratīvajā lietā Nr.629/06/09/3 un administratīvā pārkāpuma

lietā Nr.A/06/09/7 esošos pierādījumus, konstatē sekojošo.

Administratīvā pārkāpuma lietā

Nr.A/06/09/7 nepastāv apstākļi, kuru dēļ IPAS "Parex Asset

Management" nav piemērojams administratīvais sods.

Saskaņā ar Latvijas administratīvo

pārkāpumu kodeksa 166.13 panta otro daļu "Par likumā

aizliegtas reklāmas sniegšanu vai izplatīšanu uzliek naudas sodu

(..) juridiskajām personām - līdz desmit tūkstoš latiem".

Nosakot IPAS "Parex Asset

Management" uzliekamā naudas soda apmēru, Konkurences padome ņem

vērā Reklāmas atsevišķo sastāvdaļu un kopējo saturu (Reklāmas

Paziņojumu ietekmi - Reklāma var maldināt patērētājus un kaitēt

konkurentiem), Reklāmas plašo mērķauditoriju (visi esošie Valsts

fondēto pensiju shēmas dalībnieki un personas, kuras saskaņā ar

Valsts fondēto pensiju likumu dalību fondēto pensiju shēmā var

uzsākt brīvprātīgi), pasniegšanas veidu un noformējumu (Reklāmā

reklāmas devējs izcelts starp citiem tirgus dalībniekiem,

norādot, ka IPAS "Parex Asset Management" pensiju plāni

ilgtermiņā ir vispelnošākie), Reklāmas izplatīšanas ilgumu, kas

vērtējams kā ilgs laika periods (Reklāma preses izdevumos un uz

Rīgas pilsētas satiksmes pasažieru autobusiem sniegta laika

periodā no 15.02.2006. līdz 02.03.2006. Reklāma a/s "Parex banka"

klientu apkalpošanas struktūrvienībās, klientu apkalpošanas

centros un interneta mājas lapā www.parex.lv sniegta no 15.02.2006.,

un tikai 08.08.2006. pieteikumā Administratīvajai rajona tiesai

IPAS "Parex Asset Management" informēja, ka Reklāma nekādā veidā

vairs netiek sniegta), teritorijas robežas (Reklāma izplatīta

visā Latvijas Republikas teritorijā) un izplatīšanas veidus un

apjomus, kas vērtējami kā samērā lieli (Reklāma izplatīta preses

izdevumos (pavisam kopā 42 izvietojumi) un uz 50 satiksmes

autobusiem, kā arī a/s "Parex banka" klientu apkalpošanas

struktūrvienībās, klientu apkalpošanas centros bukletu (lifletu)

un plakātu veidā, un a/s "Parex banka" interneta mājas lapā

www.parex.lv), t.sk.

Konkurences padome ņem vērā to, ka IPAS "Parex Asset Management"

Reklāmas izplatīšanā izmantojusi plašsaziņas līdzekļus, tādējādi

nodrošinot lielāku Reklāmas iedarbību uz plašāku auditoriju.

Ņemot vērā minētos apstākļus, to,

ka ir izdarīts administratīvais pārkāpums un lietā nepastāv

apstākļi, kas ir pamats lietvedības izbeigšanai (Latvijas

administratīvo pārkāpumu kodeksa 239.pants), kā arī nepastāv

apstākļi, lai nepiemērotu administratīvo sodu, un tā iemesla dēļ,

lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no

administratīvo pārkāpumu izdarīšanas, kā arī šādu pārkāpumu

atkārtošanās, nepieciešams IPAS "Parex Asset Management" piemērot

administratīvo sodu. Lemjot par naudas soda piemērošanu,

Konkurences padome ņem vērā Administratīvā procesa likuma 5.,

12., 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, lai noteiktu lēmuma par

personas sodīšanu nepieciešamību, piemērotību, vajadzību un

atbilstību, konkrētajā gadījumā ievērojot samērību starp pie

atbildības sauktā tirgus dalībnieka rīcību un tam uzliekamo

ierobežojumu, konkurentu, kā arī patērētāju (visas sabiedrības)

tiesiskās intereses, t.sk. tiesības saņemt Reklāmas likuma

noteikumiem atbilstošu reklāmu, tiesības uz godīgu konkurenci, un

šo interešu aizskārumu, to, ka piemērojamām sankcijām jābūt

efektīvām un atturošām, faktu, ka atbildību mīkstinošie vai

pastiprinošie apstākļi nav konstatēti, un to, ka personas

subjektīvai attieksmei (vainas formai), tā kā pie administratīvās

atbildības ir saucama juridiskā persona, arī ievērojot Reklāmas

likuma 15.panta piekto daļu, nav nozīmes lēmuma pieņemšanā, un

juridiskās personas vainojamība izpaužas prettiesiskās darbībās,

kas ir konstatētas. Izvērtējusi iepriekš minētos apstākļus un

apsvērumus, Konkurences padome uzskata, ka IPAS "Parex Asset

Management" ir uzliekams naudas sods Ls 3000 apmērā par Reklāmas

likuma noteikumiem neatbilstošas Reklāmas izplatīšanu.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas

Nr.629/06/09/3 un lietas Nr.A/06/09/7 materiālus, pamatojoties uz

Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 14.1 pantu,

23.panta pirmās daļas 2.punktu, 166.13 panta otro

daļu, 215.8 pantu, 274.pantu, 275.panta pirmās daļas

1.punktu, Administratīvā procesa likuma 5.pantu, 12.pantu,

13.pantu un 66.panta pirmo daļu, Konkurences padome

nolēma:

uzlikt IPAS "Parex Asset

Manegement", vienotais reģ.Nr.40003577500, naudas sodu Ls 3000

(trīs tūkstoši latu) apmērā. Uzlikto naudas sodu 30 (trīsdesmit)

dienu laikā no lēmuma saņemšanas dienas ieskaitīt valsts budžetā

(Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138, kontā Nr.LV93TREL1060001010900,

kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru

un datumu.

Konkurences padomes lēmumu var

pārsūdzēt Administratīvā rajona tiesā viena mēneša laikā no

lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme