Vairogs8. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-17
Ekonomiskās analīzes mērķis ir
pierādīt, ka projekta ekonomiskā neto pašreizējā vērtība ir
lielāka par nulli (ENPV > 0)."
Vides ministra vietā - zemkopības
ministrs J.Dūklavs
Vides ministrijas
iesniegtajā redakcijā
2.pielikums
Ministru kabineta
2009.gada 9.jūnija noteikumiem
Nr.520
"2.pielikums
Ministru kabineta
2007.gada 4.decembra noteikumiem
Nr.836
Projektu
saraksts
2007.-2008.gada
perioda projektu saraksts (1. projektu grupas saraksts)
Nr.
Projekta
nosaukums
Maksimālais Kohēzijas fonda līdzfinansējums, latos
1.
Aizkraukles ūdenssaimniecības
attīstības II kārta
1 823 486
2.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Aizputē
2 338 017
3.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Alojā, Ūdenssaimniecības pakalpojumu attīstība
Austrumlatvijas upju baseinu pašvaldībās, II kārta
3 859 136
4.
Ādažu ūdenssaimniecības
attīstības projekts
5 087 277
5.
Ūdenssaimniecības attīstība
Austrumlatvijas upju baseinu pašvaldībās, II kārta,
Baldone
3 274 728
6.
Ūdenssaimniecības attīstība
Austrumlatvijas upju baseinu pašvaldībās, 3.kārta, Baložu
pilsētā
6 306 882
7.
Balvu ūdenssaimniecības
attīstības II kārtas projekts
2 808 873
8.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Brocēnos
1 118 269
9.
Ūdenssaimniecības attīstība 19
Austrumlatvijas upju baseinu pašvaldībās, 2.kārta,
Carnikava
4 300 932
10.
Cēsu ūdenssaimniecības
attīstības projekta III kārta
5 671 589
11.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Dundagā
1 592 115
12.
Notekūdeņu attīrīšanas iekārtu,
dzeramā ūdens ūdensgūtnes un attīrīšanas stacijas izbūve,
ūdensvada un kanalizācijas tīklu atjaunošana un
paplašināšana Ērgļos
3 042 829
13.
14 Kurzemes reģiona pilsētu
ūdenssaimniecību attīstības projekts - Grobiņa
2 050 230
14.
Gulbenes ūdenssaimniecības
attīstības II kārta
5 728 754
15.
Ikšķiles ūdenssaimniecības
attīstības I kārta
6 601 518
16.
Ūdenssaimniecības attīstība
Ilūkstē
1 610 774
17.
Jaunpiebalgas ūdenssaimniecības
attīstības I kārta
2 092 479
18.
Jēkabpils ūdenssaimniecības
attīstības II kārta
8 966 375
19.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Kandavā
2 016 118
20.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Kārsavā
2 755 494
21.
Ūdenssaimniecības attīstība
Austrumlatvijas upju baseinu pašvaldībās, II.kārta,
Aizkraukles rajona Kokneses pagastā
2 332 494
22.
Ūdenssaimniecības attīstība
Austrumlatvijas baseinu pašvaldībās, II kārta, (Krāslavas
pilsēta)
10 961 125
23.
Ūdenssaimniecības attīstība
Kuldīgas pašvaldībā
6 130 285
24.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Liepā
2 502 664
25.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Līgatnē
1 104 274
26.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Lubānā
872 809
27.
Ūdenssaimniecības attīstība
Ludzā
4 673 949
28.
Madonas ūdenssaimniecības
attīstības II kārta
9 144 816
29.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Mālpilī
1 077 790
30.
Ūdenssaimniecības attīstība
Maltā
1 081 594
31.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Mazsalacā
3 724 211
32.
Ogres ūdenssaimniecības
attīstība, II kārta
7 081 217
33.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Pļaviņās
2 246 051
34.
Ūdensapgādes un kanalizācijas
tīklu rekonstrukcija un izbūve Priekules pašvaldībā
2 433 492
35.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Rīgā
14 491 924
36.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Rojā
766 887
37.
Rūjienas ūdenssaimniecības
attīstība, Ūdenssaimniecības attīstība Austrumlatvijas upju
baseinu pašvaldībās, 2. kārta
4 465 531
38.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Saldū
3 537 808
39.
Ūdenssaimniecības attīstība
Saulkrastos, Ūdenssaimniecības attīstība Austrumlatvijas
upju baseinu pašvaldībās, 3.kārta
3 916 252
40.
Skrīveru pagasta
ūdenssaimniecības pakalpojumu attīstība
3 378 852
41.
Ūdenssaimniecības attīstība 14
Kurzemes reģiona pašvaldībās, Skrunda
1 085 425
42.
Stendes pilsētas
ūdenssaimniecības attīstības projekts
1 106 782
43.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Talsos
4 948 497
44.
Ūdenssaimniecības attīstība 14
Kurzemes reģiona pašvaldībās - Ugāle
973 695
45.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Ulbrokā
3 979 928
46.
Ūdens ieguves vietas
sakārtošana, ūdensapgādes tīklu rekonstrukcija un izbūve
Vaiņodes pašvaldībā
893 784
47.
Ūdenssaimniecības attīstība 19
Austrumlatvijas upju baseinu pašvaldībās, 2.kārta,
Vangaži
3 814 908
48.
Varakļānu ūdenssaimniecības
attīstības I kārta
3 859 489
49.
Ūdenssaimniecības attīstība
Viļakā
1 249 989
50.
Ūdenssaimniecības attīstība
Viļānu pašvaldībā, 3.kārta
1 547 831
51.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Zilupe
1 458 095
KOPĀ
izmaksas:
183 888 323
2009.-2011.
gadu perioda projektu saraksts (2. projektu grupas saraksts)
Nr.
Projekta
nosaukums
Maksimālais Kohēzijas fonda līdzfinansējums, latos
1.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Alūksnē
1 103 402
2.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Aucē
1 233 421
3.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Babītē
3 523 156
4.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Bauskā
2 958 102
5.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Dagdā
1 159 626
6.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Dobelē
3 352 375
7.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Iecavā
2 312 927
8.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Īslīcē
2 002 991
9.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Jaunjelgavā
772 381
10.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Jelgavā
12 552 079
11.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Jūrmalā
16 164 492
12.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Kalnciemā
1 104 807
13.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Ķekavā
2 705 795
14.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Lielvārdē
1 988 935
15.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Limbažos
6 296 421
16.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Līvānos
2 185 720
17.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Mārupē
4 408 689
18.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Ozolniekos
1 734 520
19.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Preiļos
2 114 737
20.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Priekuļos
1 054 908
21.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Rēzeknē
7 738 574
22.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Salacgrīvā
1 771 066
23.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Siguldā
2 318 550
24.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Smiltenē
1 216 553
25.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Tukumā
10 389 551
26.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Valkā
3 886 506
27.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Valmierā
7 738 574
28.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Vecumniekos
1 254 505
29.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Ventspilī
7 028 040
30.
Ūdenssaimniecības pakalpojumu
attīstība Viesītē
812 441
Kopā
114 883 844
2010.-2013.gadu
perioda projektu saraksts (3.projektu grupas saraksts)
Nr.
Apdzīvotā
vieta
1.
Cesvaine
2.
Daugavpils
3.
Jaunolaine
4.
Ķegums
5.
Liepāja
6.
Olaine
7.
Salaspils "
Vides ministra vietā - zemkopības
ministrs J.Dūklavs
3.pielikums
PDF 282kb
Vides ministrijas
iesniegtajā redakcijā
3.pielikums
Ministru kabineta
2009.gada 9.jūnija noteikumiem
Nr.520
"3.pielikums
Ministru kabineta
2007.gada 4.decembra noteikumiem
Nr.836
Vides ministra vietā - zemkopības
ministrs J.Dūklavs
Vides ministrijas
iesniegtajā redakcijā
4.pielikums
Ministru kabineta
2009.gada 9.jūnija noteikumiem
Nr.520
"4.pielikums
Ministru kabineta
2007.gada 4.decembra noteikumiem
Nr.836
Projektu iesniegumu
vērtēšanas veidlapa
Nr.
Kritērijs
Vērtējums
1.
KVALITĀTES KRITĒRIJI
Vērtējums
punktos
1.
Projekta gatavības
stadija:
jāiegūst vismaz 1 punkts
1.1.
projekta iesniedzējs nav
sagatavojis tehniskās specifikācijas būvdarbu līgumu
iepirkuma izsludināšanai saskaņā ar iepirkumu
regulējošajiem tiesību aktiem un nav izstrādāts un tiesību
aktos paredzētajā kārtībā akceptēts tehniskais projekts
vismaz vienam projekta plānotajam būvdarbu iepirkuma
līgumam
0
1.2.
sagatavota tehniskā
specifikācija apvienotā būvdarbu un projektēšanas iepirkuma
izsludināšanai saskaņā ar iepirkumu regulējošajiem tiesību
aktiem
1
1.3.
izstrādāts un tiesību aktos
paredzētajā kārtībā akceptēts tehniskais projekts vismaz
vienam projekta plānotajam būvdarbu iepirkumam
2
1.4.
izstrādāts un tiesību aktos
paredzētajā kārtībā akceptēts tehniskais projekts visiem
projekta plānotajiem būvdarbu iepirkumam
3
2.
Projekta ieviešanas
efektivitāte attiecībā uz tiešu ūdenssaimniecības
infrastruktūras uzlabošanu:
jāiegūst vismaz 1 punkts
2.1.
autoruzraudzības un
būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa lielāka par
3,5 procentiem no projekta iesniegumā plānotajām
kopējām attiecināmajām izmaksām
0
2.2.
autoruzraudzības un
būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa no 3 līdz 3,5
procentiem no projekta iesniegumā plānotajām kopējām
attiecināmajām izmaksām
1
2.3.
autoruzraudzības un
būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa no 2,5 līdz
3 procentiem (neieskaitot) no projekta iesniegumā
plānotajām kopējām attiecināmajām izmaksām
2
2.4.
autoruzraudzības un
būvuzraudzības attiecināmo izmaksu summa ir mazāka par 2,5
procentiem no projekta iesniegumā plānotajām kopējām
attiecināmajām izmaksām
3
3.
Projekta īstenošanas risku
izvērtējums, tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu
pieaugums:
jāiegūst vismaz 1 punkts
3.1.
projekta iesniegumā nav
veikts iespējamo risku izvērtējums
0
3.2.
projekta iesniegumā
iespējamo risku izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu
plāns identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai
izstrādāts nepilnīgi
1
3.3.
projekta iesniegumā ir
veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, pasākumu
plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai
izstrādāts nepilnīgi
2
3.4.
projekta iesniegumā ir
veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts
pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai
samazināšanai
3
4.
Projekta iesniegumā ir
veikta iespējamo alternatīvu (finanšu, tehnoloģiskais,
tehniskais risinājums) analīze un projekta ekonomiskā
analīze:
jāiegūst vismaz 1 punkts
4.1.
nav veikta alternatīvu
analīze un projekta ekonomiskā analīze
0
4.2.
analīze veikta tikai vienam
no parametriem (tikai alternatīvu analīze vai tikai
ekonomiskā analīze)
1
4.3.
ir veikta alternatīvu
analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas pamatota ar
skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas
izvēli
2
4.4.
ir veikta alternatīvu
analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas pamatota ar
skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas
izvēli, un izvēlētā alternatīva ir ar viszemākajām
izmaksām
3
5.
Izmaksu atdeves novērtējuma
rādītājs (iedzīvotāju skaits, kuriem projekta īstenošanas
rezultātā tiks uzlabota ūdenssaimniecības pakalpojumu
kvalitāte un nodrošināta to pieejamība attiecībā pret
sākotnējām kopējām izmaksām:
Piezīme. Vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju aprēķina attiecībā uz projektu iesniegumiem, kuri
atbilst administratīvajiem un atbilstības kritērijiem -
projektu izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju summa
attiecībā pret atlases kārtas projektu iesniegumu
skaitu.
Kritērijs dod papildu
punktus
5.1.
projekta izmaksu atdeves
novērtējuma rādītājs ir mazāks par vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, un to starpība ir lielāka par
20 procentiem
1
5.2.
projekta izmaksu atdeves
novērtējuma rādītājs ir mazāks par vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, un to starpība ir no 10 līdz
20 procentiem
2
5.3.
projekta izmaksu atdeves
novērtējuma rādītājs ir vienāds ar vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, to pārsniedz par 10 procentiem vai ir par
10 procentiem mazāks par to
3
5.4.
projekta izmaksu atdeves
novērtējuma rādītājs ir lielāks par vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, un to starpība ir no 10 līdz
20 procentiem
4
5.5.
projekta izmaksu atdeves
novērtējuma rādītājs ir lielāks par vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, un to starpība ir lielāka par
20 procentiem
5
6.
Ilgtermiņa ieguldījumu
novērtējums ūdenssaimniecības sistēmai pēc projekta
īstenošanas:
jāiegūst vismaz 1 punkts
6.1.
nav veikts novērtējums par
plānotajiem ilgtermiņa ieguldījumiem
0
6.2.
ilgtermiņa ieguldījumi
plānoti termiņā, kas ir īsāks par 5 gadiem
1
6.3.
ilgtermiņa ieguldījumi
plānoti termiņā no 5 līdz 10 gadiem
2
6.4.
ilgtermiņa ieguldījumi
plānoti termiņā, kas pārsniedz 10 gadus
3
1.1.
kritēriji par horizontālām prioritātēm
Vērtējums
punktos
7.
Projekta iesniedzēja
finansiālais ieguldījums projekta realizācijā
(Makroekonomiskā stabilitāte):
Kritērijs dod papildu
punktus
7.1.
mazāk nekā 5 procenti no
projekta attiecināmajām izmaksām
1
7.2.
no 5 līdz 10 procentiem no
projekta attiecināmajām izmaksām
2
7.3.
vairāk nekā 10 procenti no
projekta attiecināmajām izmaksām
3
8.
Projekta īstenošanas vietas
teritorijas attīstības indekss (Teritorijas līdzsvarota
attīstība):
Kritērijs dod papildu
punktus
8.1.
teritorijas attīstības
indekss lielāks par +0,33
1
8.2.
teritorijas attīstības
indekss no -0,74 līdz +0,33
2
8.3.
teritorijas attīstības
indekss mazāks par -0,75
3
2.
ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI
2.1.
Projekta iesniedzēja atbilstības kritēriji
Jā/Nē/NA
9.
Projekta iesniedzējs sniedz
sabiedriskos pakalpojumus Ministru kabineta 2007.gada
4.decembra noteikumu Nr.836 "Noteikumi par darbības
programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma
3.5.1.1.aktivitāti "Ūdenssaimniecības infrastruktūras
attīstība aglomerācijās ar cilvēku ekvivalentu, lielāku par
2000" 2.pielikumā iekļautā projekta īstenošanas
teritorijā
N
10.
Ar pašvaldību ir noslēgts
līgums, ja sabiedrisko ūdenssaimniecības pakalpojumu sniedz
kapitālsabiedrība. Līgumā noteikts:
N
10.1.
konkrēti sniedzamie
ūdenssaimniecības sabiedriskie pakalpojumi
10.2.
prasība ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam par nepieciešamā
tehniskā aprīkojuma uzturēšanu un atjaunošanu, lai
nodrošinātu minēto pakalpojumu izpildi saskaņā ar katram
konkrētajam pakalpojumam izvirzītajām prasībām
10.3.
līguma darbības laiks
10.4.
ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas teritorija
10.5.
ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam piešķirtās ekskluzīvās
vai īpašās tiesības
10.6.
iespējas saņemt atlīdzības
(kompensācijas) maksājumus - investīcijas sabiedrisko
ūdenssaimniecības pakalpojumu sniegšanas infrastruktūrā -
un nosacījumi atlīdzības (kompensācijas) maksājumu
aprēķināšanai, kontrolei un pārskatīšanai, kā arī
atlīdzības (kompensācijas) maksājumu pārmaksas novēršanai
un atmaksāšanai
11.
Ir pieņemts pārvaldes lēmums
par ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, ja
sabiedrisko ūdenssaimniecības pakalpojumu sniedz pašvaldība
vai tās iestāde. Pārvaldes lēmumā noteikts:
N
11.1.
konkrēti sniedzamie
ūdenssaimniecības sabiedriskie pakalpojumi
11.2.
ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas teritorija
11.3.
ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu tarifi
12.
Ir noslēgts pārvaldes līgums
par ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu, ja
sabiedrisko pakalpojumu sniedz pašvaldības aģentūra.
Pārvaldes līgumā noteikts:
N
12.1.
pašvaldības aģentūrai
uzdotās funkcijas ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu
sniegšanā, tajā skaitā konkrēti sniedzamie
ūdenssaimniecības sabiedriskie pakalpojumi
12.2.
ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas teritorija
12.3.
ūdenssaimniecības
sabiedrisko pakalpojumu tarifi
13.
Projekta iesniedzējam nav
nodokļu parādu uz iesnieguma iesniegšanas mēneša pirmo
darba dienu
N
14.
Projekta iesniedzējs ir
apliecinājis, ka infrastruktūra, kas nepieciešama
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanai,
pieder projekta iesniedzējam.
Piezīme. Neattiecas uz
projekta iesniedzēju, kas iesniedz projekta iesniegumu
pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai
N
15.
Kapitālsabiedrība neatrodas
likvidācijas vai maksātnespējas procesā.
N
16.
Projekta iesniedzēja finanšu
situācijas novērtējums apliecina saimnieciskās darbības
veicēja finansiālo stabilitāti pēc projekta
realizācijas
N
17.
Projekta iesniedzējs ir
apliecinājis, ka tam ir tiesības veikt būvdarbus
zemesgabalos, kur projekta ietvaros paredzēti būvdarbi
N
2.2. Kohēzijas fonda
projekta atbilstība horizontālajai prioritātei -
ilgtspējīga attīstība
Jā/Nē
18.
Projekta īstenošana
nodrošinās vides piesārņojuma samazināšanu vai normatīviem
aktiem atbilstošas kvalitātes dzeramā ūdens nodrošināšanu
iedzīvotājiem
N
19.
Projekta īstenošana uzlabos
ūdenssaimniecības infrastruktūras darbības efektivitāti
N
2.3.
Projekta atbilstības kritēriji
Jā/Nē
20.
Projekta iesniegums atbilst
aktivitātes mērķim - ūdensapgādes un notekūdeņu savākšanas
un attīrīšanas kvalitātes uzlabošana un ūdenssaimniecības
pakalpojumu pieejamības paplašināšana, nodrošinot
kvalitatīvu dzīves vidi, samazinot vides piesārņojumu un
ūdenstilpju eitrofikāciju, sekmējot ūdens resursu un
energoresursu racionālu izmantošanu:
N
21.
Projekta iesniegums atbilst
vismaz vienai no aktivitātes atbalstāmajām darbībām:
N
21.1.
kvalitatīva dzeramā ūdens
piegādes nodrošināšana un ūdens resursu aizsardzība
21.2.
ar komunālajiem notekūdeņiem
vidē novadītā piesārņojuma apjoma samazināšana
21.3.
ūdenssaimniecības
pakalpojumu, kas atbilst normatīvajos aktos
noteiktajiem ūdenssaimniecības pakalpojumu kvalitātes
rādītājiem, pieejamības nodrošināšana
22.
Projekta iesniegums atbilst
aktivitātes attiecināmajām izmaksām:
P
22.1.
tehniski ekonomiskā
pamatojuma, ar to saistītās aktualizācijas un ar ietekmes
uz vidi novērtējumu saistītās dokumentācijas izstrādes
izmaksas, bet ne vairāk kā 2 procenti no Kohēzijas fonda
projekta iesniegumā plānotajām kopējām attiecināmajām
izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas
22.2.
būvprojekta izstrādes un ar
to saistītās būvekspertīzes izmaksas, bet ne vairāk kā 4
procenti no Kohēzijas fonda projekta iesniegumā plānotajām
kopējām attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas
paredzētas
22.3.
autoruzraudzības izmaksas,
bet ne vairāk kā 0,5 procenti no
būvdarbu attiecināmajām izmaksām, ja šādas izmaksas
paredzētas
22.4.
būvuzraudzības izmaksas, bet
ne vairāk kā 3 procenti no būvdarbu attiecināmajām
izmaksām, ja šādas izmaksas paredzētas
22.5.
būvdarbu izmaksas
22.6.
piegāžu līgumu izmaksas, tai
skaitā izmaksas tehnoloģisko iekārtu iegādei, montāžai un
ieregulēšanai, ja šādas izmaksas paredzētas
23.
Projekta iesniegums atbilst
aktivitātes neattiecināmajām izmaksām
P
24.
Projekta iesniegumā projekta
apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām
darbībām:
N
24.1.
sniegts veicamo darbību
tehniskais raksturojums
24.2.
norādīti rezultāta un
iznākuma rādītāji un tie atbilst aktivitātes mērķim
24.3.
sniegts veicamo darbību
izvietojums projekta īstenošanas teritorijā
24.4.
sniegti veicamo darbību
ekonomiskie ieguvumi
24.5.
sniegti veicamo darbību
kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi
24.6.
sniegti veicamo darbību
kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi ES un Latvijas
Republikas normatīvo aktu prasību ieviešanā vides
aizsardzības un ūdenssaimniecības jomā
24.7.
aprakstīta principa
"piesārņotājs maksā" ievērošana, īstenojot projektu
25.
Projekta laika grafiks
atbilst plānotajām projekta aktivitātēm
P
26.
Iesniegumā sniegtā
informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās
projekta rezultātu ilgtspējību:
N
26.1.
ir atbilstoša institucionālā
struktūra
26.2.
ir atbilstoši plānotas
projekta rezultātā izbūvētās infrastruktūras ekspluatācijas
un uzturēšanas izmaksas
26.3.
ir plānota atbilstošu tarifu
politika, kas nodrošinās nepieciešamos ekspluatācijas un
attīstības izdevumus (aizņēmuma gadījumā - arī aizdevuma
atmaksāšanu)
26.4.
ir vai būs pieejams
personāls, lai nodrošinātu projekta īstenošanas rezultātā
radīto pamatlīdzekļu atbilstošu ekspluatāciju
27.
Projekta iesniegumā
norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji
(piemēram, tīklu garums, infrastruktūras objekti,
piegādājamā tehnika) atbilst projekta aprakstam un ietver
galvenos darbus, kas raksturo izvirzīto projekta mērķu
sasniegšanu
N
28.
Projekta izmaksu un ieguvumu
analīze veikta, piemērojot:
N
28.1.
reālo sociālo diskonta likmi
vai atbilstošu nominālo diskonta likmi
28.2.
reālo finansiālo diskonta
likmi vai atbilstošu nominālo diskonta likmi
28.3.
atbilstošus konversijas
faktoru rādītājus
28.4.
atbilstošas vidēja termiņa
un ilgtermiņa prognozes
29.
Projekta finanšu analīzes
rezultāti apliecina projekta finansiālo stabilitāti
N
30.
Pieprasītā Kohēzijas fonda
finansējuma atbalsta intensitāte pamatota ar projekta
izmaksu un ieguvumu analīzes rezultātiem
N
31.
Pieprasītā valsts budžeta
finansējuma atbalsta intensitāte noteikta atbilstoši
Ministru kabineta 2007.gada 4.decembra noteikumiem Nr.836
"Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un
pakalpojumi" papildinājuma 3.5.1.1.aktivitāti
"Ūdenssaimniecības infrastruktūras attīstība aglomerācijās
ar cilvēku ekvivalentu, lielāku par 2000" un pamatota ar
projekta izmaksu un ieguvumu analīzes rezultātiem
N
32.
Projekta budžetā iekļautās
izmaksas:
N
32.1.
ietver visas projekta
īstenošanai nepieciešamās izmaksu pozīcijas
32.2.
ir saskaņā ar būvdarbu
tāmi
32.3.
ir samērīgas un pamatotas,
norādot skaidrus pieņēmumus izmaksu aprēķinam
32.4.
ir tieši nepieciešamas
projekta īstenošanai
32.5.
atbilst prognozētajām tirgus
cenām
33.
Projekta naudas plūsmas
prognoze:
P
33.1.
parāda gan finansējuma
pieprasījumu, gan izmaksu veikšanas prognozi
33.2.
atbilst plānotajam laika
grafikam
33.3.
atbilst projekta finanšu
plānam
34.
Projekta iesniegumā plānotā
projekta ieviešana un plānotie cilvēkresursi nodrošina
normatīvajos aktos noteiktās finansējuma saņēmēja
funkcijas:
P
34.1.
projekta administratīvajai
(piemēram, iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība)
vadībai
34.2.
finanšu (piemēram,
grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana,
finanšu plānošana) vadībai
34.3.
tehniskajai (piemēram,
saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu
progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) vadībai
35.
Projektā plānotie
publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst
normatīvajos aktos par Kohēzijas fonda finansēto projektu
publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumu
īstenošanu noteiktajām prasībām
P
3.
ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI
Jā/Nē/NA
36.
Projekta iesniegums ir
iesniegts atbildīgās iestādes norādītajā termiņā
N
37.
Projekta iesniedzējs ir
uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu
N
38.
Projekta iesniegums
sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai
N
39.
Projekta iesniegums sagatavots
latviešu valodā
N
40.
Projekta iesniegums sagatavots
datorrakstā
N
41.
Projekta iesniegumu
parakstījusi pilnvarota persona
N
42.
Iesniegts viens projekta
iesnieguma oriģināls un trīs kopijas, kā arī elektroniskā
versija, kurai pielikumā ir tikai izmaksu ieguvumu analīze
(ja projekta iesniegums iesniegts papīra dokumenta
formā)
P
43.
Gan projekta iesnieguma
oriģināls, gan kopijas iesniegtas caurauklotas, pievienoto
dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegums iesniegts
papīra dokumenta formā)
P
44.
Projekta iesniegums ir
noformēts atbilstoši elektronisko dokumentu apriti
regulējošo normatīvo aktu noteiktajām prasībām (ja projekta
iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā)
N
45.
Projekta iesniegums
parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta
iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā)
N
46.
Projekta iesniegums
izstrādāts DOC, XLS, PDF vai JPG datņu formātā (ja projekta
iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā)
N
47.
Projekta iesnieguma
pielikumi ir izstrādāti un noformēti atbilstoši
elektronisko dokumentu apriti regulējošo normatīvo aktu
prasībām (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā
dokumenta formā)
N
48.
Projekta iesnieguma veidlapā
aizpildītas visas tās sadaļas
N
49.
Projekta iesniegumam
pievienoti visi norādītie pielikumi:
P
49.1.
ūdenssaimniecības attīstības
projekta tehniski ekonomiskais pamatojums (tai skaitā
papildu dokumentācija, kas paskaidro vai aktualizē tehniski
ekonomisko pamatojumu, ja tāda nepieciešama)
49.2.
projekta kartogrāfiskais
materiāls ir atbilstošā mērogā, kas nodrošina informāciju
par projekta aktivitāšu izvietojumu projekta īstenošanas
teritorijā un to ietekmi uz dabas objektiem apkārtējā
teritorijā
49.3.
būvdarbu tāme
49.4.
pašvaldības, kurā plānots
veikt būvdarbus, apliecinājums, ka iesniegtais
projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības teritorijas
plānojumam vai detālplānojumam
49.5.
Vides pārraudzības valsts
biroja atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma
ziņojumu vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma
procedūras nepiemērošanu
49.6.
Ūdenssaimniecības būvju
būvniecības projektu vērtēšanas komisijas akcepts tehniski
ekonomiskajam pamatojumam saskaņā ar ūdenssaimniecības
objektu būvniecību reglamentējošajiem normatīvajiem
aktiem
49.7.
pārvaldes lēmuma, pārvaldes
līguma vai līguma starp pašvaldību un kapitālsabiedrību
(atkarībā no projekta iesniedzēja juridiskā statusa) par
ūdenssaimniecības sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu
kopija
49.8.
licences par sabiedriskā
pakalpojuma sniegšanu kopija, ja pakalpojumus sniedz
kapitālsabiedrība
49.9.
noslēgtā kredītlīguma kopija
vai kredītinstitūcijas izdota dokumenta kopija, kas
apliecina, ka kredīts tiks piešķirts bez galvojuma, ja ir
paredzēts kredīts bez pašvaldības galvojuma
49.10.
pašvaldības lēmums par
finansējumu, ja projektā paredzēts pašvaldības
līdzfinansējums
49.11.
pašvaldības lēmums par
galvojumu vai aizņēmumu, ja projektā paredzēts pašvaldības
galvojums vai aizņēmums
49.12.
pašvaldības lēmums par
to, ka pašvaldība saskaņo projekta iesniedzēja sagatavoto
projekta iesniegumu un tajā ietverto darbu un finansējuma
apjomu
49.13.
projekta naudas plūsmas
prognoze
4.
FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJI
Jā/Nē
50.
Projekta iesniegumā
plānotais Kohēzijas fonda līdzfinansējums nepārsniedz
Ministru kabineta 2007.gada 4.decembra noteikumu Nr.836
"Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un
pakalpojumi" papildinājuma 3.5.1.1.aktivitāti
"Ūdenssaimniecības infrastruktūras attīstība aglomerācijās
ar cilvēku ekvivalentu, lielāku par 2000" 2.pielikumā
noteikto maksimālo Kohēzijas fonda līdzfinansējumu
konkrētajam ūdenssaimniecības infrastruktūras projektam un,
sarindojot projektu iesniegumus prioritārā secībā (sākot ar
visvairāk punktus ieguvušo projekta iesniegumu), projektu
iesniegumu atlases kārtā projekta iesniegumam pietiek
finansējuma
N
Apzīmējumi:
N - ja vērtējums negatīvs,
projekta iesniegumu noraida,
P - pieņem lēmumu par projekta
apstiprināšanu ar nosacījumu (projekta iesniedzējam jānodrošina
atbilstība kritērijiem, precizējot projekta iesniegumu lēmuma
noteiktajā termiņā),
NA (neattiecas) - gadījumā, ja
norādītais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto projekta
iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā uz šo
kritēriju."
Vides ministra vietā - zemkopības
ministrs J.Dūklavs