Vairogs28. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-17
Izteikt 3.pielikumu jaunā redakcijā (2.pielikums).
Ministru prezidents
V.Dombrovskis
Vides ministrs, reģionālās
attīstības un
pašvaldību lietu ministra pienākumu izpildītājs
R.Vējonis
Vides ministrijas iesniegtajā redakcijā
1.pielikums
Ministru kabineta
2010.gada 13.aprīļa
noteikumiem Nr.364
"2.pielikums
Ministru kabineta
2009.gada 15.septembra
noteikumiem Nr.1059
Projekta
iesnieguma veidlapa
Vides ministrs, reģionālās
attīstības un
pašvaldību lietu ministra pienākumu izpildītājs
R.Vējonis
2.pielikums
Ministru kabineta
2010.gada 13.aprīļa
noteikumiem Nr.364
"3.pielikums
Ministru kabineta
2009.gada 15.septembra
noteikumiem Nr.1059
Kohēzijas fonda
projektu iesniegumu vērtēšanas veidlapa
Nr.p.k.
Kritērijs
Vērtējums
1.
KVALITĀTES KRITĒRIJI
Vērtējums
punktos
1.
Projektā plānoto aktivitāšu gatavība uzsākšanai
jāiegūst vismaz 2 punkti
1.1.
projekts nav gatavs
uzsākšanai (veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai
sagatavots nekvalitatīvi)
0
1.2.
projektam ir zema
gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo
būvdarbu saraksts, iepirkuma dokumentācija nav
sagatavota)
1
1.3.
projektam ir vidēja
gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo
būvdarbu saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija
būvprojekta izstrādei)
2
1.4.
projektam ir augsta
gatavība uzsākšanai (izstrādāts būvdarbu tehniskais projekts,
sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam)
3
2.
Projekta īstenošanas risku izvērtējums, tai skaitā novērtēts
iespējamais izmaksu pieaugums
jāiegūst vismaz 2 punkti
2.1.
projekta iesniegumā
nav veikts iespējamo risku izvērtējums
0
2.2.
projekta iesniegumā
iespējamo risku izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu plāns
identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts
nepilnīgi
1
2.3.
projekta iesniegumā
ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, pasākumu
plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai
izstrādāts nepilnīgi
2
2.4.
projekta iesniegumā
ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts
pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai
samazināšanai
3
3.
Izveidojamās infrastruktūras ilgtspējīgas lietošanas
novērtējums
jāiegūst vismaz 2 punkti
3.1.
nav veikts
novērtējums par plānoto kalpošanas laiku
0
3.2.
izveidojamās
infrastruktūras plānotais kalpošanas laiks ir mazāks par 5
gadiem
1
3.3.
izveidojamās
infrastruktūras plānotais kalpošanas laiks ir no 5 līdz 10
gadiem
2
3.4.
izveidojamās
infrastruktūras plānotais kalpošanas laiks pārsniedz 10
gadus
3
4.
Projekts veicina tūrisma attīstību Natura 2000
teritorijā
kritērijs dod papildu
punktus
4.1.
piedāvājums
tūristiem saglabājas esošajā apjomā
0
4.2.
Natura
2000 teritorija ir pieejama tūristiem - esošais
piedāvājums tūristiem tiek paplašināts
5
4.3.
Natura 2000
teritorija nav bijusi pieejama tūristiem - tiek radīts jauns
piedāvājums tūristiem
10
5.
Izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs (infrastruktūras
plānotais kalpošanas laiks (gadi) attiecībā pret projekta
sākotnējām kopējām izmaksām)
(Piezīme. Vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas
izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju aprēķina projektu
iesniegumiem, kuri atbilst administratīvajiem un
atbilstības kritērijiem - projektu izmaksu atdeves
novērtējuma rādītāju summa attiecībā pret atlases kārtas
projektu iesniegumu skaitu)
kritērijs dod papildu
punktus
5.1.
projekta izmaksu
atdeves novērtējuma rādītājs ir mazāks par vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, un to starpība ir lielāka par
10 procentiem
1
5.2.
projekta izmaksu
atdeves novērtējuma rādītājs ir vienāds ar vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, par 10 procentiem to pārsniedz vai ir par 10
procentiem mazāks
2
5.3.
projekta izmaksu
atdeves novērtējuma rādītājs ir lielāks par vidējo projektu
iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma
rādītāju, un to starpība ir lielāka par
10 procentiem
3
1.1.
Kritēriji par horizontālām prioritātēm
6.
Antropogēno slodzi samazinošās infrastruktūras izveide
(ilgtspējīga attīstība)
jāiegūst vismaz 1 punkts,
vērtējums summējas, kompleksi projekti saņem augstāku
vērtējumu
6.1.
paredzēta
erozijas samazināšana (nožogojumi, nogāžu stiprinājumi, arī
trepes) teritorijā
1
6.2.
paredzēta eitrofā
piesārņojuma mazināšana (atkritumu savākšanas nodrošināšana,
tualešu izvietošana, atpūtas vietu labiekārtošana)
1
6.3.
paredzēta
apmeklētāju plūsmas vadīšana, lai saglabātu dabas vērtības un
novadītu apmeklētājus uz mazāk jutīgām teritorijām
(informatīvās zīmes, norādes, takas, laipas,
norobežojumi)
1
6.4.
paredzēta
teritorijas pieejamības nodrošināšana (pievedceļš
teritorijai, autotransporta novietošana stāvlaukumā)
1
7.
Projektā paredzētas
specifiskas aktivitātes vienlīdzīgu iespēju principa
nodrošināšanai, īpaši uzlabojot informācijas pieejamību
personām ar funkcionāliem traucējumiem (vienādas
iespējas)
kritērijs dod papildu
punktus
7.1.
projektā nav
paredzētas specifiskas aktivitātes, lai nodrošinātu
informācijas pieejamību personām ar funkcionāliem
traucējumiem
0
7.2.
projektā paredzētas
specifiskas aktivitātes, lai nodrošinātu informācijas
pieejamību personām ar funkcionāliem traucējumiem
3
2.
ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI
Jā/Nē
2.1.
Projekta atbilstības kritēriji
8.
Katrai
Natura 2000 teritorijai, par kuru iesniegts
projekta iesniegums, ir izstrādāts dabas aizsardzības plāns
un projekta iesniegumā paredzētās darbības atbilst dabas
aizsardzības plānam (ilgtspējīga attīstība)
N
9.
Natura 2000
teritorija, par kuru iesniegts projekta iesniegums, ietilpst
intensīvi apmeklētā teritoriju grupā ar tūrisma attīstības
potenciālu atbilstoši normatīvajam aktam par aktivitātes
īstenošanu
N
10.
Projekta iesniegums
atbilst aktivitātes mērķim
N
11.
Projekta iesniegums
atbilst aktivitātes atbalstāmajām darbībām
N
12.
Projekta iesniegums
atbilst aktivitātes attiecināmajām izmaksām
P
13.
Projekta iesniegumā
projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par
veicamajām darbībām
N
13.1.
sniegts veicamo
darbību tehniskais raksturojums
13.2.
norādīti rezultāta
un iznākuma rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim
13.3.
sniegts veicamo
darbību izvietojums projekta īstenošanas teritorijā
13.4.
norādīti veicamo
darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi dabas
aizsardzības plāna īstenošanā
14.
Projekta laika
grafiks atbilst plānotajām projekta aktivitātēm
P
15.
Projekta iesniegumā
sniegtā informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs
nodrošinās projekta rezultātu ilgtspējību
N
15.1.
ir atbilstoša
institucionālā struktūra
15.2.
ir atbilstoši
plānotas projekta rezultātā izbūvētās infrastruktūras
uzturēšanas izmaksas
15.3.
ir vai būs pieejams
personāls, lai atbilstoši uzturētu projekta īstenošanas
rezultātā radīto infrastruktūru
16.
Projekta iesniegumā
norādītie projekta faktiskie rādītāji (tajā skaitā
robežzīmes, informatīvie stendi, norādes, takas, laipas,
nožogojumi, nogāžu stiprinājumi, atpūtas vietas) atbilst
projekta aprakstam
N
17.
Projekta budžetā
iekļautās izmaksas
N
17.1.
ietver visas
projekta īstenošanai nepieciešamās izmaksu pozīcijas
17.2.
atbilst
prognozētajām tirgus cenām
17.3.
ir samērīgas un
pamatotas, norādīti skaidri pieņēmumi izmaksu aprēķinam
17.4.
ir tieši
nepieciešamas projekta īstenošanai
18.
Projekta naudas
plūsmas prognoze
P
18.1.
parāda gan
finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi
18.2.
atbilst plānotajam
laika grafikam
18.3.
atbilst projekta
finanšu plānam
19.
Projekta iesniegumā
plānotā projekta ieviešana un plānotie cilvēkresursi
nodrošina normatīvajos aktos noteiktās finansējuma saņēmēja
funkcijas
P
19.1.
projekta
administratīvajai (tajā skaitā iepirkums, līgumu
administrācija, lietvedība) vadībai
19.2.
projekta finanšu
(tajā skaitā grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un
veikšana, finanšu plānošana) vadībai
19.3.
projekta tehniskajai
(tajā skaitā saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā,
darbu progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana)
vadībai
20.
Projektā plānotie
publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst
normatīvajiem aktiem par Eiropas Savienības fondu finansēto
projektu publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumu
īstenošanu
P
2.2.
Projekta iesniedzēja atbilstības kritēriji
Jā/Nē
21.
Projekta iesniedzēja
- valsts iestādes - kompetencē ir projekta ietekmējošās īpaši
aizsargājamās dabas teritorijas aizsardzība un
apsaimniekošana
N
22.
Projekta iesniedzējs
ir apliecinājis, ka ir zemes īpašnieka rakstisks saskaņojums
infrastruktūras izvietošanai
N
23.
Projekta iesniedzējs
ir apliecinājis, ka projekta īstenošanas rezultātā radītā
infrastruktūra būs projekta iesniedzēja īpašumā pēc projekta
īstenošanas saskaņā ar aktivitātes nosacījumiem
N
3.
ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI
Jā/Nē/NA
24.
Projekta iesniegums ir iesniegts
atbildīgās iestādes norādītajā termiņā
N
25.
Projekta iesniedzējs ir
uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu
N
26.
Projekta iesniegums sagatavots
atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai
N
27.
Projekta iesniegums sagatavots
latviešu valodā
N
28.
Projekta iesniegums sagatavots
datorrakstā
N
29.
Projekta iesniegumu parakstījusi
pilnvarota persona
N (NA)
30.
Iesniegts viens projekta
iesnieguma oriģināls un trīs kopijas, kā arī elektroniskā
versija bez pielikumiem (ja projekta iesniegumu iesniedz
papīra dokumenta formā)
P (NA)
31.
Gan projekta iesnieguma
oriģināls, gan kopijas iesniegtas caurauklotas, pievienoto
dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegumu iesniedz
papīra dokumenta formā)
P (NA)
32.
Projekta iesniegums un pielikumi
ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti
regulējošo normatīvo aktu prasībām (ja projekta iesniegums
iesniegts elektroniska dokumenta formā)
N (NA)
33.
Projekta iesniegums parakstīts
ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums
iesniegts elektroniska dokumenta formā)
N (NA)
34.
Projekta iesniegums un pielikumi
izstrādāti DOC, XLS, PDF vai JPG
datnes formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska
dokumenta formā)
N (NA)
35.
Projekta iesnieguma veidlapā
aizpildītas visas tās sadaļas
N
36.
Projekta iesniegumam pievienoti
visi norādītie pielikumi
P
36.1.
Vides pārraudzības valsts biroja
atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu
vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras
nepiemērošanu
36.2.
projekta kartogrāfiskais
materiāls, kas parāda projekta aktivitāšu izvietojumu
projekta īstenošanas teritorijā
36.3.
projekta naudas plūsmas
prognoze
Apzīmējumi:
N - ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida,
P - pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu
(projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem,
precizējot projekta iesniegumu lēmumā noteiktajā termiņā),
NA (neattiecas) - ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz
konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā
uz šo kritēriju."
Vides ministrs, reģionālās
attīstības un
pašvaldību lietu ministra pienākumu izpildītājs
R.Vējonis