11. pants

No pieteikuma var

secināt, ka administratīvās tiesas, pieprasot valsts nodevas

samaksu administratīvo pārkāpumu lietās, vadās vienīgi no APL 3.

panta otrās daļas un nepiemēro LAPK 280. panta trešo daļu. Kā

iemesls šādai praksei tiek minēts Senāta lēmums lietā SKA-100.

Vērtējot, vai tiesneša lēmums administratīvā pārkāpuma lietā

jāpārsūdz APL vai LAPK noteiktajā termiņā, Senāts minētajā lēmumā

secinājis, ka administratīvajā procesā tiesā ir piemērojams APL

noteiktais garākais, tas ir, personai labvēlīgākais pārsūdzēšanas

termiņš. Bez tam minētajā lēmumā tika secināts, ka

"administratīvajai tiesai tiesas procesā jāvadās tikai no

Administratīvā procesa likuma, neņemot vērā speciālajos likumos

noteiktās atšķirīgās normas. Citiem vārdiem, Administratīvā

procesa likums dod izsmeļošu administratīvā tiesas procesa

regulējumu, pilnībā aizstājot vecāko regulējumu" (Latvijas

Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu

departamenta 2004. gada 11. maija lēmuma lietā SKA-100 11.

punkts, sk. lietas 55. lpp.).

Tāpēc gadījumos, kad par

pieteikuma iesniegšanu administratīvajā tiesā administratīvā

pārkāpuma lietā nav samaksāta apstrīdētajās normās noteiktā

valsts nodeva, tiek pieņemts lēmums par pieteikuma atstāšanu bez

izskatīšanas. Šāda rīcība tiek pamatota ar APL 3. panta otro

daļu, vienlaikus norādot, ka, lai arī APK 280. panta trešā daļa

neparedz valsts nodevas samaksu administratīvo pārkāpumu lietās,

valsts nodeva tomēr esot jāmaksā, jo apstrīdētās normas to

paredzot (sk. Administratīvās apgabaltiesas 2004. gada 24.

maija lēmuma lietā Nr.AA 469-04 1. punktu, 2004. gada 24. maija

lēmumu lietā Nr.AA 381-04 un 2004. gada 2. jūnija lēmuma lietā

Nr.AA 415-04/3 3. punktu lietas 95., 124. un 125. lpp.).