2. pants

Izvērtējot Valsts ieņēmumu dienesta Finanšu policijas

pārvaldes Finanšu izlūkošanas daļas Operatīvās izlūkošanas

nodaļas vecākā izmeklētāja A. Lagzdiņa pārcelšanas lietderību un

pamatotību Tieslietu ministrijas Ieslodzījuma vietu pārvaldes

centrālā aparāta Tiesiskā regulējuma daļas jurista amatā, ir

konstatēti šādi fakti un apstākļi:

2.1. Valsts ieņēmumu dienests 2016. gada 27. maija vēstulē Nr.

9.6-5/1875 "Par valsts civildienesta attiecību turpināšanu

citā amatā" (turpmāk - vēstule Nr. 9.6-5/1875), pamatojoties

uz Valsts civildienesta likuma 37. panta trešo daļu, informē A.

Lagzdiņu par pārcelšanu Tieslietu ministrijas Ieslodzījuma vietu

pārvaldes centrālā aparāta Tiesiskā regulējuma daļas jurista

amatā un lūdz viņa viedokli par izteikto piedāvājumu, vienlaikus

informējot, ka gadījumā, ja norādītajā termiņā A. Lagzdiņš

rakstveidā nesniegs viedokli, tiks uzskatīts, ka viņš ir bez

iebildumiem piekritis izteiktajam amata piedāvājumam;

2.2. Valsts ieņēmumu dienests 2016. gada 1. jūnijā saņem A.

Lagzdiņa iesniegumu, kurā viņš norāda, ka atrodas attaisnotā

prombūtnē un viņam ir problemātiski iepazīties ar vēstuli Nr.

9.6-5/1875, kā arī lūdz noteikt ilgāku vēstules izskatīšanas

termiņu un norāda, ka ir sasniedzams pa dienesta mobilo tālruni.

Minētajā iesniegumā A. Lagzdiņš precīzi norāda vēstules numuru,

piedāvāto amatu, pārcelšanas datumu un viedokļa sniegšanas

termiņu;

2.3. Valsts ieņēmumu dienesta darbiniece 2016. gada 2. jūnijā

telefoniski sazinās ar A. Lagzdiņu un informē viņu par iespēju

saņemt vēstuli Nr. 9.6-5/1875 arī uz viņa privāto elektroniskā

pasta adresi, ja viņš uz darbinieces nosaukto Valsts ieņēmumu

dienesta elektroniskā pasta adresi atsūtīs savu privāto

elektroniskā pasta adresi;

2.4. ievērojot to, ka A. Lagzdiņš uz Valsts ieņēmumu dienesta

elektroniskā pasta adresi neatsūta savu privāto elektroniskā

pasta adresi, Valsts ieņēmumu dienests 2016. gada 9. jūnijā kā

atbildi uz viņa 2016. gada 1. jūnijā saņemto iesniegumu uz A.

Lagzdiņa deklarēto dzīvesvietas adresi un Iedzīvotāju reģistrā

norādīto papildadresi nosūta vēstuli Nr. 9.6-5/724 "Par

atbildes sniegšanu" un atkārtoti lūdz sniegt informāciju par

privāto elektroniskā pasta adresi, uz kuru Valsts ieņēmumu

dienests varētu nosūtīt vēstuli Nr. 9.6-5/1875;

2.5. līdz 2016. gada 14. jūnijam Valsts ieņēmumu dienests

nesaņem A. Lagzdiņa viedokli par pārcelšanu, kaut gan no 2016.

gada 8. jūnija A. Lagzdiņš sastopams savā darbavietā;

2.6. Valsts ieņēmumu dienests vairākkārt cenšas sazināties ar

A. Lagzdiņu, lai klātienē iepazīstinātu ar vēstuli Nr.

9.6-5/1875, uz ko A. Lagzdiņš atbild, ka šobrīd neatrodas

darbavietā. Sazinoties ar A. Lagzdiņa tiešo vadītāju,

noskaidrots, ka A. Lagzdiņš ir pieejams savā darbavietā;

2.7. Valsts ieņēmumu dienesta pārstāvji 2016. gada 14. jūnijā

ierodas A. Lagzdiņa darbavietā, lai iepazīstinātu viņu ar vēstuli

Nr. 9.6-5/1875, vēlreiz piedāvājot iespēju sniegt skaidru,

precīzu un nepārprotamu viedokli par pārcelšanu citā amatā. A.

Lagzdiņš atsakās iepazīties ar minēto vēstuli un norāda, ka līdz

2016. gada 17. jūnija darba dienas beigām sniegs viedokli par

vēstulē Nr. 9.6-5/1875 minēto. A. Lagzdiņam tiek nolasīts

vēstules saturs un sastādīts akts par atteikšanos iepazīties ar

vēstuli Nr. 9.6-5/1875;

2.8. ņemot vērā, ka no 2016. gada 27. jūnija līdz 2016. gada

25. jūlijam A. Lagzdiņš atrodas attaisnotā prombūtnē, Valsts

ieņēmumu dienests 2016. gada 6. jūlijā zvana uz A. Lagzdiņa

dienesta mobilo tālruni, taču A. Lagzdiņš uz tālruņa zvaniem

neatbild un neatzvana;

2.9. Valsts ieņēmumu dienesta pārstāvji 2016. gada 26. jūlijā

ierodas A. Lagzdiņa darbavietā un lūdz sniegt viedokli par

pārcelšanu Tieslietu ministrijas Ieslodzījuma vietu pārvaldes

centrālā aparāta Tiesiskā regulējuma daļas jurista amatā. A.

Lagzdiņš atsakās sniegt viedokli, jo viedoklis netiekot ņemts

vērā. Tiek sastādīts akts par atteikšanos sniegt viedokli.

Ievērojot iepriekš norādīto, Valsts ieņēmumu dienests

vairākkārt ilgstošā laikposmā ir devis iespēju A. Lagzdiņam

izteikt argumentētu, skaidru, precīzu un nepārprotamu viedokli

par valsts civildienesta attiecību turpināšanu citā amatā,

nodrošinot A. Lagzdiņam Latvijas Republikas Satversmē garantētās

cilvēktiesības. Tādējādi Valsts ieņēmumu dienests ir veicis visas

iespējamās darbības, lai saņemtu un uzklausītu A. Lagzdiņa

viedokli par valsts civildienesta attiecību turpināšanu Tieslietu

ministrijas Ieslodzījuma vietu pārvaldes centrālā aparāta

Tiesiskā regulējuma daļas jurista amatā, un to var pierādīt

dokumentāri.