Par Atkritumu apsaimniekošanas likuma pārejas noteikumu 12.punkta, ciktāl tas attiecas uz līgumiem, kas noslēgti, nepiemērojot normatīvos aktus par publisko iepirkumu vai neatbilstoši normatīvajiem aktiem par publisko iepirkumu, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1.pantam

8. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Pieaicinātā persona - SIA

"L&T" - uzskata, ka tiesvedība lietā Nr.

2012-01-01 ir izbeidzama, jo strīds administratīvajā lietā

vispārējās jurisdikcijas tiesā var tikt izšķirts, apstrīdēto

normu piemērojot atbilstoši Satversmei. Apstrīdētā norma

aizsargājot tikai tos līgumus, kas noslēgti saskaņā ar līguma

slēgšanas brīdī spēkā bijušo normatīvo regulējumu.

Vienlaikus SIA "L&T" norāda, ka, izvērtējot

apstrīdētās normas konstitucionalitāti, tā būtu atzīstama par

atbilstošu Satversmes 1. pantam, ciktāl tā attiecas uz

tādiem pašvaldības un sadzīves atkritumu apsaimniekotāja līgumiem

par sadzīves atkritumu savākšanu, pārvadāšanu, pārkraušanu un

uzglabāšanu, kas noslēgti laikā, kad no normatīvajiem aktiem

neizrietēja pienākums šādus līgumus slēgt, piemērojot iepirkuma

procedūru.

Apstrīdētā norma aizsargājot atkritumu apsaimniekošanas

pakalpojumu sniedzēju tiesisko paļāvību uz to, ka tiesiski

noslēgtie līgumi nevar tikt atcelti pirms termiņa. Šāda paļāvība

esot likumīga, jo, pēc SIA "L&T" ieskata, līgumu

noslēgšanas brīdī likums neparedzēja pienākumu atkritumu

apsaimniekošanas līgumu slēgt, piemērojot iepirkuma

procedūru.

Regulējums, kas paredz tiesiski noslēgta līguma izbeigšanu

pirms termiņa, pats par sevi nevarētu tikt atzīts par sabiedrības

interesēm atbilstošu. Turklāt esot jāņem vērā arī negatīvās

sekas, ko sabiedrībai radītu šāds regulējums. Tiesiski noslēgta

līguma pirmstermiņa izbeigšana radītu zaudējumus attiecīgajam

atkritumu apsaimniekotājam, kurš, vēlēdamies panākt to

atlīdzināšanu, varētu vērsties ar prasību pret pašvaldību. Likuma

grozījumi, kas paredz līgumu pirmstermiņa izbeigšanu, nevarot

tikt atzīti par apstākļiem, kas izslēdz valsts vai pašvaldību

atbildību par līguma laušanu. Atzīstot apstrīdēto normu, ciktāl

tā attiecas arī uz tiesiski noslēgtiem līgumiem, par neatbilstošu

Satversmei, tiktu radīti būtiski zaudējumi pašvaldību budžetiem

un arī iedzīvotājiem. Turklāt esot jāņem vērā, ka apstrīdētā

norma nodrošinot atkritumu apsaimniekošanas nepārtrauktību un

veikšanu pienācīgā līmenī.

Secinājumu

daļa