6. pants

Diskusijas un jautājumi par AAVP un Ziemeļkurzemes un

Dienvidkurzemes AAR.

Sanāksmes kopsavilkums:

• VARAM Vides aizsardzības departamenta direktore Rudīte

Vesere prezentē AAVP aktualitātes.

• SIA "Geo Consultants" un SIA "Konsorts"

prezentē Ziemeļkurzemes un Dienvidkurzemes AAR izveides

investīciju izvērtējumu.

• Diskusijas un jautājumi par AAVP un Ziemeļkurzemes un

Dienvidkurzemes AAR.

- Liepājas RAS jautā, Vai Dienvidkurzemes reģionā radītajiem

reģenerējamajiem (dedzināmajiem) atkritumiem būs priekšrocības uz

energoreģenerācijas izmantošanu Brocēnos? Brocēnos šobrīd dedzina

atkritumus un tāpēc interesē, vai topošajam Dienvidkurzemes AAR

būs priekšrocības tur dedzināt?

R. Vesere sniedz atbildi, ka tas ir atkarīgs no atkritumu

kvalitātes, bet kopumā šis jautājums ir jājautā pašam uzņēmumam,

kura pamatdarbība ir cementa ražošana.

- I. Emsis jautā, kurš ir izdomājis, ka ir tikai divi

scenāriji - 10 AAR un 5 AAR? Norāda, ka šis pieņēmums ir

destruktīvs uz pauž, ka AAR skaitam ir jāizriet no vēsturiskās

analīzes un iecerēm nākotnē.

SIA "Geo Consultants" sniedz atbildi, ka 10AAR

scenārijs ir pašreizējā situācija pret kuru tiek veikts

salīdzinājums. Pieņemot 5 AAR perspektīvu tika skatīti vairāki

kritēriji.

- D. Ošenieks pauž, ka Ventspils un Kuldīga šādā scenārijā ir

vislielākie zaudētāji. Ir veikti aprēķini, ka Ventspils

iedzīvotājiem maksa par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu

pieaugs par 42%.

AAVP 83. lapā ir minēts par atkritumu reģenerāciju vairākās

vietās. Rodas jautājums, vai VARAM nezina, ka Ventspils jau ir

uzsākusi projekta realizāciju atkritumu reģenerācijai, gūstot

finansējumu no CFLA? D. Ošenieks sniedz informāciju par šo

projektu.

Par atkritumu noglabāšanu poligonos tika minēts, ka atkritumi

tiks noglabāti tikai sadzīves atkritumu poligonā

"Janvāri". Pirms trīs nedēļām tika publicēts

informatīvais ziņojums, kurā ietverta informācija par to, kas būs

tad, kad sadzīves atkritumu noglabāšanas poligoni būs aizpildīti.

Šobrīd situācija būtu tāda, ka sadzīves atkritumu poligonā

"Pentuļi" būtu jāveic šūnu konservācija, lai gan tajā

sadzīves atkritumus vēl var noglabāt 15 gadus, bet tad, kad

sadzīves atkritumu poligons "Janvāri" būs pilns,

sadzīves atkritumu poligons "Pentuļi" būs atkal jāver

vaļā? Vai šāda situācija ir iekļauta aprēķinos?

Papildus vēlās noskaidrot par veikto aprēķinu pamatotību, jo

tajos minēts, kas sadzīves atkritumu poligonam

"Pentuļi" nepieciešami 11 miljoni euro, bet pēc pašu

aprēķiniem, infrastruktūras attīstībai ir nepieciešami 2,5

miljoni euro. Ja bez pamatojuma tiek pieņemts, kāds finansējuma

apjoms nepieciešamas infrastruktūras attīstībai, tad sanāk, ka tā

jebkuru poligonu var nosaukt par neefektīvu.

Lūdz VARAM sniegt konkrētas atbildes un korektu ekonomisko

analīzi uz kā pamata tiek veidoti jaunie AAR. Šobrīd šis tiek

uzskatīts par politisku lēmumu, bet ja tas tiks korekti un

ekonomiski pamatoti paskaidrots, tikai tad mēs to varētu

atbalstīt.

- Kuldīgas novada domes pārstāvis pauž atbalstu D. Ošenieka

teiktajam.

- S. Sproģe lūdz skaidrot, vai aprēķinos ir ņemtas vērā

izmaksas transporta pārāk atjaunošanai? Ir pieņemtas jaunas

bezizmešu transporta normas, kā rezultātā ir jānomaina visi

transportlīdzekļi. Kas segs šos izdevumus, ja jau būs jātiek galā

ar visām esošajām saistībām?

SIA "Geo Consultants" sniedz atbildi, ka aprēķinos

tas ir ņemts vērā.

- I. Emsis informē, ka iepriekš veidojot 10 AAR tika

piesaistīti ārvalstu eksperti un tika veikts apjomīgs izvērtējums

ar pamatojumu par 10 AAR izveidi. Jautā, vai veidojot šo AAR

plānu, tika apskatīts iepriekšējais izvērtējums? Jautā, kādēļ

labi darbojošies 10 AAR tiktu izbeigti, kāds tam ir pamatojums,

vai kāds no šiem AAR darbojas slikti?