3. pants

Pēc privatizācijas ierosinājuma

izskatīšanas Ministru kabinets konstatē:

3.1. saskaņā ar Valsts zemes

dienesta Ziemeļkurzemes reģionālās nodaļas 2008.gada 18.februāra

kadastra izziņu Nr.11-26-ZK3/496 privatizācijai ierosinātā

neapbūvētā zemesgabala (nekustamā īpašuma kadastra

Nr. 9048 004 0099) adrese ir "Valsts kop., uzņ.,

"Dobele", Džūkstes pagasts, Tukuma rajons"

(turpmāk - neapbūvēts zemesgabals). Neapbūvētais

zemesgabals sastāv no neapbūvētas zemes vienības 79,0 ha

platībā;

3.2. neapbūvētā zemesgabala

īpašuma tiesības zemesgrāmatā nav nostiprinātas;

3.3. saskaņā ar Latvijas Valsts

arhīva 2007.gada 2.oktobra izziņu Nr.2-JP-5566 neapbūvētā

zemesgabala (bijušais zemesgabals "Auces" Tukuma apriņķa Lestenes

pagastā, vēlāk "Spīgu purvs" Īles virsmežniecības Annas novadā)

īpašnieks uz 1940.gada 21.jūliju bija Meža departaments;

3.4. saskaņā ar Tukuma rajona

Džūkstes pagasta padomes 2006.gada 30.oktobra izziņu Nr.310

zemesgabals "Spīgu purvs" uz 1940.gada 21.jūliju bija Meža

departamenta zeme;

3.5. saskaņā ar likuma "Par valsts

un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju" 72.panta pirmās

daļas 4.punktu nevar privatizēt neapbūvētus valsts meža fonda

zemesgabalus, kuri bija Zemkopības ministrijas Meža departamenta

zeme pēc stāvokļa uz 1940.gada 21.jūliju;

3.6. saskaņā ar Meža likuma

44.panta pirmo daļu valsts meža zeme ir Zemkopības ministrijas

Meža departamenta zeme pēc stāvokļa uz 1940.gada 21.jūliju, kura

zemes reformas laikā nav nodota pastāvīgā lietošanā citām

fiziskām vai juridiskām personām, kā arī tā meža zeme, kas pieder

vai piekrīt valstij, savukārt saskaņā ar 44.panta trešo daļu

valsts meža zeme nav privatizējama, izņemot šā panta ceturtajā

daļā noteiktos gadījumus, kas attiecas uz apbūvētu valsts meža

zemi, ja valsts meža zemi privatizē uz zemesgabala esošo ēku

(būvju) īpašnieks;

3.7. ņemot vērā šā rīkojuma 3.3.,

3.4., 3.5. un 3.6.apakšpunktu, saskaņā ar Administratīvā procesa

likuma 62.panta otrās daļas 3.punktu noskaidrot

privatizācijas

ierosinātāja Taivo Batina viedokli nav nepieciešams, jo Meža

likuma 44.panta trešā daļa aizliedz valsts meža zemes

privatizāciju.