5. pants

Ikvienas personas tiesību

ierobežojuma pamatā ir apstākļi un argumenti, tātad ierobežojums

tiek noteikts svarīgu sabiedrības interešu labad. Tādēļ

atteikumam, kas radītu personas tiesību ierobežojumu, ir

jāatbilst samērīguma principam, proti, ja publiska vara ierobežo

personas tiesības un likumiskās intereses, ir jāievēro saprātīgs

līdzsvars starp sabiedrības un indivīda interesēm.

Valsts īpašuma objekta nodošana

privatizācijai neatbilstu sabiedrības interesēm un nebūtu

lietderīga. Sniedzot medicīniskos un rehabilitācijas pakalpojumus

citās nomātās telpās, sadārdzināsies pakalpojumu izcenojumi, jo

tiks maksāta nomas maksa, un samazināsies sniegto pakalpojumu

kvalitāte - medicīnisko procedūru nodrošināšanai nebūs pieejams

attiecīgas kvalitātes minerālūdens. Valsts īpašuma objekta

teritorijā atrodas ārstnieciskā minerāl­ūdens artēziskais urbums,

kā arī Ieslodzījuma vietu pārvaldes Mācību centra īpaši aprīkotas

mācību telpas. Atsakot nodot privatizācijai valsts īpašuma

objektu, tiks ietaupīti līdzekļi, kas būtu nepieciešami jaunu

telpu nomai iepriekš minēto valsts pārvaldes funkciju

nodrošināšanai, saglabāta sniegto pakalpojumu kvalitāte un pieeja

izejmateriāliem.

Atbilstoši Administratīvā procesa

likuma 13.pantam un 66.panta pirmās daļas 4.punktam labums, ko

sabiedrība iegūst, atsakot nodot privatizācijai valsts īpašuma

objektu, ir lielāks nekā tās tiesisko interešu ierobežojums, jo

tiek saglabāta izveidotā un funkcionējošā Iekšlietu ministrijas

un tās padotības iestāžu darbinieku rehabilitācijas struktūra, kā

arī Ieslodzījuma vietu pārvaldes Mācību centra izveidotā

ieslodzījuma vietu darbinieku apmācības sistēma.

Tādējādi, atsakot nodot

privatizācijai valsts īpašuma objektu, samērīguma princips tiek

ievērots un tiek sasniegts sabiedrības interesēm atbilstošs

mērķis.

Līdz ar to secināms, ka valsts

īpašuma objekts saglabājams valsts īpašumā.