10. pants

Nekustamā īpašuma Mauru ceļš 71, Ventspils teritorija nav

norobežota ar žogu un šī teritorija nav apsargāta, līdz ar to tā

ir brīvi pieejama trešajām personām;

[3] Būvniecības likuma 21.panta devītā daļa noteic - ja būve

ir pilnīgi vai daļēji sagruvusi vai nonākusi tādā tehniskajā

stāvoklī, ka ir bīstama vai bojā ainavu, īpašniekam atbilstoši

pašvaldības lēmumam tā jāsakārto vai jānojauc. Šā lēmuma izpildi

nodrošina Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā:

[3.1] Saskaņā ar zemesgrāmatā un nekustamā īpašuma valsts

kadastra informācijas sistēmā reģistrētajiem datiem zemesgabala

Mauru ceļš 71, Ventspilī, kadastra numurs 27000330325, īpašnieks

ir Latvijas valsts Latvijas Republikas Satiksmes ministrijas

personā. Kadastra informācijas sistēmā ir reģistrētas šādas uz

zemesgabala esošas būves: noliktava (kadastra apzīmējums

27000330325001), estakāde (kadastra apzīmējums 27000330325002),

nedzīvojamā ēka (kadastra apzīmējums 27000330325003),

transformatoru ēka (kadastra apzīmējums 27000330325004),

transformatoru ēka (kadastra apzīmējums 27000330325005),

nedzīvojamā ēka (kadastra apzīmējums 27000330325006), pamati

(kadastra apzīmējums 27000330325007), pamati (kadastra apzīmējums

27000330325008), noliktava (kadastra apzīmējums 27000330325009).

Kadastra informācijas sistēmā nav reģistrētas minēto Būvju

īpašuma tiesības un zemesgabala lietošanas tiesības. Iepriekš

minētās Būves nav ierakstītas zemesgrāmatā. Līdz ar to valsts

vestajos nekustamo īpašumu reģistros nav reģistrētas Būvju

īpašuma un/vai lietošanas tiesības.

[3.2] Saskaņā ar Ventspils pilsētas domes rīcībā esošo

informāciju, 2003.gada 15.jūnijā SIA "Ventkondensāts"

noslēdza līgumu ar būvuzņēmēju SIA "Ventlatmontāža" par

to, ka SIA "Ventlatmontāža" veiks darbus rūpnīcas

teritorijā esošo, nepabeigto (1987./89.g.), turpmākai

lietošanai nederīgo būvju: administratīvā ēka, transformatoru

apakšstacija, kompresoru stacija, garāžas, sūkņu stacija Nr.1 un

Nr.2, estakāde, mehāniskās darbnīcas Nr.1, Nr.2 un Nr.3,

rezervuāru (4x800 m3, 2x20.000m3) pamati un iežogojums,

ugunsdrošības sūkņu stacija ar apakšstaciju, attīrīšanas iekārtas

pamati, kolona, kolona ar konsoli" demontāžai. 2003.gadā

SIA "Ventkondensāts" vērsās Ventspils pilsētas domes

Arhitektūras un pilsētbūvniecības nodaļā, lūdzot akceptēt

Ventspilī esošās "Metanola 800" rūpnīcas demontāžas

darbu veikšanas projektu. No iesniegtā projekta izriet, ka SIA

"Ventkondensāts" atzina projektā norādītās

"Metanola 800" rūpnīcas ēkas, būves un tehnoloģiskā

koridora cauruļvadus par turpmākai lietošanai nederīgiem un

plānoja tos nojaukt saskaņā ar projektā norādīto darbu veikšanas

grafiku. Pamatojoties uz iesniegto un 2003.gada 10.septembrī

akceptēto (akcepta Nr. 36/DEM) projektu, Ventspils pilsētas domes

Būvniecības administratīvā inspekcija 2003.gada 11.septembrī

izsniedza attiecīgu būvatļauju Nr.215/03 SIA

"Ventkondensāts" Ventspilī esošās "Metanola

800" rūpnīcas un cauruļvadu demontāžas darbu veikšanai.

[3.3] Saskaņā ar Būvniecības likuma 19.panta pirmo daļu un

Likuma par ostām 4.panta trešo daļu par zemes īpašnieku

Būvniecības likuma izpratnē ir atzīstama Ventspils brīvostas

pārvalde. Saskaņā ar Ventspils brīvostas rīcībā esošo informāciju

2009.gada 6.aprīlī SIA "Ventkondensāts" vērsās

Ventspils Brīvostas pārvaldē ar iesniegumu par nomas līguma

noslēgšanu, pievienojot tam arī pielikumus. Savā iesniegumā SIA

"Ventkondensāts" ir norādījusi, ka tai pieder būves un

konstrukcijas, kas atrodas uz zemes gabala Mauru ceļš 71,

Ventspilī, ko tā ieguvusi, dibinātājam veicot mantisko

ieguldījumu SIA "Ventkondensāts" pamatkapitālā. No

iesniegumam pievienotajiem pielikumiem izriet, ka SIA

"Ventkondensāts" pamatkapitālā ieguldītās būves un

konstrukcijas, kas atrodas uz zemes gabala Mauru ceļš 71,

Ventspilī, ir "Metanola 800" rūpnīca, kuras demontāžai

Ventspils pilsētas domes Būvniecības administratīvā inspekcija

2003.gada 11.septembrī bija izsniegusi būvatļauju Nr.215/03.

Saskaņā ar Ventspils pilsētas domes Būvniecības administratīvās

inspekcijas rīcībā esošo informāciju, būvatļaujā norādītajā

termiņā būvdarbi nav tikuši pabeigti un minētais būvobjekts nav

ticis pieņemts ekspluatācijā.

[3.4] Saskaņā ar Civillikuma 994.pantu par nekustama īpašuma

īpašnieku atzīstams tikai tas, kas par tādu ierakstīts zemes

grāmatās. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 876.panta otro daļu

tas, kā varā lieta faktiski atrodas, bet kas atzīst par tās

īpašnieku kādu citu, uzskatāms, kaut arī viņam būtu tiesība turēt

to savā varā, nevis par šās lietas tiesisku valdītāju, bet tikai

par tās turētāju jeb faktisku valdītāju un īpašnieka vietnieku

valdījumā. Ņemot vērā, ka SIA "Ventkondensāts" nav

reģistrēts publiskos reģistros kā Būvju īpašnieks, tomēr

vēsturiski SIA "Ventkondensāts" ir norādījis uz Būvju

īpašumtiesību iespējamās pārejas darījumu, ko SIA

"Ventkondensāts" nav nostiprinājusi publiskajos

reģistros, ir secināms, ka līdz SIA "Ventkondensāts"

īpašumtiesību nostiprināšanai publiskajos reģistros SIA

"Ventkondensāts" ir uzskatāms par Būvju faktisko

valdītāju jeb turētāju, kuram saskaņā ar Būvniecības likuma

19.panta pirmo daļu ir pienākums uzturēt Būves tehniskā

kārtībā.

[3.5] Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta

2016.gada 3.maija lēmumā Nr.SKA-849/2016 noteikts, ka valsts

pārvaldes pienākums reaģēt uz sabiedrības un vides apdraudējumu

saglabājas arī gadījumos, kad nav precīzi noskaidrotas

apdraudējumu radošās būves īpašumtiesības. Līdz ar to arī

konkrētajā gadījumā Ventspils pilsētas pašvaldības pienākums ir

reaģēt uz sabiedrības iespējamo apdraudējumu, pat ja no

publiskajiem reģistriem precīzi nav izsecināma Būvju piederība.

Turklāt vērtējot Būvniecības likuma 21.panta devīto daļu

kopsakarā ar Būvniecības likuma 2.pantu, 19.panta pirmo daļu un

21.panta desmito daļu, secināms, ka Būvniecības likuma ietvaros

nav izšķirošas nozīmes tam, vai būvju piederība ir reģistrēta

valsts vestajos nekustamo īpašumu reģistros (zemesgrāmatā vai

nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmā).

Jautājums par sagruvušu vai bīstamu būvju sakārtošanu vai

nojaukšanu ir risināms nekavējoties, lai sasniegtu leģitīmos

mērķus - nodrošinātu sabiedrības drošību un citu cilvēku tiesību

aizsardzību. Administratīvā procesa likuma 15.panta divpadsmitajā

daļā noteikts, ka iestāde nedrīkst atteikties piemērot tiesību

normu, pamatojoties uz to, ka šī tiesību norma neparedz

piemērošanas mehānismu, ka tas nav pilnīgs vai nav izdoti citi

normatīvie akti, kas tuvāk regulētu attiecīgās tiesību normas

piemērošanu. Savukārt Administratīvā procesa likuma 5.pants

noteic - piemērojamo tiesību normu ietvaros tiek veicināta

privātpersonu tiesību un tiesisko interešu aizsardzība.

[3.6] Ņemot vērā minētos apstākļus un vadoties no

Administratīvā procesa likuma 5.panta un 15.panta divpadsmitās

daļas, Būvniecības likuma 21.panta devītajā daļā noteiktās

tiesiskās sekas - pienākums sakārtot vai nojaukt Būves - ir

piemērojams SIA "Ventkondensāts".

[4] Ventspils pilsētas dome konstatē, ka SIA

"Ventkondensāts" arī vairākkārt brīdināta par tās

pienākumu nojaukt vai sakārtot Būves, tomēr nav izpildījusi tai

uzlikto pienākumu:

[4.1] Ventspils pilsētas domes Būvniecības administratīvā

inspekcija 2015.gada 2.novembra vēstulē Nr.5-7/308 aicināja SIA

"Ventkondensāts" līdz 2015.gada 11.decembrim iesniegt

Ventspils pilsētas domes Arhitektūras un pilsētbūvniecības nodaļā

2014.gada 2.septembra Ministru kabineta noteikumu Nr.529

"Ēku būvnoteikumi" minētos dokumentus ēku un būvju

savešanai kārtībā vai nojaukšanai. Vēstule nodota pastā 2015.gada

3.novembrī nosūtīšanai SIA "Ventkondensāts" parasta

pasta sūtījuma veidā, nosūtot to uz sabiedrības juridisko adresi.

Ievērojot Paziņošanas likuma 8.panta otrajā daļā noteikto,

uzskatāms, ka vēstule paziņota

SIA "Ventkondensāts" 2015.gada 11.novembrī.

Vēstulē noteiktajā termiņā SIA "Ventkondensāts"

neizpildīja tai uzliktos pienākumus.

[4.2] Ventspils pilsētas domes Būvniecības administratīvā

inspekcija 2017.gada 17.janvārī ir sagatavojusi atzinumu par

būves pārbaudi Nr. BIS/BV-19.9-2017-402 (19). Atzinumā

konstatēts, ka SIA "Ventkondensāts" nav izpildījusi tai

iepriekš uzliktos pienākumus, tādēļ atkārtoti uzlikts pienākums

noteiktajos termiņos veikt nepieciešamās darbības Būvju

sakārtošanai vai nojaukšanai, lai novērstu Būvju bīstamību un

apdraudējumu sabiedrības drošībai. 2017.gada 17.janvāra atzinumā

SIA "Ventkondensāts" informēta arī par to, ka gadījumā,

ja netiek izpildīti atzinumā noteiktie pienākumi tam noteiktajos

termiņos, tie var tikt izpildīti piespiedu kārtā. Atzinums

2017.gada 18.janvārī ierakstīta pasta sūtījuma veidā nosūtīts SIA

"Ventkondensāts" uz tās juridisko adresi un, atbilstoši

Paziņošanas likuma 8.panta trešajā daļā noteiktajam, uzskatāms

par paziņotu 2017.gada 25.janvārī, kas ir arī atzinuma spēkā

stāšanās diena. Atzinumā noteiktajā termiņā SIA

"Ventkondensāts" nav izpildījusi tai uzliktos

pienākumus.

[4.3] Ventspils pilsētas domes Būvniecības administratīvā

inspekcija 2017.gada 3.oktobrī ir veikusi atkārtotu Būvju vizuālu

apsekošanu un veikusi Būvju fotofiksāciju. No veiktajām

fotofiksācijām secināms, ka Būvju stāvoklis nav uzlabots, Būvju

bojājumi nav novērsti, Būves nav nojauktas un joprojām rada

apdraudējumu sabiedrības drošībai, cilvēku veselībai un dzīvībai,

videi, kā arī vizuāli bojā Ventspils pilsētvides ainavu.

[5] Ņemot vērā, ka SIA "Ventkondensāts" vairākkārt

nav izpildījusi tai uzliktos pienākumus, nepieciešams risināt

jautājumu par Būvju sakārtošanu vai nojaukšanu piespiedu kārtā.

Ventspils pilsētas dome ir padziļināti izvērtējusi, kāds ir Būvju

tehniskais stāvoklis, tai skaitā ir ņēmusi gan lēmumā iepriekš

norādītos, gan arī tālāk minētos apstākļus:

[5.1] No 2017.gada 17.janvāra atzinuma, kā arī 2017.gada

3.oktobrī un 2016.gada 13.decembrī veiktajām fotofiksācijām

secināms, ka Būves ir vienlaikus gan sagruvušas, gan bīstamas,

gan bojā Ventspils pilsētvides ainavu.

[5.2] No līdz šim sagatavotajiem atzinumiem par Būvju

pārbaudi, 2017.gada 3.oktobrī un 2016.gada 13.decembrī veiktajām

fotofiksācijām, secināms, ka Būves nav norobežotas ar žogu, kā

arī tās nav apsargātas. Līdz ar to tām netraucēti var piekļūt

jebkurš garāmgājējs, ko pierāda atzinumos un fotofiksācijās

konstatētais, ka daļa Būvju laika gaitā ir tikušas apzīmētas, kā

arī nekustamā īpašuma Mauru ceļš 71, Ventspils teritorijā ir

iestaigāti gājēju ceļi.

[5.3] Pēc 2003.gada 11.septembra būvatļaujas Nr.215/03

izsniegšanas SIA "Ventkondensāts" bija uzsākusi, bet

nepabeidza būvatļaujā norādītos Būvju demontāžas darbus, neveica

nepieciešamās darbības daļēji demontēto Būvju konservācijai, lai

pasargātu tās no degradēšanās, nesakārtoja zemesgabala teritoriju

pēc demontāžas darbu veikšanas. SIA "Ventkondensāts"

bezdarbības rezultātā vairāk nekā 14 gadu garumā Būves ir

turpinājušas degradēties līdz tādam stāvoklim, ka Būvēm jau ir

atdalījušies vairāki konstruktīvie elementi, jumtu pārsedzes ir

bojātas, Būves jau ir apaugušas ar zālaugiem un kokiem, ķieģeļi

izdrupuši, uz āru izvirzījušās skrūves un armatūras gabali,

konstrukcijās konstatētas plaisas u.c. No tā secināms, ka

ilgstošās bezdarbības rezultātā Būves ir neatgriezeniski bojātas

un nav atjaunojamas.

[5.4] Būvniecības likuma 21.panta devītā un desmitā daļa

paredz, ka, atkarībā no konkrētās lietas apstākļiem, leģitīmā

mērķa labad ir pieļaujama Būvju sakārtošana vai nojaukšana. No

Būvniecības likuma 1.panta 6.punkta izriet, ka būves konservācija

(sakārtošana) ir piemērots līdzeklis, lai nodrošinātu, ka būves

konstrukcijas nenonāk cilvēku dzīvībai,

veselībai vai videi bīstamā stāvoklī. Izvērtējot visu iepriekš

minēto informāciju, Ventspils pilsētas dome secina, ka Būves un

teritorijā esošās būvju paliekas jau ilgstoši atrodas tādā

stāvoklī, kas ir bīstams cilvēku dzīvībai, veselībai un videi.

Tādēļ Ventspils pilsētas dome atzīst, ka piemērots līdzeklis

Būvniecības likuma 21.panta devītajā daļā minēto leģitīmo mērķu

sasniegšanai ir Būvju nojaukšana.

[6] Ņemot vērā iepriekš minēto, un pamatojoties uz Būvniecības

likuma 19.panta pirmo daļu, 21.panta devīto un desmito daļu, kā

arī Ventspils pilsētas domes Nekustamā īpašuma sakārtošanas un

namīpašumu remontdarbu kvalitātes vērtēšanas komisijas 2016.gada

15.jūnija ieteikumu, Ventspils pilsētas domes Pilsētas attīstības

komisijas 2017.gada 7.aprīļa ieteikumu un Ventspils pilsētas

domes Finanšu komitejas 2017.gada 3.novembra lēmumu, Ventspils

pilsētas dome

nolemj: