258. pants
). Savukārt apstrīdētās normas liedzot parādniekam

jebkādas tiesības aizstāvēties tiesā, kā arī pārsūdzēt tiesneša

nolēmumu. Tāpēc būtu izvērtējama šādu ierobežojumu

pieļaujamība.

Apstrīdētajās normās ietvertajam ierobežojumam esot leģitīms

mērķis - neapstrīdamu saistību ātra un efektīva izpildīšana.

G. Zemribo uzskata, ka parādnieka tiesību ierobežojumi nav

samērīgi ar apstrīdēto normu leģitīmo mērķi. Gadījumos, kad

negodprātīgs pieteicējs (kreditors) atsaucas uz apstākļiem, kuri

iestājušies līguma izpildes gaitā un kuru esamību parādnieks

nekādi nevar apstrīdēt, pieteicējs varot panākt tūlītēju

saistības izpildi, kuras sekas pēc tam ir grūti novēršamas.

G. Zemribo norāda, ka saudzējošāks un leģitīmā mērķa

sasniegšanai labāk piemērots līdzeklis būtu CPL 50. nodaļā

norādīto saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanai noteikt

ārpustiesas izskatīšanas kārtību, piešķirot parādniekam tiesības

strīda gadījumā apstrīdēt saistību prasības tiesvedības kārtībā.

CPL 406. pantā paredzētā apvērsuma vai atpakaļizpildīšanas

prasība ne vienmēr esot pietiekami efektīvs līdzeklis parādnieka

tiesību aizstāvēšanai, sevišķi tad, ja tiesnesis nav reaģējis uz

apstākli, ka līgumsoda apmērs ir nesamērīgs ar galveno parādu vai

arī izpildāmais akts ietver patērētāju tiesības aizskarošus

netaisnīgus līguma noteikumus.

7. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta

Civillietu departaments (turpmāk - Senāts) norāda, ka,

izskatot pieteikumu CPL 50. nodaļas kārtībā, netiek realizēts

tiesas spriešanas process: lēmumu tiesnesis pieņem,

nepārliecinoties par pieteikumā ietvertā prasījuma par saistības

bezstrīdus piespiedu izpildīšanu pamatotību pēc būtības. To

tiesnesis tiesiski nemaz nevarot izdarīt, jo tiesvedība notiek

bez pušu piedalīšanās ārpus kontradiktoriskā procesa.

CPL 50. nodaļa esot balstīta uz tiem pašiem principiem, kas

bija noteikti pirmskara Civilprocesa nolikuma trešajā nodaļā. Tā

236. pantā esot bijis noteikts, ka miertiesnesis, atzinis lūdzēja

lūgumu par izpildāmu piespiedu kārtībā, taisa par to, atbildētāju

neaicinādams, rezolūciju uz paša akta, bet, ja aktā trūkst

vietas, tad uz atsevišķas aktam piešūtas lapas.

Senāts uzsver, ka saistības izpildes panākšanas tiesvedība ir

kreditora izvēle. Civilprocesā valdošais dispozitivitātes

princips ļaujot kreditoram celt prasību vai arī iesniegt

pieteikumu saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanai.

Senāts vērš uzmanību uz to, ka, izskatot pieteikumu CPL 50.