Vairogs5. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-17
Kritērija ietekme uz lēmumu:
a) "N" nozīmē, ka
kritērijs ir neprecizējams un kritērija neatbilstības gadījumā
sadarbības iestāde pieņem lēmumu par projekta iesnieguma
noraidīšanu;
b) "P" nozīmē, ka
kritērijs ir precizējams un kritērija neatbilstības gadījumā
sadarbības iestāde pieņem lēmumu par projekta iesnieguma
apstiprināšanu ar nosacījumu, ka projekta iesniedzējs nodrošina
pilnīgu atbilstību kritērijam lēmumā noteiktajā laikā un
kārtībā;
c) "N/A" nozīmē, ka
kritērijs nav attiecināms uz projekta iesniegumu.
1.
Izslēgšanas kritēriji
Vērtēšanas
sistēma
Kritērija
piemērošanas skaidrojums
Kritērija
ietekme uz lēmumu
Iespējamais vērtējums
1.1.
Projekta iesniedzējs
vai projekta iesniegums (turpmāk - PI) neatbilst valsts
drošības interesēm
N
Jā/ Nē
Atbilstību kritērijam pārbauda uz projekta iesniegšanas
dienu. Satversmes aizsardzības birojs ir tiesīgs pēc savas
iniciatīvas vai pēc citas valsts drošības iestādes
ierosinājuma atkārtoti izvērtēt un sadarbībā ar pārējām
valsts drošības iestādēm sagatavot atzinumu par projekta
atbilstību valsts drošības interesēm.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja saņemtajā Satversmes aizsardzības biroja
atzinumā konstatēta vismaz viena neatbilstība:
1) projekta iesnieguma neatbilstība valsts drošības
interesēm;
2) projekta iesniedzēja dalības projektu iesniegumu
atlasē neatbilstība valsts drošības interesēm (pārbaude nav
attiecināma, ja projekta iesnieguma iesniedzējs ir tiešās
vai pastarpinātās pārvaldes iestāde, atvasināta publiska
persona vai cita valsts institūcija, vai kiberdrošības
kompetenču kopienas dalībnieks).
1.2.
Uz projekta
iesniedzēju attiecināms jebkurš no Regulas 2018/1046
136. pantā minētajiem izslēgšanas kritērijiem
N
Jā/ Nē
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Izslēgšanas kritēriji tiek pārbaudīti projekta
iesniedzējam un personai, kura ir projekta iesniedzēja
valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona,
kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar
filiāli saistītās darbībās.
Izslēgšanas kritēriji:
1) ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas
spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un
nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu jebkurā no šādiem
noziedzīgiem nodarījumiem:
a) noziedzīgas organizācijas izveidošana, vadīšana,
iesaistīšanās tajā vai tās sastāvā ietilpstošā organizētā
grupā vai citā noziedzīgā formējumā vai piedalīšanās šādas
organizācijas izdarītos noziedzīgos nodarījumos,
b) kukuļņemšana, kukuļdošana, kukuļa piesavināšanās,
starpniecība kukuļošanā, neatļauta labuma pieņemšana vai
komerciāla uzpirkšana, prettiesiska labuma pieprasīšana,
pieņemšana vai došana, tirgošanās ar ietekmi,
c) krāpšana, piesavināšanās vai noziedzīgi iegūtu
līdzekļu legalizēšana,
d) izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto
maksājumu samaksas,
e) terorisms, terorisma finansēšana, teroristu grupas
izveide vai organizēšana, ceļošana terorisma nolūkā,
terorisma attaisnošana, aicinājums uz terorismu, terorisma
draudi vai personas vervēšana un apmācība terora aktu
veikšanai,
f) cilvēku tirdzniecība;
2) ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu, tiesas
spriedumu vai prokurora priekšrakstu par sodu, kas stājies
spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par
vainīgu pārkāpumā, kas izpaužas kā:
a) viena vai vairāku personu nodarbināšana, ja tām nav
nepieciešamās darba atļaujas vai ja tās nav tiesīgas
uzturēties Eiropas Savienības dalībvalstī,
b) personas nodarbināšana bez rakstveidā noslēgta darba
līguma, nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā termiņā
neiesniedzot par šo personu informatīvo deklarāciju par
darbiniekiem, kas iesniedzama par personām, kuras uzsāk
darbu.
3) ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas
spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un
nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību
pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras
mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas
cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu,
kad attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību
pārkāpumu, par sadarbību iecietības programmas ietvaros
projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai
naudas sodu samazinājusi.
4) ir pasludināts maksātnespējas process, ierosināta
tiesiskās aizsardzības procesa lieta vai tiek īstenots
tiesiskās aizsardzības process, apturēta vai pārtraukta
saimnieciskā darbība vai komersants tiek likvidēts.
5) veic preču un vielu, kuru aprite ir aizliegta vai
speciāli reglamentēta, pārvietošanu pāri Latvijas
Republikas valsts robežai;
6) veic neatļautu piedalīšanos mantiskos darījumos.
Projekta iesniegumu noraida, ja vismaz vienā no
kritērijiem vērtējums ir "Jā".
1.3.
Projekta iesniedzējs
neatbilst mazā vai vidējā saimnieciskās darbības veicēja
statusam
N
Jā/ Nē
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Mazā vai vidējā saimnieciskās darbības veicēja (turpmāk
- MVK) statuss tiek vērtēts atbilstoši Eiropas Komisijas
regulā 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas
atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma
107. un 108. pantu, I pielikumā noteiktajai definīcijai.
Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst,
pārbaudot publiski uzticamās datu bāzēs un tīmekļa vietnēs
pieejamo informāciju par projekta iesniedzēju, piemēram,
"Lursoft" datu bāzē vai ekvivalenta/līdzvērtīga
Uzņēmuma reģistra datu atkalizmantotāja datu bāzēs, VID
publiskajās datu bāzēs pieejamo informāciju.
Projekta iesniegumam pievienota projekta iesniedzēja MVK
deklarācija atbilstoši Ministru kabineta 2014. gada
16. decembra noteikumiem Nr. 776 "Kārtība,
kādā komercsabiedrības deklarē savu atbilstību mazās
(sīkās) un vidējās komercsabiedrības statusam" 1. un,
ja attiecināms, 2. pielikumam.
Informatīvi materiāli par MVK statusa vērtēšanu pieejami
https://www.cfla.gov.lv/lv/mvk-gnu-un-vvu.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja projekta iesniedzējs neatbilst MVK
statusam.
Kritērijā iespējami tikai tehniski precizējumi, ja MVK
deklarācijā konstatēta nekorekta informācija, taču projekta
iesniedzējs atbilst MVK statusam.
1.4.
Projekta
iesniedzējam ir noteiktas starptautiskās nacionālās sankcijas
vai būtiskas finanšu tirgus intereses ietekmējošas Eiropas
Savienības vai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas
dalībvalsts sankcijas.
N
Jā/ Nē
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Sankcijas tiek pārbaudītas:
1) saskaņā ar Starptautisko un Latvijas Republikas
nacionālo sankciju likuma 11.2 pantā noteikto
kārtību,
2) projekta iesniedzējam un personai, kura ir projekta
iesniedzēja valdes vai padomes loceklis, patiesais labuma
guvējs, pārstāvēttiesīgā persona vai prokūrists, vai
persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju
ar filiāli saistītās darbībās,
3) Finanšu izlūkošanas dienesta mājaslapā izveidotajā
sankciju pārbaužu rīkā, OFAC meklētājā, un Eiropas sankciju
sarakstos.
Aģentūra pārbaudes laikā var lūgt kompetento iestāžu
(Latvijas Republikas Ārlietu ministrijas, Valsts drošības
dienesta, Finanšu izlūkošanas dienesta u.c.) viedokli,
nepieciešamības gadījumā par attiecīgo laika periodu
pagarinot projekta iesnieguma vērtēšanas termiņu.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja projekta iesniedzējam ir noteiktas
starptautiskās nacionālās sankcijas vai būtiskas finanšu
tirgus intereses ietekmējošas Eiropas Savienības vai
Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts
sankcijas.
1.5.
Projekta iesniedzēja
patiesie labuma guvēji neatbilst Regulas 2021/694 12. panta
5. punktam un programmas "Digitālā Eiropa" projektu
uzsaukuma "Cybersecurity and Trust"
noteikumiem
N
Jā/ Nē
Atbilstību kritērijam pārbauda:
1) uz projekta iesnieguma iesniegšanas dienu;
2) uz brīdi, kad tiek pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par nosacījumu
izpildi, ja ir bijis pieņemts lēmums par projekta
iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu.
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja vismaz viens no projekta iesniedzēja
patiesajiem labuma guvējiem tieši vai netieši nav Eiropas
Savienības dalībvalstu (ieskaitot aizjūras teritorijas) vai
Eiropas Ekonomiskās zonas (Norvēģija, Islande un
Lihtenšteina) subjekts.
Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst,
pārbaudot publiski uzticamās datu bāzēs un tīmekļa vietnēs
pieejamo informāciju par projekta iesniedzēju, piemēram,
"Lursoft" datu bāzē vai ekvivalenta/līdzvērtīga
Uzņēmuma reģistra datu bāzē.
1.6.
Projekts ir pabeigts
pirms projekta iesnieguma iesniegšanas aģentūrā.
N
Jā/ Nē
Vērtējums ir "Jā" un projekta iesniegumu
noraida, ja projekts ir pabeigts pirms projekta
iesnieguma iesniegšanas aģentūrā.
Pārliecību par projekta iesniedzēja atbilstību gūst,
ņemot vērā projekta iesniegumā, pielikumos vai citos
reģistros, publiski pieejamo informāciju.
2.
Atbilstības kritēriji
Vērtēšanas
sistēma
Kritērija
piemērošanas skaidrojums
Kritērija
ietekme uz lēmumu
Iespējamais vērtējums
2.1.
Projekta iesniegums atbilst MK noteikumos noteiktajām
specifiskajām prasībām:
2.1.1. projekta iesniedzējs atbilst MK noteikumos
noteiktajam iesniedzēju lokam;
2.1.2. projekta īstenošanas termiņš atbilst MK
noteikumos noteiktajam termiņam;
2.1.3. projekta iesniegumam ir pievienoti nolikumā
noteiktie papildu pievienojamie pielikumi.
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja:
1) projekta iesniedzējs ir Latvijā reģistrēts
saimnieciskās darbības veicējs;
2) projekta īstenošanas termiņš nepārsniedz MK
noteikumos noteikto projekta īstenošanas ilgumu - 1 gadu,
bet ne ilgāk kā līdz 2025. gada 30. aprīlim;
3) Izmaksas ir attiecināmas, ja tās ir radušās pēc MK
noteikumu spēkā stāšanās un ne vēlāk kā 20 darbdienas pēc
projekta īstenošanas beigām;
4) projekta iesniegumam ir pievienoti visi nolikumā
uzskaitītie projekta iesniedzējam noteiktie papildu
pievienojamie pielikumi.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
2.2.
Plānotās projekta darbības:
2.2.1. atbilst MK noteikumos par SAM īstenošanu
noteiktajam un paredz saikni ar attiecīgajām atbalstāmajām
darbībām;
2.2.2. ir precīzi definētas un pamatotas, un tās risina
projektā definētās problēmas.
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja:
1) projekta iesniegumā norādītie sagaidāmie rezultāti
izriet no projekta iesniegumā plānotajām darbībām;
2) projekta iesniegumā ietvertās plānotās darbības
atbilst noteikumos norādītajām atbalstāmajām darbībām un
izmaksu pozīcijām;
3) projekta iesniegumā plānotās darbības ir precīzas un
nepieciešamas projekta mērķa un plānoto rezultātu (ja
attiecināms) sasniegšanai.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
2.3.
Projekta iesniegumā paredzētais granta finansējuma apmērs
un intensitāte atbilst MK noteikumos noteiktajam
finansējuma apmēram un intensitātei, iekļautās kopējās
attiecināmās izmaksas un izmaksu pozīcijas atbilst MK
noteikumos noteiktajam, tai skaitā nepārsniedz noteikto
izmaksu pozīciju apjomus un:
2.3.1. ir saistītas ar projekta īstenošanu,
2.3.2. ir nepieciešamas projekta īstenošanai (projektā
norādīto darbību īstenošanai, mērķa grupas vajadzību
nodrošināšanai, definētās problēmas risināšanai) un
izvērtēta to lietderība,
2.3.3. nodrošina projektā izvirzītā mērķa un rādītāju
sasniegšanu.
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja projekta iesniegumā
un projekta iesniegumam pievienotajos pielikumos, kas
uzskaitīti nolikumā, norādītais granta finansējums un tā
atbalsta intensitāte atbilst MK noteikumos noteiktajam
granta finansējuma apjomam un atbalsta intensitātei, un
projekta iesniegumā plānotās izmaksas atbilst MK noteikumos
noteiktajām izmaksu pozīcijām:
1) nepārsniedzot atbalsta intensitāti 50% no projekta
tiešajām attiecināmajām izmaksām;
2) nepārsniedzot atbalsta apmēru vienam projekta
iesniedzējam 60 000 euro atlases ietvaros;
3) grantu līdzfinansējuma apmērs vienam projektam nav
mazāks par 20 000 euro;
4) izmaksas ir nepieciešamas projekta plānoto darbību
īstenošanai, projekta iesniegumā definēto problēmu
risināšanai;
5) projekta iesniegumā ir sniegts plānoto izmaksu
lietderīguma pamatojums un izmaksu apmēra pamatojums -
t.i., projekta iesniegumā plānotās izmaksas atbilst vidējām
tirgus cenām konkrētās izmaksu pozīcijās (informāciju var
pamatot ar, piemēram, publiski pieejamu avotu par preču vai
pakalpojumu cenām norādīšanu, provizorisku tirgus
izpēti1, noslēgtiem nodomu protokoliem vai
līgumiem (ja attiecināms), u.c. informāciju);
6) izmaksas nodrošina projektā izvirzītā mērķa un
rādītāju sasniegšanu.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
2.4.
Projekta iesniegumā
ir identificēti, aprakstīti un izvērtēti projekta riski,
novērtēta to ietekme un iestāšanās varbūtība, kā arī noteikti
riskus mazinošie pasākumi.
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja projekta iesniegumā:
1) ir identificēti un analizēti projekta īstenošanas
riski vismaz šādā griezumā: finanšu, īstenošanas, rezultātu
un uzraudzības rādītāju sasniegšanas, administrēšanas
riski. Var būt norādīti arī citi riski;
2) sniegts katra riska apraksts, t.i., konkretizējot
riska būtību, kā arī raksturojot, kādi apstākļi un
informācija pamato tā iestāšanās varbūtību;
3) katram riskam ir norādīta tā ietekme (augsta, vidēja,
zema) un iestāšanās varbūtība (augsta, vidēja, zema);
4) katram riskam ir norādīti plānotie un ieviešanas
procesā esošie riska novēršanas/mazināšanas pasākumi, tai
skaitā, raksturojot to īstenošanas biežumu un norādot par
risku novēršanas/ mazināšanas pasākumu īstenošanu
atbildīgās personas.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
2.5.
Projekta
iesniedzējam ir pietiekama īstenošanas un finanšu kapacitāte
projekta īstenošanai.
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja projekta iesnieguma
sadaļās "Projekta vadība un īstenošana" un
"Finansiālā kapacitāte" raksturotā projekta
ieviešanai nepieciešamā administrēšanas, īstenošanas un
finanšu kapacitāte ir pietiekama.
Projekta administrēšanas un īstenošanas kapacitāte ir
pietiekama, ja projekta iesniegumā ir iekļauta informācija
par:
1) projekta vadības procesu un tā organizēšanu, norādīti
vadības procesa organizēšanai nepieciešamie atbildīgie
speciālisti - to amati, galvenie uzdevumi, pieejamība vai
plānotā iesaistīšana projekta ieviešanas laikā, tiem
plānotā nepieciešamā kvalifikācija, pieredze un
kompetence;
2) projekta vadības sistēmu, tai skaitā kādas darbības
plānotas, lai nodrošinātu sekmīgu projekta vadības
īstenošanu, kādi uzraudzības instrumenti plānoti projekta
vadības kvalitātes nodrošināšanai un kontrolei.
Finanšu kapacitāte ir pietiekama, ja:
1) norādīti finansējuma avoti projektā plānotā projekta
iesniedzēja līdzfinansējuma nodrošināšanai;
2) sniegts pamatojums par projekta iesnieguma
iesniedzēja spēju nodrošināt nepieciešamo projekta
iesniedzēja līdzfinansējumu, tai skaitā, pamatojot projekta
iesniedzēja pieejamību norādītajiem finansējuma avotiem
projekta īstenošanas laikā un pamatojot nepārtrauktas
finanšu plūsmas nodrošināšanu projekta ieviešanai tā
plānotajā apjomā un termiņā.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza
atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
2.6.
Projekta iesniegumā
ir ietverta informācija, kas apliecina dubultā finansējuma
neesamību un plānoto demarkāciju un/ vai sinerģiju ar
projekta iesniedzēja īstenoto (jau pabeigto) vai īstenošanā
esošo projektu atbalsta pasākumiem vai citu subjektu
īstenotiem projektiem vai atbalsta pasākumiem.
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja:
1) projekta iesniegumā ir ietverta informācija par
projekta iesniedzēja īstenotajiem (jau pabeigtajiem) vai
īstenošanā esošiem projektiem, ar kuriem konstatējama
projekta iesniegumā plānoto darbību un izmaksu demarkācija,
ieguldījumu sinerģija, un tā apliecina dubultā finansējuma
neesamību;
2) projekta iesniegumā apliecināts, ka projektā plānotie
ieguldījumi par tām pašām izmaksām vienlaikus netiks
finansēti ar cita projekta ietvaros piesaistītu
līdzfinansējumu, novēršot dubultā finansējuma risku.
Projekta iesniegumā plānoto darbību nepārklāšanos
pārbauda ar aģentūrai pieejamo informāciju, t.sk. par
Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras (LIAA),
Ekonomikas ministrijas (EM), Altum pārziņā esošajiem
projektiem, kur atbalsts paredzēts ar kiberdrošību
saistītiem projektiem.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
izvirza atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja
precizētajā projekta iesniegumā nav veikti precizējumi
atbilstoši izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus
neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
2.7.
Projekta iesniegumā
plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi
atbilst "Eiropas Kiberdrošības kompetenču centra
2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu projektu
ieviešanas, vadības, uzraudzības un kontroles noteikumi"
noteiktajām prasībām.2
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja projekta iesniegumā
apliecināts, ka visos projekta informatīvajos un
publicitātes materiālos un publikācijās tiks norādīts, ka
projekts ir saņēmis grantu atbalstu, kā arī tiks lietoti
šādi grafiskie simboli:
1) zīmi "Finansē Eiropas Savienība" vai zīmi
"Līdzfinansē Eiropas Savienība".
2) Nacionālā koordinācijas centra logo .
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza
atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā
projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši
izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda
lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
2.8.
Projekta
iesniedzējam Latvijas Republikā nav Valsts ieņēmumu dienesta
administrēto nodokļu parādu, tai skaitā valsts sociālās
apdrošināšanas obligāto iemaksu parādi, kas kopsummā
pārsniedz 150 euro
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Projekta iesniedzēja atbilstības kritērijam pārbaudi veic,
balstoties uz Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk - VID)
publiskojamo datu bāzes sadaļā "Nodokļu
parādnieki" (turpmāk - VID parādnieku datu bāze)
pieejamo aktuālo informāciju projekta iesnieguma un, ja
attiecināms, precizētā projekta iesnieguma iesniegšanas
dienā sadarbības iestādē, ņemot vērā, ka informācija par
veikto nodokļu nomaksu VID parādnieku datu bāzē tiek
aktualizēta un publicēta ar divu darba dienu nobīdi.
Projekta iesnieguma vērtēšanas veidlapā norāda pārbaudes
datumu un konstatēto situāciju.
Vērtējums ir "Jā", ja projekta
iesniedzējam nav VID administrēto nodokļu parādu, tai
skaitā valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu
parādu (turpmāk - nodokļu parādi), kas kopsummā katram
atsevišķi pārsniedz 150 euro.
Vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu",
ja:
1) projekta iesniedzējam ir nodokļu parādi, kas kopsummā
pārsniedz 150 euro;
2) projekta iesniedzējam nav nodokļu parādu, kas
kopsummā pārsniedz 150 euro, bet vienlaikus ir
piezīme, ka precīzu informāciju par nodokļu nomaksas
stāvokli VID nevar sniegt, jo nodokļu maksātājs nav
iesniedzis visas deklarācijas, kuras šo stāvokli uz
pārbaudes datumu var ietekmēt.
Konstatējot minētos faktus, izvirza nosacījumus:
1) veikt visu nodokļu parādu nomaksu, nodrošinot, ka
projekta Latvijas Republikā projekta iesnieguma precizējumu
iesniegšanas dienā nav nodokļu parādu, kas kopsummā
pārsniedz 150 euro;
2) iesniegt VID visas nodokļu deklarācijas, kas bija
jāiesniedz līdz pārbaudes datumam, papildus iesniedzot
sadarbības iestādē aktualizētu izziņu par faktisko nodokļu
nomaksas stāvokli pārbaudes datumā.
Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā
projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši
izvirzītajiem nosacījumiem vai arī nosacījumus neizpilda
lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar
nosacījumiem noteiktajā termiņā.
Lai nodrošinātu minētā kritērija visaptverošu pārbaudi,
projekta iesniedzēja atbilstību šajā kritērijā noteiktajam
pārbauda atkārtoti, ja projekta iesniegums apstiprināts ar
nosacījumu, neatkarīgi no tā, vai nosacījums ir saistīts ar
šī kritērija izpildi.
Ja aģentūra atkārtotas pārbaudes rezultātā konstatē
nodokļu parādu, vērtējums ir "Nē" un
projekta iesniegumu noraida, to pamatojot ar neatbilstību
šim kritērijam, pat gadījumā, ja sākotnējā novērtēšanā
projekta iesniegums šajā kritērijā novērtēts ar
"Jā".
2.9.
Projekta iesniedzējs
atbilst MK noteikumos noteiktajiem de minimis atbalsta
nosacījumiem, tostarp ir izveidota un pieejama de
minimis atbalsta uzskaites sistēmā sagatavotā veidlapa
par sniedzamo informāciju de minimis atbalsta
uzskaitei un piešķiršanai.
P
Jā/ Jā, ar nosacījumu/ Nē
Vērtējums ir "Jā", ja projekta iesniedzējs
un projekta iesniegumā minētā informācija atbilst MK
noteikumos noteiktajiem de minimis atbalsta
nosacījumiem, kas izriet no Komisijas 2023. gada
13. decembra Regulas (ES) Nr. 2023/2831 par
Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un
108. panta piemērošanu de minimis atbalstam
(turpmāk - regula Nr. 2023/2831), tostarp:
1) de minimis atbalsts tiek sniegts atbalstāmajām
nozarēm un darbībām un, ja projekta iesniedzējs, kuram
piemēro de minimis atbalstu, darbojas vienlaikus gan
atbalstāmajās, gan neatbalstāmajās nozarēs,
komercsabiedrība nodrošina šo nozaru darbību vai izmaksu
nošķiršanu no tām darbībām, kurām piešķirts de
minimis atbalsts, nodrošinot, ka darbības minētajās
nozarēs negūst labumu no piešķirtā atbalsta;
2) piešķirtais de minimis atbalsta apmērs
projekta iesniedzējam viena vienota uzņēmuma līmenī kopā ar
plānoto de minimis atbalstu nevienā trīs gadu
periodā nepārsniedz maksimāli pieļaujamo de minimis
atbalstu apmēru atbilstoši spēkā esošajam normatīvajam
regulējumam (300 000 euro). Ja, piešķirot jaunu
de minimis atbalstu, tiktu pārsniegts 300 000
euro robežlielums, tad de minimis atbalstu
nevar piešķirt nevienai minētā jaunā atbalsta daļai.
Piemēram, projekta iesniedzējam citos projektos
iepriekšējos trijos gados (tie tiek noteikti pēc slīdošā
grafika, piem. 01.03.2024. ir plānots piešķirt jaunu de
minimis atbalstu, pārbaude jāveic līdz 01.03.2021.) ir
piešķirts de minimis atbalsts 245 000 euro
apmērā, bet šajā projekta iesniegumā projekta iesniedzējs
pretendē uz de minimis atbalstu 60 000 euro
apmērā. Tā kā tiek pārsniegts de minimis atbalsta
pieļaujamais robežlielums, tad de minimis atbalstu
var piešķirt tikai 55 000 euro apmērā, bet 5 000
euro projekta iesniedzējam jāsedz no finanšu
līdzekļiem, par kuriem nav saņemts nekāds komercdarbības
atbalsts. Līdz ar to projekta iesniedzējam jau sākotnēji
jānorāda faktiskais de minimis atbalsts, uz kuru tas
var pretendēt atbilstoši faktiskajai situācijai, t.i.,
55 000 euro;
3) tiek sniegta informācija, ka de minimis
atbalsta apvienošana (kumulācija) nav paredzēta,
4) de minimis atbalsts tiek piešķirts, ievērojot
normatīvos aktus par šā atbalsta uzskaites un piešķiršanas
kārtību:
a) ir izveidota un pieejama de minimis atbalsta
uzskaites sistēmā sagatavotā veidlapa par sniedzamo
informāciju de minimis atbalsta uzskaitei un
piešķiršanai;
b) de minimis atbalsta veidlapā norādītā
informācija atbilst "Lursoft" datu bāzē, Uzņēmumu
reģistra datu bāzē, VID saimnieciskās darbības veicēju datu
bāzē, de minimis atbalsta uzskaites sistēmā un citur
publiski pieejamajai informācijai.
Ja projekta iesniegums neatbilst minētajām prasībām,
vērtējums ir "Jā, ar nosacījumu", izvirza
atbilstošus nosacījumus.
Vērtējums ir "Nē", ja precizētajā
projekta iesniegumā nav veikti precizējumi atbilstoši
izvirzītajiem nosacījumiem vai pēc nosacījumu izpildes
joprojām neatbilst izvirzītajām prasībām, vai arī
nosacījumus neizpilda lēmumā par projekta iesnieguma
apstiprināšanu ar nosacījumiem noteiktajā termiņā.
3.
Kvalitātes kritēriji
Vērtēšanas
sistēma - punktu skala
Piezīmes
Kritērija
piemērošanas skaidrojums
3.1.
Projekta risinājuma
novitāte:
0-2
Jāsaņem min.
1 punkts
Projekta
risinājuma novitāti novērtē kiberdrošības tehnisko risinājumu
eksperts, piešķirot 0-2 punktus.
3.1.1. Idejas oriģinalitāte un/vai
oriģināls risinājuma pielietojums pētnieciskas ievirzes
projektiem; procesu drošības un efektivitātes uzlabojumi
tehnisko risinājumu ieviešanas projektiem:
0-1
Idejas
oriģinalitāti un/vai oriģinālu pielietojumu vai procesu
drošības un efektivitātes uzlabojumu novērtē kiberdrošības
tehnisko risinājumu eksperts, piešķirot 0-1 punktus (tikai
vienā no apakšpunktiem - 3.1.1.1. vai 3.1.1.2.).
3.1.1.1. ir
faktoloģiski pamatota idejas oriģinalitāte, oriģināls
risinājuma pielietojums vai procesu drošības un efektivitātes
uzlabojums
1
Tiek piešķirts 1 punkts, ja eksperta vērtējumā:
1) pētnieciskas ievirzes projektā tiks veidots oriģināls
(vēl netiek piedāvāts tirgū) vai tirgū jauns (tirgū eksistē
līdzīgi risinājumi, bet veidotais risinājums ir
konkurētspējīgs) risinājums vai tā daļa. Vērtējumu veic,
pamatojoties uz iesniegto idejas aprakstu, kas ietver arī
īsu ar risinājumu novēršamās problēmas aprakstu un tirgus
izpēti/priekšizpēti.
2) tehnisko risinājumu ieviešanas projektā tiks uzlabota
kopējā organizācijas kiberdrošība vai kāda organizācijas
biznesa procesa efektivitāte, padarot to drošāku. Vērtējumu
veic, pamatojoties uz iesniegto idejas aprakstu, kas ietver
arī ar risinājumu novēršamās problēmas aprakstu un
uzlabojumu aprakstu pēc risinājuma ieviešanas (piemēram,
cēloņsakarībās pamatots apraksts, līdzīgu organizāciju
pieredzē pamatots apraksts u.tml.).
3.1.1.2. nav
faktoloģiski pamatota idejas oriģinalitāte, oriģināls
risinājuma pielietojums vai procesu drošības un efektivitātes
uzlabojums
0
Tiek piešķirti 0
punkti, ja eksperta vērtējumā nav faktoloģiski pamatota
risinājuma oriģinalitāte vai oriģināls pielietojums
pētnieciskas ievirzes projektiem vai arī šis pamatojums nav
pietiekams vai ir neatbilstošs risinājumam (ja nav iespējams
piešķirt punktu 3.1.1.1. apakšpunktā).
3.1.2. Risinājuma izveides vai
ieviešanas prognozētie rezultāti:
0-1
Risinājuma izveides
vai ieviešanas prognozētos rezultātus novērtē kiberdrošības
tehnisko risinājumu eksperts, piešķirot 0-1 punktus (tikai
vienā no apakšpunktiem - 3.1.2.1. vai 3.1.2.2.).
3.1.2.1. izmērīti
vai pamatoti prognozēti ietekmes rezultāti un/vai ieguvumi no
risinājuma izveides vai ieviešanas
1
Tiek piešķirts viens
punkts, ja eksperta vērtējumā risinājuma izveides vai
ieviešanas rezultātā projekta iesniegumā iekļauti
reālistiski, aprēķinos balstīti prognozējamie rezultāti
(piemēram, pēc SMART KPIs metodoloģijas).
3.1.2.2. nav
norādīti ietekmes rezultāti un/vai ieguvumi no risinājuma
izveides vai ieviešanas vai arī tie ir vispārīgi (bez
pamatotiem mērījumiem vai prognozēm)
0
Tiek piešķirti 0
punkti, ja eksperta vērtējumā risinājuma izveides vai
ieviešanas rezultātā projekta iesniegumā nav iekļauti
aprēķinos balstīti prognozējamie rezultāti vai tie nav
reālistiski (ja nav iespējams piešķirt punktus 3.1.2.1.
apakšpunktā).
3.2.
Projekta atbilstība
kiberdrošības politikas plānošanas dokumentos noteiktajiem
mērķiem un uzdevumiem:
0-4
Jāsaņem min.
1 punkts
Projekta atbilstību
kiberdrošības politika plānošanas dokumentos noteiktajiem
mērķiem un uzdevumiem novērtē kiberdrošības pārvaldības
eksperts, piešķirot 0-4 punktus.
3.2.1. atbilstība ES programmas
"Digitālā Eiropa" kiberdrošības sadaļas
mērķiem:
0-2
Projekta atbilstību
ES programmas "Digitālā Eiropa" kiberdrošības
sadaļas mērķiem novērtē kiberdrošības pārvaldības eksperts,
piešķirot 0-2 punktus (tikai vienā no apakšpunktiem -
3.2.1.1., 3.2.1.2. vai 3.2.1.3.).
3.2.1.1. pamatota
atbilstība vairāk nekā vienam mērķim
2
Tiek piešķirti 2 punkti, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vismaz diviem ES programmas "Digitālā
Eiropa" kiberdrošības sadaļas darbības mērķiem:
1) progresīvs kiberdrošības aprīkojums, rīki un datu
infrastruktūras kopā ar dalībvalstīm;
2) zināšanas, spējas un prasmes saistībā ar
kiberdrošību; labas prakses piemēri;
3) efektīvu, modernu kiberdrošības risinājumu plaša
izvēršana, īpašu uzmanību pievēršot publiskajām iestādēm un
MVU;
4) spējas dalībvalstīs un privātajā sektorā, lai
atbalstītu TID direktīvu;
5) noturība, informētība par risku, vismaz kiberdrošības
pamatlīmeni;
6) uzlabot sinerģijas un koordināciju starp
kiberdrošības civilajām un aizsardzības jomām, veicinot
zināšanu un paraugprakses apmaiņu un vairāk.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
3.2.1.2. pamatota
atbilstība vienam mērķim
1
Tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vismaz vienam ES programmas "Digitālā
Eiropa" kiberdrošības sadaļas darbības mērķim.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādam
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šo mērķi
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
3.2.1.3. nav
pamatota atbilstība nevienam mērķim
0
Tiek piešķirti 0
punkti, ja projekta iesniegumā nav pamatota atbilstība
nevienam no ES programmas "Digitālā Eiropa"
kiberdrošības sadaļas darbības mērķim vai arī šis pamatojums
neatbilst projekta iesnieguma saturam (piemēram, vērtējot
projekta iesniegumu kopumā, nav paredzētas investīcijas
aprakstītajiem mērķiem paredzētās pozīcijās; nav paredzētas
aprakstītos mērķus atbalstošas saturiskās aktivitātes
u.tml.).
3.2.2. atbilstība Latvijas kiberdrošības
stratēģijas 2023.-2026. gadam mērķiem un uzdevumiem:
0-2
Projekta atbilstību
Latvijas kiberdrošības stratēģijas 2023.-2026. gadam mērķiem
un uzdevumiem novērtē kiberdrošības pārvaldības eksperts,
piešķirot 0-2 punktus (tikai vienā no apakšpunktiem -
3.2.2.1., 3.2.2.2. vai 3.2.2.3.).
3.2.2.1. pamatota
atbilstība vairāk nekā vienam mērķim un/vai uzdevumam
2
Tiek piešķirti 2 punkti, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vismaz diviem Latvijas kiberdrošības stratēģijas
2023.-2026. gadam mērķiem vai uzdevumiem:
1) visaptverošs, efektīvs un sistemātisks kiberdrošības
pārvaldības modelis, kas nodrošina NIS2 subjektu
uzraudzības sistēmu ar NKDC kā vadošo iestādi + šim mērķim
noteiktie uzdevumi;
2) valsts pārvaldes iestādes un privātā sektora
komersanti, kuru IKT resursi ir droši, pārraugāmi un
atjaunojami, kā arī to darbinieki apzinās kiberdrošības
riskus un spēj atbilstoši reaģēt uz apdraudējumu un
incidentiem + šim mērķim noteiktie uzdevumi;
3) apzinātas kiberdrošības speciālistu pašreizējo
apmācību iespējas un identificētas nepieciešamo nākotnes
kiberdrošības speciālistu izglītības programmu vajadzības,
kā arī izstrādātas fokusētas kiberdrošības informēšanas
kampaņas dažādām sabiedrības grupām + šim mērķim noteiktie
uzdevumi;
4) turpināt attīstīt starptautisko sadarbību, lai sekmēt
starptautisko un nacionālo kiberdrošību, veicinot
starptautisko normu piemērošanu kibertelpā, veidojot
skaidru un uzticamu sadarbības partneru loku, kas spēj
sniegt savstarpēju atbalstu kiberdraudu izvērtējumā un
krīzes situācijā, ātri apmainīties ar informāciju, kā arī
labajām praksēm + šim mērķim noteiktie uzdevumi;
5) stiprinātas Valsts policijas un valsts drošības
iestāžu spējas, ieviešot jaunus un pilnā apjomā izmantojot
jau esošos rīkus kibernoziedzības apkarošanai + šim mērķim
noteiktie uzdevumi.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
Latvijas kiberdrošības stratēģija 2023.-2026. gadam
pieejama
šeit.
3.2.2.2. pamatota
atbilstība vienam mērķim un/vai uzdevumam
1
Tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā pamatota
atbilstība vienam Latvijas kiberdrošības stratēģijas
2023.-2026. gadam mērķim vai uzdevumam.
Vērtējums tiek balstīts ne tikai uz aprakstošo
pamatojumu, bet arī vērtējot projekta iesniegumu kopumā
(piemēram, vai patiešām paredzētas investīcijas šādiem
mērķiem paredzētās pozīcijās; vai paredzētas šos mērķus
atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
3.2.2.3. nav
pamatota atbilstība nevienam mērķim un/vai uzdevumam
0
Tiek piešķirti 0
punkti, ja projekta iesniegumā nav pamatota atbilstība
nevienam no Latvijas kiberdrošības stratēģijas 2023.-2026.
gadam mērķim vai uzdevumiem vai arī šis pamatojums neatbilst
projekta iesnieguma saturam (piemēram, vērtējot projekta
iesniegumu kopumā, nav paredzētas investīcijas aprakstītajiem
mērķiem paredzētās pozīcijās; nav paredzētas aprakstītos
mērķus atbalstošas saturiskās aktivitātes u.tml.).
3.3.
Projekta rezultātu
ilgtspēja (izmantošanas plāns pēc projekta noslēgšanas):
0-3
Jāsaņem min.
1 punkts
Projekta
rezultātu ilgtspēju novērtē vērtēšanas komisija, piešķirot
0-3 punktus (summējot 3.3.1., 3.3.2. un/vai 3.3.3.
apakšpunktus vai piešķirot tikai 3.3.4. apakšpunktā).
3.3.1. definēti
projekta rezultātu izmantošanas virzieni organizācijā un/vai
sabiedrībā pēc projekta noslēguma
1
Tiek piešķirts 1
punkts, ja projekta iesniegumā aprakstīti rezultātu
izmantošanas un uzturēšanas pasākumi pēc projekta noslēguma,
ietverot rezultātu uzturēšanas izmaksu aprēķinu vismaz uz 3
gadiem pēc projekta noslēguma.
3.3.2. definēta un
faktoloģiski pamatota projekta rezultātu ilgstoša ietekme uz
organizācijas drošību, konkurētspēju u.c. aspektiem pēc
iesniedzēja izvēles un projekta tvēruma
1
Tiek piešķirts 1
punkts, ja projekta iesniegumā aprakstīti rezultātu ilgstošas
izmantošanas ieguvumi organizācijā vismaz 3 gadu periodā pēc
projekta noslēguma.
3.3.3. definēti
projekta taustāmie un netaustāmie rezultāti (elementi) un to
raksturojums
1
Tiek piešķirts 1
punkts, ja projekta iesniegumā nosaukti un raksturoti
konkrēti projekta rezultāti (elementi), kuri tiks uzrādīti kā
saturiskie nodevumi projekta noslēgumā (piemēram, ieviesta
sistēma, apmācīts noteikts darbinieku skaits u.tml.) un ir
izmantojami turpmākā organizācijas darbībā.
3.3.4. plāns nav
definēts
0
Tiek piešķirti 0
punkti, ja 3.3.1., 3.3.2. un 3.3.3. apakšpunktos nevar tikt
piešķirti punkti vai aprakstītie elementi šajos punktos
neatbilst projekta iesnieguma saturam (piemēram, nav
paredzētas investīcijas šādu rezultātu sasniegšanai; nav
paredzētas saturiskās aktivitātes šādu rezultātu sasniegšanai
u.tml.).
4.
Kvalitātes kritēriji pētnieciskas ievirzes projektiem
Vērtēšanas
sistēma - punktu skala
Kritērija
piemērošanas skaidrojums
4.1.
Kvalificēta personāla
iesaiste:
0-3
Kvalificēta
personāla iesaisti novērtē vērtēšanas komisija, piešķirot 0-3
punktus (tikai vienā no apakšpunktiem - 4.1.1., 4.1.2.,
4.1.3. vai 4.1.4., izvēloties punktu, kurš atbilst
augstākajai personāla kvalifikācijas pakāpei no norādītajām
kādam no projekta darbiniekiem). Kvalificēta personāla
iesaiste tiek interpretēta kā regulāra iesaiste uz visu
projekta ieviešanas laiku saskaņā ar darba vai uzņēmuma
līgumu, norādot slodzes apmēru mēnesī vai kopumā uz visu
projekta ieviešanas laiku. Epizodiskas konsultācijas vai šādu
konsultāciju iepirkums kvalificējas kā pakalpojums (izdevumu
kategorija - preces un pakalpojumi) un netiek interpretēts kā
kvalificēta personāla iesaiste projektā.
4.1.1. tiks
iesaistīts vismaz viens darbinieks ar pētījuma jomai
atbilstošu augstu akadēmisko (doktora grāds projektam
atbilstošā jomā) vai profesionālo kvalifikāciju
3
Tiek piešķirti 3
punkti, ja projekta iesniegumā norādīts vismaz viens projekta
darbinieks, kuram ir doktora grāds atbilstošā jomā
(datorzinātnes studiju virziens, inženierzinātņu studiju
virziens vai cits virziens, kurš pamatoti atbilst projekta
iesnieguma tvērumam) vai vismaz 10 gadu praktiskā pieredze
informācijas tehnoloģiju/digitālās transformācijas risinājumu
izpētē, ieviešanā un/vai projektu vadībā. Kvalifikācija tiek
pamatota ar CV.
4.1.2. tiks
iesaistīts vismaz viens darbinieks ar pētījuma jomai
atbilstošu vidēji augstu akadēmisko (doktorantūras students
atbilstošā jomā) vai profesionālo kvalifikāciju
2
Tiek piešķirti 2
punkti, ja projekta iesniegumā norādīts vismaz viens projekta
darbinieks, kurš ir doktorants atbilstošā jomā (datorzinātnes
studiju virziens, inženierzinātņu studiju virziens vai cits
virziens, kurš pamatoti atbilst projekta iesnieguma tvērumam)
vai kuram ir vismaz 5, bet mazāk nekā 10 gadu praktiskā
pieredze informācijas tehnoloģiju/digitālās transformācijas
risinājumu izpētē, ieviešanā un/vai projektu vadībā.
Kvalifikācija tiek pamatota ar CV.
4.1.3. tiks
iesaistīts vismaz viens darbinieks ar vidēju akadēmisko
kvalifikāciju (maģistra grāds projektam atbilstošā jomā) vai
profesionālo kvalifikāciju
1
Tiek piešķirts 1
punkts, ja projekta iesniegumā norādīts vismaz viens projekta
darbinieks, kuram ir maģistra grāds atbilstošā jomā
(datorzinātnes studiju virziens, inženierzinātņu studiju
virziens vai cits virziens, kurš pamatoti atbilst projekta
iesnieguma tvērumam) un kurš neturpina studijas doktorantūrā,
vai vismaz 2, bet mazāk nekā 5 gadu praktiskā pieredze
informācijas tehnoloģiju/digitālās transformācijas risinājumu
izpētē, ieviešanā un/vai projektu vadībā. Kvalifikācija tiek
pamatota ar CV.
4.1.4. projektā
netiks iesaistīti darbinieki ar atbilstošu vidēja vai augsta
līmeņa akadēmisko (vismaz maģistra grāds) vai profesionālo
kvalifikāciju atbilstošā jomā
0
Tiek piešķirti 0 punkti, ja projekta iesniegumā ir norādīti
tikai tādi(-s) darbinieki(-s), kuriem nav vismaz maģistra
grāds atbilstošā jomā (datorzinātnes studiju virziens,
inženierzinātņu studiju virziens vai cits virziens, kurš
pamatoti atbilst projekta iesnieguma tvērumam) vai vismaz 2
gadu praktiskās pieredzes informācijas
tehnoloģiju/digitālās transformācijas risinājumu izpētē,
ieviešanā un/vai projektu vadībā. Kvalifikācija tiek
pamatota ar CV.
Tāpat 0 punkti tiek piešķirti, ja projekta iesniegumā
nav norādīta informācija par personāla iesaisti.
4.2.
Pētnieciskās
idejas/produkta mērogojamība:
0-2
Pētnieciskās
idejas/produkta mērogojamību novērtē vērtēšanas komisija,
piešķirot 0-2 punktus (tikai vienā no apakšpunktiem - 4.2.1.,
4.2.2., vai 4.2.3.). Mērogojamību raksturo projekta
iesniegumā pie pētnieciskās idejas/produkta apraksta.
4.2.1.
ideja/attīstāmais produkts ir potenciāli ieviešams citās
organizācijās
2
4.2.1. apakšpunktā
tiek piešķirti 2 punkti, ja projekta iesniegumā identificēts,
ka ideja/produkts ir paredzēts plašākam lietotāju lokam ārpus
organizācijas, kas iesniegusi projekta iesniegumu (piemēram,
potenciāla idejas/produkta komercializācija, izplatīšana
citām organizācijām u.tml.).
4.2.2.
ideja/attīstāmais produkts ir paredzēts tikai organizācijai,
kas iesniegusi projekta iesniegumu
1
4.2.2. apakšpunktā
tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā identificēts,
ka ideja/produkts ir paredzēts lietošanai tikai organizācijā,
kas iesniegusi projekta iesniegumu.
4.2.3.
mērogojamība nav skaidri pamatota
0
4.2.3. apakšpunktā
tiek piešķirti 0 punkti, ja projekta iesniegumā nav skaidri
identificēts, kam paredzēta attīstāmā ideja/produkts
(piemēram, tiek aprakstīta ideja/produkts, bet nav
identificēts, vai to paredzēts veidot tieši projekta
iesnieguma iesniedzēja organizācijai vai potenciāli
komercializēt u.tml.) vai šāda informācija vispār nav
pievienota.
4.3.
Rezultātu
izplatīšanas pasākumi:
0-1
Rezultātu
izplatīšanas pasākumus novērtē vērtēšanas komisija, piešķirot
0-1 punktus (tikai vienā no apakšpunktiem - 4.3.1. vai
4.3.2.).
4.3.1. paredzēti
uz kiberdrošības profesionāļu (ārpus granta saņēmēja
organizācijas) vai plašāku sabiedrību vērsti rezultātu
izplatīšanas pasākumi
1
4.3.1. apakšpunktā
tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā pēc iespējas
precīzāk identificēts, ka tiks veikti rezultātu izplatīšanas
pasākumi saistībā ar pētnieciskas ievirzes projekta
ideju/produktu (piemēram, zinātniskas vai informatīvas
publikācijas, dalība (konkrētās) konferencēs, (konkrētos)
publiskos pasākumos un (konkrētās) izstādēs u.c.).
4.3.2. rezultātu
izplatīšanas pasākumi nav paredzēti
0
4.3.2. apakšpunktā
tiek piešķirti 0 punkti, ja projekta iesniegumā nav
identificēts, ka tiks veikti rezultātu izplatīšanas pasākumi
saistībā ar pētnieciskas ievirzes projekta
ideju/produktu.
5.
Kvalitātes kritēriji tehnisko risinājumu ieviešanas
projektiem
Vērtēšanas
sistēma - punktu skala
Kritērija
piemērošanas skaidrojums
5.1.
Veikts ārējs novērtējums:
0-3
Ārējo novērtējumu novērtē
vērtēšanas komisija, piešķirot 0-3 punktus (tikai vienā no
apakšpunktiem - 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. vai 5.1.4., vairāku
novērtējumu gadījumā izvēloties punktu skaitu, kurš atbilst
augstākajam novērtējumam).
5.1.1. risinājuma nepieciešamību
pamato ārēja auditora secinājumi / kiberdrošības testēšanas
rezultāti
3
Tiek piešķirti 3 punkti, ja
projekta iesniegumam pievienots ārējā auditora atzinums (šāda
atzinuma apkopojums, ja atzinums satur komercnoslēpumu) vai
kiberdrošības testēšanas rezultāti (šo rezultātu apkopojums,
ja testēšanas rezultāti satur komercnoslēpumu), kas apliecina
konkrētā risinājuma ieviešanas nepieciešamību kiberdrošības
transformācijai projekta pieteicēja organizācijā. Atzinumam
vai testēšanas rezultātiem jāsatur informācija par izmantoto
metožu kopumu, vērtētajiem elementiem (piemēram, organizācija
kopumā, tikai atsevišķi biznesa procesi, nosaucot tos,
u.tml.), rezultātiem/secinājumiem (aprakstoši vai
kvantitatīvi) un ārējā novērtētāja rekomendācijām. Ja tiek
iesniegts atzinuma vai testēšanas rezultātu apkopojums, tam
jābūt ārējā vērtētāja sagatavotam vai arī tas var būt
projekta pieteicēja sagatavots, ar parakstu apliecinot tā
saturisko atbilstību oriģinālajam dokumentam.
5.1.2. ir veikts Eiropas
Digitālās inovācijas centra (EDIH) digitālā brieduma tests /
risinājuma nepieciešamību pamato EDIH digitālā brieduma tests
vai cits EDIH pakalpojums
2
Tiek piešķirti 2 punkti, ja
projekta iesniegumam pievienots EDIH izsniegts digitālā
brieduma testa rezultāts vai līdzvērtīgs cita EDIH
pakalpojuma rezultāts, kas pamato digitālā brieduma stāvokli
organizācijā vai indicē risinājuma nepieciešamību.
5.1.3. projekta gaitā ir
plānots veikt kiberdrošības testēšanu, auditu, EDIH digitālā
brieduma testu vai citu EDIH pakalpojumu
1
Tiek piešķirts 1 punkts, ja nav
veikts, taču projekta iesniegumā identificēts, ka projekta
gaitā tiks veikts ārējais audits, kiberdrošības testēšana vai
atbilstošs EDIH pakalpojums (vai cits pamatots ārējais
izvērtējums), lai apliecinātu ieviešamā tehniskā risinājuma
vajadzību projekta pieteicēja organizācijā.
5.1.4. nav veikts un netiek
plānots ārējs novērtējums, kas pamato risinājuma
nepieciešamību
0
Tiek piešķirti 0 punkti, ja
projekta iesniegumā nav veikts un netiek plānots ārējs
novērtējums, kas pamato risinājuma nepieciešamību.
5.2.
Kapacitātes stiprināšanas
pasākumi:
0-2
Kapacitātes stiprināšanas
pasākumus novērtē vērtēšanas komisija, piešķirot 0-2 punktus
(tikai vienā no apakšpunktiem - 5.2.1., 5.2.2. vai
5.2.3.).
5.2.1. gan par kiberdrošības
risinājuma uzturēšanu atbildīgajiem darbiniekiem, gan citiem
darbiniekiem
2
Piešķir 2 punktus, ja projekta
iesniegumā paredzēti kapacitātes stiprināšanas pasākumi
(piemēram, apmācības vai citi līdzīga rakstura pasākumi par
ieviesto risinājumu un/vai kiberdrošību organizācijā) plašam
organizācijas darbinieku lokam, kas iekļauj ne tikai
darbiniekus, kuri atbildīgi par kiberdrošību organizācijā.
Punkti tiek piešķirti, izvērtējot projekta iesniegumā
indicētās grupas (vai struktūrvienības, amatus u.tml.), kuras
norādītas kā kapacitātes stiprināšanas pasākumu
mērķauditorija.
5.2.2. tikai par
kiberdrošības risinājuma uzturēšanu atbildīgajiem
darbiniekiem
1
Piešķir 1 punktu, ja projekta
iesniegumā paredzēti kapacitātes stiprināšanas pasākumi
(piemēram, apmācības vai citi līdzīga rakstura pasākumi par
ieviesto risinājumu un/vai kiberdrošību organizācijā) tikai
darbinieku lokam, kas atbildīgi par kiberdrošību
organizācijā. Punkti tiek piešķirti, izvērtējot projekta
iesniegumā indicētās grupas (vai struktūrvienības, amatus
u.tml.), kuras norādītas kā kapacitātes stiprināšanas
pasākumu mērķauditorija.
5.2.3. nav paredzēti
0
Piešķir 0 punktus, ja projekta
iesniegumā nav paredzēti kapacitātes stiprināšanas pasākumi
(piemēram, apmācības vai citi līdzīga rakstura pasākumi par
ieviesto risinājumu un/vai kiberdrošību organizācijā) vai
projekta iesniegumā nav indicētas mērķauditorijas (grupas,
struktūrvienības, amati u.tml.), kapacitātes stiprināšanas
pasākumiem.
5.3.
Tehnisko risinājumu iegādes
izmaksas attiecībā pret citām projekta izmaksām:
0-1
Izmaksu attiecību novērtē
vērtēšanas komisija, piešķirot 0-1 punktus (tikai vienā no
apakšpunktiem - 5.3.1. vai 5.3.2.).
5.3.1. tehniskā risinājuma
tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas ir vismaz 70,00% no
projekta kopējām izmaksām
1
Tiek piešķirts 1 punkts, ja projekta iesniegumā tehniskā
risinājuma tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas šādās
attiecināmo izmaksu pozīcijās kopsummā veido vismaz 70,00%
no kopējām projekta izmaksām:
1) informācijas sistēmu iegādes vai izstrādes izmaksas
(ieskaitot izstrādē iesaistītās personāla izmaksas);
2) informācijas sistēmas ieviešanas kvalitātes kontroles
veikšanas, t.sk. testēšanas izmaksas;
3) tehniskās (arī specifiskās) infrastruktūras un tās
darbināšanai nepieciešamās ražotāja sērijveida
programmatūras iegādes izmaksas;
4) lietotāju vajadzību analīzes izmaksas.
Izmaksu attiecību matemātiski noapaļo līdz diviem
cipariem aiz komata.
5.3.2. tehniskā risinājuma
tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas ir zemākas par 70,00%
no projekta kopējām izmaksām
0
Tiek piešķirti 0 punkti, ja projekta iesniegumā tehniskā
risinājuma tiešās ieviešanas un iegādes izmaksas veido
mazāk nekā 70,00% no kopējām projekta izmaksām.
Izmaksu attiecību matemātiski noapaļo līdz diviem
cipariem aiz komata.
Minimālais slieksnis gradācijai,
saņemot visus obligātos kvalitātes kritēriju punktus: 3/15
Ja projektu iesniegumiem ir vienāds vērtējums (punktu
skaits), tad augstāka pozīcija tiek piešķirta tam projektam,
kurš saņēmis augstāko punktu skaitu:
a) kritērijā Nr. 4.1. (pētnieciskas ievirzes projektiem);
b) kritērijā Nr. 4.4. (tehnisko risinājumu ieviešanas
projektiem).
Ja projektu iesniegumiem joprojām ir vienāds
vērtējums (punktu skaits), tad augstāka pozīcija tiek
piešķirta tam projektam, kurš saņēmis augstāko kopējo punktu
skaitu kritērijos Nr. 3.1 līdz Nr. 3.3.
Ja projektu iesniegumiem joprojām ir vienāds vērtējums (punktu
skaits), tad augstāka pozīcija tiek piešķirta tam projektam, kurā
plānots mazāks granta līdzfinansējums.
1 Tirgus izpēte var notikt dažādos
veidos, piemēram, izsūtot elektroniskā pasta
vēstules potenciālajiem piegādātājiem,
veicot telefonisku aptauju, balstoties uz ekspertu
slēdzieniem u.tml., nepieciešams nodrošināt tirgus
izpētes dokumentēšanu, lai būtu
pierādījums tam, kā notikusi attiecīgā
pretendenta izvēle.
2 Ministru kabineta 2024. gada 5. marta noteikumu
Nr. 138 "Eiropas Kiberdrošības kompetenču
centra 2021.-2027. gada plānošanas perioda grantu projektu
ieviešanas, vadības, uzraudzības un kontroles
noteikumi" 2. pielikums;