6. pants

Tika saņemti arī priekšlikumi no pirotehnikas nozares un profesionālo pakalpojumu sniedzējiem. Nozares pārstāvji norādīja, ka izklaides pirotehniskie izstrādājumi ir paredzēti izmantošanai tumsā un vienots laika ierobežojums neatbilst šo izstrādājumu būtībai. Tika ierosināts pārņemt Tallinas un citu Eiropas pilsētu pieredzi, diferencējot izmantošanas laiku atkarībā no nedēļas dienām vai nākamās dienas statusa, piemēram, darba dienās atļaujot uguņošanu līdz plkst. 22.00, bet brīvdienās – līdz plkst. 24.00. Tika arī rosināts noteikt sezonālus ierobežojumus, vasaras periodā atļaujot uguņošanu līdz plkst. 23.00, bet ziemas periodā (no 1. oktobra līdz 31. martam) – līdz

plkst. 21.00.

Izvērtējot šos priekšlikumus, secināts, ka pārāk sīki diferencēts regulējums atkarībā no nedēļas dienas vai datuma varētu radīt neskaidrības iedzīvotājiem, palielināt pārkāpumu risku un prasīt ievērojami pastiprinātu uzraudzību un skaidrojošo darbu. Tādēļ šāda pieeja netika atbalstīta.

Vienlaikus, ņemot vērā nozares pārstāvju sniegto informāciju par lielo vasaras sezonas pieprasījumu un bērnu vasaras brīvlaiku, kā arī sabiedrības vēlmi pēc skaidriem, saprotamiem un līdzsvarotiem noteikumiem, saistošajos noteikumos tika paredzēts sezonāls laika ierobežojums:

- no 1. jūnija līdz 31. augustam uguņošana atļauta līdz plkst. 23.00;

- pārējā laikā – līdz plkst. 22.00.

Aizlieguma beigu laiks ir nemainīgs – līdz plkst. 7.00.

Šāds risinājums nodrošina sabiedrībai skaidrību, kā arī līdzsvaru, vienlaikus ņemot vērā nozares pārstāvju intereses un sabiedrības intereses pēc miera nakts stundās.

Jāuzsver, ka diennaktī tumsa iestājas jau pirms noteiktā ierobežojuma laika vairāk nekā pusē gada, tādēļ uguņošanas vizuālā kvalitāte netiek būtiski ietekmēta.

Jānorāda arī, ka saistošo noteikumu ierobežojumi neattiecas uz profesionālajiem pakalpojumu sniedzējiem, kuru rīkotie pasākumi ir saskaņoti ar pašvaldību. Tādējādi regulējumā jau ir iekļauta diferencēta pieeja, ņemot vērā lietotāja statusu un pasākuma raksturu.

Tika saņemts arī nozares pārstāvja viedoklis, kurā paustas bažas, ka ieviestie ierobežojumi var nesamērīgi ietekmēt profesionālos pakalpojumu sniedzējus, piemēram, teātra izrādes ar pirotehniskiem specefektiem, kas notiek nakts stundās. Vienlaikus tika pausts, ka saistošie noteikumi, iespējams, nebūs pietiekami efektīvi pret patvaļīgu pirotehnikas izmantošanu. Priekšlikumā tika aicināts attiecināt ierobežojumus tikai uz plaša patēriņa izstrādājumiem.

Izvērtējot šo priekšlikumu, secināms, ka pašvaldības regulējums jau faktiski ietver diferencētu pieeju: laika ierobežojumi attiecas tikai uz pirotehnisko izstrādājumu izmantošanu ārpus telpām bez saskaņojuma. Ierobežojumi neattiecas uz pasākumiem, kas saskaņoti ar pašvaldību, tostarp profesionāli organizētām uguņošanām, kā arī uz pirotehnikas izmantošanu telpās (piemēram, skatuves pirotehnika), kuru regulē Pirotehnisko izstrādājumu aprites likums. Tādējādi priekšlikums papildus diferencēt regulējumu nav iekļauts saistošajos noteikumos, jo tā būtība jau ir īstenota esošajā regulējumā.1 WHO technical meeting on sleep and health; Bonn Germany, 22–24 January 2004 [aplūkots: 2025. gada 24. janvārī]2 Health risks caused by environmental noise in Europe – European Environment Agency [aplūkots: 2025. gada 24. janvārī]

3 Iedzīvotāju skaits un tā izmaiņas. Oficiālās statistikas portāls [aplūkots: 2025. gada 24. janvārī]

Rīgas domes priekšsēdētājs V. Kleinbergs