Vairogs6. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
Procesa dalībnieku viedokļi
1) Telekom Baltija Iesnieguma 2.
un 3.punktā norāda, ka ESD ir publiska persona, kas veic darbības
privāto tiesību jomā saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma
87.pantu. Tāpat Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88.pantā ir
noteikts, kādos gadījumos publiska persona var veikt
komercdarbību. Telekom Baltija norāda, ka ESD ir izveidota kā
valsts kapitālsabiedrība un tādējādi darbojas saskaņā ar likuma
"Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām"
noteikumiem. Saskaņā ar Komerclikuma 1.panta 1.daļu
kapitālsabiedrība ir komercsabiedrība jeb komersants. Tādējādi
ESD ir ne tikai publiskā persona, kas veic darbības privāto
tiesību jomā, bet arī komersants, kas veic komercdarbību.
2) ESD savā 24.08.2006. vēstulē
Nr. 3-11/2687 norāda, ka ESD nav elektronisko sakaru pakalpojumu
sniedzējs - tirgus dalībnieks Konkurences likuma izpratnē, bet
gan atbilstoši Elektronisko sakaru likuma 4.panta otrās daļas un
6.panta pirmās daļas 1., 2.punktam, deleģēto valsts pārvaldes
funkciju izpildes ietvaros, sniedz EMS nodrošināšanas
pakalpojumus, nodrošinot šo pakalpojumu visiem elektronisko
sakaru pakalpojumu sniedzējiem.
Pēc iepazīšanās ar lietu ESD
izteica savu viedokli (28.05.2007. Nr.3-11/1909), norādot, ka no
2007.gada 1.janvāra ESD izsniedz rēķinus par Telekom Baltija
sniegtajiem pakalpojumiem pēc faktiskās situācijas un atbilstoši
2006.gada 19.decembra Ministru kabineta noteikumos Nr.1041 "Par
valsts akciju sabiedrības "Elektronisko sakaru direkcija" sniegto
publisko maksas pakalpojumu cenrādi un samaksas kārtību"
noteiktajiem pakalpojumu izcenojumiem par radiofrekvences
piešķīruma lietošanas atļaujas pieprasījuma izskatīšanu
(vienreizējs maksājums pakalpojuma pieprasīšanas brīdī) un par
EMS nodrošināšanu (regulārais maksājums radiofrekvences
piešķīruma lietošanas atļaujas darbības laikā).
Attiecībā uz procesa dalībnieku
izteiktajiem viedokļiem Konkurences padome norāda, ka ESD ir
Satiksmes ministrijas izveidota juridiska persona, kas darbojas,
pamatojoties uz likumu "Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām
un kapitālsabiedrībām", kā arī Komerclikumu. Kaut arī ESD
izvēlētā darbības juridiskā forma ir valsts kapitālsabiedrība,
tomēr, vērtējot ESD darbību pēc būtības, nevis pēc formas,
Konkurences padome konstatēja, ka ESD sniegtie pakalpojumi, tajā
skaitā EMS nodrošināšanas pakalpojums, ir vērtējami kā
normatīvajos aktos noteiktas publiskas funkcijas. Līdz ar to ESD,
pildot Elektronisko sakaru likumā noteikto kompetenci, nedarbojas
privāttiesību jomā un Konkurences likuma 1.panta 9.punkta
izpratnē nav uzskatāma par tirgus dalībnieku.
Konkurences padome konstatē, ka,
neskatoties uz juridiskās personas formu, ESD darbība ir
vērtējama kā publisko tiesību subjekta rīcība, pildot publiskās
funkcijas. Līdz ar to Konkurences padome norāda, ka ESD rīcībai
jābūt atbilstošai. Tas ir attiecināms uz maksas noteikšanu ESD
sniegtajiem pakalpojumiem (maksai jābūt noteiktai pēc tiem pašiem
principiem, pēc kuriem nosaka maksu, piemēram, Valsts aģentūru
publiskiem pakalpojumiem4, maksai jābūt objektīvi
pamatotai, uz izmaksām balstītai, caurskatāmai,
nediskriminējošai, proporcionālai, noteiktai izmantojot vienotu
un skaidri saprotamu maksas aprēķina kārtību).
Ņemot vērā iepriekš minēto un
pamatojoties uz Konkurences likuma 3.pantu, 8.panta pirmās daļas
4.punktu, 1.panta 9.punktu, Konkurences padome
nolēma:
izbeigt lietas Nr.1885/06/10/10
"Par Konkurences likuma 13.panta 4.punktā noteikto pārkāpumu va/s
"Elektronisko sakaru direkcija" darbībās" izpēti.
Saskaņā ar Konkurences likuma
8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt
Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā
stāšanās dienas.
1
http://www.esd.lv/html/gp2006_Lursoft.pdf
2 EKT lieta C-41/90
[1991] ECR I-01979
3 EKT lieta C-364/92
[1994] ECR I-00043
4 Ministru kabineta
23.08.2005. noteikumi Nr.615 "Valsts aģentūru publisko
pakalpojumu izcenojumu noteikšanas metodika un izcenojumu
apstiprināšanas kārtība"
Konkurences padomes priekšsēdētāja
I.Jaunzeme