9. pants

Reklāmas likuma 1.pantā

noteikts, ka Reklāma ir ar saimniecisko vai profesionālo

darbību saistīts jebkuras formas vai jebkura veida paziņojums vai

pasākums, kura nolūks ir veicināt preču vai pakalpojumu

(arī nekustamā īpašuma, tiesību un saistību) popularitāti vai

pieprasījumu pēc tiem.

Speciālajā literatūrā reklāma

skaidrota kā informācijas izplatīšanas pasākumu kopums,

ikdienā ar to saprotot vēstījumus par precēm vai

pakalpojumiem, ko ar reklāmas aģentūru un plašsaziņas līdzekļu

palīdzību izplata ražošanas, tirdzniecības vai finanšu uzņēmumi,

lai ietekmētu patērētāju1 Interneta mājas lapā

http://wikipedia.org reklamēšana

skaidrota kā darbība publikas uzmanības pievēršanai precēm un

pakalpojumiem, kas veikta ar dažādu mediju

palīdzību.2

SIA "STIPRO" un apstrīdētajam

preču katalogam ir A4 formāts, tajā izmantota melnas krāsas

datordruka un melnbalti attēli. Abos preču katalogos ietverts

apraksts par firmas piedāvāto preču sortimentu, proti, konkrētiem

būvstiprinājumiem: skrūvēm, trosēm, naglām, dībeļiem,

uzgriežņiem, slīpdiskiem, āķiem, tapām u.c., norādot preces

artikulu, iepakojumu, cenu, bet atsevišķām precēm arī attēlu.

Ņemot vērā iepriekš norādīto un

izvērtējot lietas materiālos esošo informāciju, Konkurences

padome piekrīt iesniedzējam, ka apstrīdētais preču katalogs gan

vizuāli, gan pēc tā satura būtiski līdzinās SIA "STIPRO" preču

katalogam. Pat vairāk, apstrīdētā preču kataloga, ko savā

komercdarbībā izmantojusi SIA "4 J", saturs ir identisks lietas

materiālos esošā SIA "STIPRO" preču kataloga saturam, un vienīgā

atšķirība ir nomainīts SIA "STIPRO" firmas logo pret SIA "4 J"

firmas logo, attiecīgie rekvizīti par piegādātāju uz kataloga

vāka, kā arī SIA "STIPRO" preču kataloga vāka noformējumā,

norādot firmas logo, ir izmantota arī sarkanā drukas krāsa. Šādu

secinājumu apliecina arī tas, ka SIA "4 J" ir atzinusi faktu par

apstrīdētā preču kataloga aizgūšanu no SIA "STIPRO", vispirms

saņemot tā elektronisko versiju, bet pēc tam nomainot firmas logo

[un rekvizītus] un izdrukājot to.

Konkurences padomes ieskatā lietā

faktiski nav strīda par to, ka SIA "4 J" ir izmantojusi preču

katalogu, kurš ir tieši aizgūts no iesniedzēja, bet gan par to,

vai apstrīdētais preču katalogs ir uzskatāms par reklāmu un

sekojoši, vai SIA "4 J" darbības atbilst Reklāmas likuma

prasībām.

Visas tās darbības, kuras lieto,

lai uzņēmums optimāli pārdotu savu preci, ietver mārketings.

Mārketinga pamatā ir pircēju (klientu) vēlmju apmierināšana,

nodrošinot tos ar īsto produktu un informāciju un darot to labāk

par konkurentiem. Viens no mārketinga pasākumu kompleksa

nozīmīgākajiem faktoriem ir produkta virzīšana tirgū, kas cita

starpā var ietvert arī pārdošanas veicināšanu. Tomēr preces

virzīšana tirgū pati par sevi, ja tā nesatur Reklāmas likuma

1.panta izvirzītos nosacījumus, nav reklāma.

Konkurences padome atzīst, ka

konkrētajā gadījumā apstrīdētā preču kataloga izmantošana SIA "4

J" komercdarbībā ir uzskatāma par īpašu pārdošanas veidu

specifiskai produkcijai [būvstiprinājumiem un ar tiem saistītiem

instrumentiem un piederumiem], nevis par paziņojumu vai pasākumu

Reklāmas likuma 1.panta nozīmē. Apstrīdētais preču katalogs satur

vienīgi informatīvu produkcijas uzskaitījumu, kas izmantots kā

līdzeklis preču identificēšanai un pārdošanai.

Izplatot preces, arī citi tirgus

dalībnieki savā komercdarbībā pielieto šādu, uz preču kataloga

izmantošanu balstītu produktu virzīšanas tirgū veidu. Piemēram,

interneta adresē http://www.fnserviss.lv/?wp

=79&gid=31&lg=2 SIA "FN Serviss" sadaļā "Interneta

veikals/Katalogs/Ugunsdrošības inventārs" piedāvā iegādāties

ugunsdrošības inventāru, un turklāt radot iespēju jebkuram

interesentam lejupielādēt produktu kataloga elektronisko versiju.

Tādējādi secināms, ka specifisku preču vai pakalpojumu piegādes

sniedzēju darbībā preču kataloga izmantošana, kā arī pieejamība

klientiem ir vispārpieņemta tirdzniecības prakse, un arī klienti,

ņemot vērā tirgus daudzveidību un dažādās iespējas, to var

uztvert kā vienu no izvēles iespējām, kā iegādāties preces.

Viena no reklāmai raksturīgākajām

pazīmēm ir kampaņveidīgums un ar to sais­tītais reklāmas

izplatīšanas termiņš, kas var ilgt dažādus laika posmus:

atsevišķas dienas, nedēļu, sezonu vai pat gadu. Par reklāmas

kampaņveidīgumu, cita starpā, liecina tādas secīgas darbības kā

pienākumu noteikšana, mērķauditorijas izvēle, kampaņas mērķu

izvirzīšana, budžeta sastādīšana, mediju izvēle, reklāmas izveide

un pārbaude, ieviešana un iznākuma paredzēšana, kā arī

novērtēšana.3 Reklāmas kampaņa izpaužas mēģinājumā

sasniegt noteiktu mērķauditoriju, veidojot reklāmu sēriju un

ievietojot tās dažādos reklāmas līdzekļos. Tāpat ir gandrīz

neiespējami, ka viens reklāmas līdzeklis būs pietiekami efektīvs,

lai ietekmētu attiecīgo mērķauditoriju. Parasti reklāmdevējs

plāno reklāmas kampaņu, kura ietver iepriekš izdomātu tēmu,

saukli un termiņu, tādējādi ar dažādu reklāmdevēju izvēlētu

līdzekļu palīdzību cenšoties ietekmēt izvēlēto mērķauditoriju.

Konkurences padome secina, ka konkrētās lietas materiālos nav

pierādījumu par apstrīdētā preču kataloga izmantošanas

kampaņveidīgumu vai ar to saistītu un varbūtējā reklāmas devēja

noteiktu reklāmas izplatīšanas termiņu. Tāpat secināms, ka

apstrīdētais preču katalogs nesatur saukļus vai citāda veida

reklāmai raksturīgus elementus, kuru uzdevums ir veicināt preču

popularitāti.

Ievērojot iepriekš minēto,

Konkurences padome secina, ka apstrīdētā preču kataloga

izmantošana konkrētajā veidā nav uzskatāma par reklāmu Reklāmas

likuma 1.panta izpratnē. Tādējādi nav pamata izvērtēt Iesniegumā

norādīto SIA "4 J" darbību atbilstību Reklāmas likuma tiesību

normām, un lietas izpēte ir izbeidzama.

Konkurences padome, ņemot vērā

iepriekš minēto un pamatojoties uz Reklāmas likuma 1.pantu,

3.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 9.panta pirmo daļu,

13.panta pirmo daļu, 14.panta pirmo daļu, 15.panta sesto un

septīto daļu, Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas

4.punktu,

nolēma:

izbeigt lietas Nr.1412/07/09/8

izpēti.

Konkurences padomes lēmumu saskaņā

ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu var pārsūdzēt

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

1

R.Veide, Reklāmas psiholoģija - R.: Jumava, 2006., 10.lpp.

2

skat.: http://en.wikipedia.org/wiki/Advertising

3

F. Brassington, Principles of marketing. S. Pettitt - Great

Britain: 1997. - 636., 637. lpp.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme