5. pants

Lietas izpētes gaitā tika

iegūta informācija no reģionālās preses izdevējiem un Latvijas

Preses izdevēju asociācijas.

5.1. SIA "Rēzeknes Vēstis"

(12.06.2003. vēstule Nr.13-R) uzskata, ka LP, nosakot gan

pilsētu, gan lauku abonentiem vienādu tarifu, pastāvīgiem

klientiem piemēro atlaides, lai gan rajona abonentu apkalpošana

ir daudzkārt dārgāka un darbietilpīgāka.

SIA "Rēzeknes Vēstis" ar ACD

nesadarbojas un tuvākajā laikā arī neplāno sadarboties.

Laikraksta izdevējam pret LP pretenziju nav.

5.2. SIA "Jaunais kurzemnieks"

(30.05.2003. vēstule Nr.1-8/21 un 18.06.2003. vēstule Nr.1-8/25),

izmantojot par laikraksta "Kurzemnieks" piegādātāju LP, viņuprāt,

izvēlējies izdevīgāko preses izplatīšanas variantu. Laikraksta

izdevējs uzskata, ka LP noteiktie abonēto periodisko izdevumu

piegādes tarifi un to piemērošanas nosacījumi no uzņēmējdarbības

viedokļa uzskatāmi par pamatotiem, jo izdevumi, piegādājot

laikrakstu abonentiem lauku (Kuldīgas rajonā) teritorijā, ir

vairākkārt lielāki par izdevumiem, kādi rodas, piegādājot

laikrakstu Kuldīgā.

ACD laikraksta izdevējam ir

piedāvājis abonēto laikrakstu piegādes pakalpojumus Kuldīgas

pilsētā un rajona teritorijā, kas tieši robežojas ar Kuldīgas

pilsētu.

5.3. LPIA (09.07.2003. vēstule

Nr.38/1-03) paskaidro, ka vienotais piegādes tarifs uzskatāms kā

pretimnākšana reģionālajiem izdevējiem, kuru LP sāka piedāvāt kā

alternatīvu, bet ar zināmu nosacījumu. Tas tika panākts

savstarpējās sarunās, jo diferencētais tarifs bija finansiāli

neizdevīgs lielākajai daļai reģionālo izdevēju. LPIA uzskata,

ka:

- vienotais un diferencētais

tarifs ir nepieciešams, lai reģionālo preses tirgu neietekmētu

uzņēmēji, kuri abonētos periodiskos izdevumus piegādā tikai

rajona centrā, padarot ekonomiski neizdevīgu preses izdevumu

piegādi lauku teritorijās, kur viena eksemplāra piegādes izmaksas

ir daudz augstākas,

- LP noteikumi nav diskriminējoši,

bet pat nodrošina godīgu konkurenci un aizsargā pircēja

tiesības.