8. pants

Konkurences

padomes secinājumi lietā

Konkurences padome uzskata, ka, tā

kā Glunz AG tirgus daļa 2005.gada septembrī/oktobrī, kad

tika noslēgta vienošanās starp SIA "Zulak Wood Latvia" un

Glunz AG, nesasniedza 30 procentus19

un arī laika posmā no 2005. līdz 2006.gadam nepārsniedza 30

procentus, tad šajā gadījumā uz konkrēto vienošanos [kas pastāv

starp Glunz AG un SIA "Zulak Wood Latvia"] ir attiecināms

MK noteikumu 2.punktā paredzētais atbrīvojums (no Konkurences

likuma 11.panta pirmajā daļā minētā aizlieguma), jo pārdevēja

[Glunz AG] tirgus daļa konkrētajā tirgū [Latvijas

teritorijā], kurā tas pārdod līguma preces [šajā gadījumā -

OSB/3], nepārsniedz 30 procentus.

Turklāt, izanalizējot lietas

izpētes gaitā apkopoto informāciju, Konkurences padome konstatē,

ka SIA "Zulak Wood Latvia" un Glunz AG vienošanās

attiecībā pret SIA "Arsenāls" nesatur konkurenci ierobežojas

darbības. Tā kā Glunz AG tirgus daļa laika periodā no

2005. līdz 2006.gadam nepārsniedza 30 procentu robežu, tad šajā

gadījumā ir jāpiemēro MK noteikumu 5.punktā ietvertais

nosacījums. Konkurences padome konstatē, ka konkrētā vienošanās

[kas pastāv starp Glunz AG un SIA "Zulak Wood Latvia"]

nesatur MK noteikumu 9.punktā minētos nosacījumus (skat.

lēmuma 16., 17.lapu).

Lietas izpētes gaitā iegūtā

informācija liecina, ka konkrētajā tirgū pastāv vairāki

vairumtirgotāji, kas ar sava pastāvīgā ražotāja atbalstu, spēlē

aktīvu lomu Latvijas tirgū, tāpēc nav pamats uzskatīt, ka kāds no

piegādātājiem, tajā skaitā SIA "Zulak Wood Latvia", varētu

individuāli ierobežot pieeju tirgum. Jo spēcīgāki ir esošie

konkurenti un jo lielāks ir to skaits, jo mazāks ir risks, ka

attiecīgais piegādātājs vai pircējs varēs individuāli ierobežot

pieeju tirgum, un jo mazāks ir preču marku savstarpējās

konkurences mazināšanās risks. 20 Pat tad, ja Glunz AG

ražotās OSB produkcijas tirgus daļa Latvijā pārsniegtu 30%,

līgums par minētās preces ekskluzīvu izplatīšanu neradītu

konkurenci ierobežojošas, kavējošas vai deformējošas sekas, jo

nekavētu Glunz AG ražotās OSB produkcijas nonākšanu līdz

patērētājam, kā arī nebūtu par cēloni cenas palielinājumam, jo

ņemot vērā tirgus struktūru, Glunz AG tirgū sastop pietiekami

efektīvu konkurenci no citiem OSB produkcijas ražotājiem.

Kā liecina lietā iegūtie fakti,

SIA "Arsenāls" ir iespēja sadarboties ar citiem ražotājiem

ārvalstīs un arī ar vietējiem izplatītājiem-vairumtirgotājiem

Latvijā, tajā skaitā ar SIA "Zulak Wood Latvia" (ja SIA

"Arsenāls" vēlas iegādāties Glunz AG ražotās produkciju,

uzņēmums var vērsties pie SIA "Zulak Wood Latvia"). Izvēloties

savas produkcijas izplatīšanai noteiktu uzņēmumu

(vairumtirgotājs-izplatītājs) konkrētā teritorijā, ražotājs vērtē

sava potenciālā sadarbības partnera - izplatītāja veiksmīgo

sadarbību ar ražotāju un kā tā veidojusies laika gaitā. Pēc šāda

principa Vācijas ražotājs Glunz AG ir piešķīris pastāvīgā

izplatītāja statusu - SIA "Zulak Wood Latvia".

Ņemot vērā iepriekš minēto,

Konkurences padome konstatē, ka Glunz AG un SIA "Zulak

Wood Latvia" darbībās nav Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 7.punktā paredzētā pārkāpuma.

Tomēr jāņem vērā, ka Glunz

AG (preces pārdevējs) tirgus daļa Latvijas teritorijā

(konkrētais tirgus, kurā tas pārdod līguma preces) šajā laika

periodā ir bijusi tuvu 30 procentiem ((*) procenti), līdz ar to

gadījumā, ja pārdevēja tirgus daļa konkrētajā tirgū, kurā tas

pārdod līguma preces, pārsniegtu 30 procentus, tad par vienošanos

būtu jāpaziņo Konkurences padomei.

Pamatojoties uz Konkurences likuma

8.panta pirmās daļas 4.punktu un 11.panta pirmās daļas 7.punktu,

27.04.2004. Ministru kabineta noteikumu Nr.434 "Par vertikālo

vienošanos atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā

daļā noteiktā vienošanās aizlieguma" 2. un 5.punktu, Konkurences

padome

nolēma:

izbeigt lietas Nr.1382/06/10/8

izpēti.

Saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības

informācija

1 Informācija par

Sonae Industria (skat. internetā http://www.sonaeindustria.com/ing/grupo_apr.htm;

11.05.2007.)

2 Informācija par SIA

"Zulak Wood Latvia" (skat. internetā http://www.zulakwood.lv/?path=1,101;

11.05.2007.)

3 Noviks, J. Būvdarbi.

Rīga: Jurģi'93. 1999. 92.-95.lpp

4 Koka plātnes un

saplākšņi (skat. internetā: http://www.rdzmpk.lv/paligs/saplaksni.htm,

15.02.2007.)

5 Eiropas standarta E-1

klase, ko apliecina Zviedrijas Nacionālā pētniecības un

testēšanas institūta izdotais sertifikāts (IP) un Polijas

pētniecības un sertifikācijas institūts ZETOM. Grām.: Noviks, J.

Būvdarbi. Rīga: Jurģi'93. 1999. 94.lpp

6 Cielava, J.

Celtniecības plātņu labirintos. Žurnāls Deko, februāris,

2003.

7 Skat.

internetā: www.rdzmpk.lv/paligs/saplaksni6.htm;

15.02.2007.

8 Lieta Nr. IV/M.599

Noranda v Glunz [1995] ECR 4064/89, 19.-22.paragrāfs

9 Lieta Nr. COMP/M.4165

Sonae Industria v Hornitex [2006] ECR 139/2004,

6.-11.paragrāfs; lieta Nr. COMP/M.4048 Sonae Industria v

Tarkett v JV [2006] ECR 139/2004, 12.-16.paragrāfs.

10 Durelis/Populair

produkta apraksts (skat. internetā: http://www.latbord.lv/lv/page/38/52;

10.05.2007.)

11 Ķirsons, M. 140

miljonu eiro ražotne pārdalīs tirgu. Dienas Bizness. 2007.

22.maijs.

12 Eiropas Komisijas

16.05.2006. ziņojums "Par valsts atbalstu Nr. N98/2006 - Latvija.

Ienākumu nodokļu atlaide uzņēmumam "Bolderāja Ltd."" (skat.

internetā

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2006/n098-06.pdf;

15.02.2007.)

13 Lieta Nr.

COMP/M.4165 Sonae Industria v Hornitex [2006] ECR

139/2004, 12.-14.paragrāfs; lieta Nr. COMP/M.4048 Sonae

Industria v Tarkett v JV [2006] ECR 139/2004,

19.paragrāfs.

14 SIA "Arsenāls"

pamatinformācija, kas apkopota no specializētā žurnāla Wood

based panels (skat. internetā www.wbponline.org), izlaidums:

februāris/marts, 2006, Dati par 2005.gada beigām

15 Eiropas Komisijas

Paziņojums par pamatnostādnēm vertikālo ierobežojumu jomā

(2000/C291/01); 172.paragrāfs, OJ C 291, 13/10/2000

p.0001-0044.

16Eiropas Komisijas

Paziņojums par pamatnostādnēm vertikālo ierobežojumu jomā

(2000/C291/01); 147.paragrāfs, OJ C 291, 13/10/2000

p.0001-0044.

17 Pēc lietas izpētes

gaitā iegūtās informācijas, Spanogroup tirgus daļa

aplūkojamā laika periodā varētu būt lielāka, jo šajā laika posmā

tieši no ražotāja Durelis produkciju iegādājās arī (*)

18 Eiropas Komisijas

Paziņojums par pamatnostādnēm vertikālo ierobežojumu jomā

(2000/C291/01); 91.paragrāfs, OJ C 291, 13/10/2000

p.0001-0044.

19 Ministru kabineta

27.04.2004. noteikumu Nr.434 "Par vertikālo vienošanos

atbrīvošanu no Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā

vienošanās aizlieguma" 5.punktā noteikts, ka šo noteikumu

2.punktā minēto atbrīvojumu (no Konkurences likuma 11.panta

pirmajā daļā minētā aizlieguma) attiecina uz vertikālo

vienošanos, ja pārdevēja tirgus daļa konkrētajā tirgū, kurā tas

pārdod līguma preces, nepārsniedz 30 procentus.

20 Eiropas Komisijas

Paziņojums par pamatnostādnēm vertikālo ierobežojumu jomā

(2000/C291/01); 124.paragrāfs, OJ C 291, 13/10/2000

p.0001-0044.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme