3. pants

Konkurences likuma 11.panta

pirmā daļa nosaka, ka "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža

spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai

sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana

Latvijas teritorijā (…)". SIA "Satek" savā Konkurences padomē

12.10.2006. iesniegtajā vēstulē Nr.2651 uz jautājumu, vai SIA

"Meloss Pro"darbības ir izraisījušas negatīvas sekas konkurencei

krievu mūzikas ierakstu izplatīšanas tirgū Latvijā, norāda, ka

"(…) šādas sekas ir vairāku gadu garumā. (…) SIA "Meloss Pro"jau

vairāku gadu garumā cenšas izrēķināties ar SIA "Satek",

pamatojoties uz apstrīdēto līgumu". Kā arī SIA "Satek" atkārtoti

norāda uz to, ka SIA "Meloss Pro" nepieder ekskluzīvās tiesības

uz krievu mūzikas ierakstu izplatīšanu Latvijā, kā to apgalvo SIA

"Meloss Pro" un ar šo apgalvojumu iegūstot tirgu un maldinot

mūzikas ierakstu pārdevējus.

Ņemot vērā 24.10.2002. līgumā

Nr.01 starp a/s "Prioro Irašu Grupe" un SIA "Meloss Pro" minēto

un pamatojoties uz Autortiesību likuma 1.pantu un 15.panta pirmās

daļas 4.punktu, SIA "Meloss Pro" kā distributoram saskaņā ar

līguma nosacījumiem ir piešķirtas ekskluzīvas izplatīšanas

tiesības līguma noteiktajā teritorijā - Latvijas Republikā.

Konkurences padome konstatē, ka SIA "Satek" 04.10.2006. vēstulē

pievienotajās kopijās, tai skaitā 10.12.2004. Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumā teikts, ka "(…) sākotnējais

autortiesību īpašnieks (a/s "Prioro Irašu Grupe") ir noteicis

savu izņēmuma tiesību realizāciju - izplatīt minēto produkciju

Latvijas Republikas teritorijā drīkst, tikai iegādājoties to no

SIA "Meloss Pro", savukārt SIA "Satek" ir iegādājusies minēto

produkciju Krievijas Federācijā bez tiesībām to izplatīt Latvijas

Republikas teritorijā, bet tomēr veic tās izplatīšanu".