2. pants

Saskaņā ar likuma "Par

telekomunikācijām" 1.panta 18.punktu SIA "Kopideja" ir uzskatāma

par publiskā telekomunikāciju tīkla operatoru. Savukārt Tukuma

pilsētas dome ir juridiska persona, kuras īpašumā atrodas Tukuma

pilsētas dzīvojamās ēkas, kuras SIA "Kopideja" pieslēdz pie

kabeļtelevīzijas tīkla. Tātad, Tukuma pilsētas dome ir nekustamā

īpašuma īpašniece un šajā nekustamajā īpašumā SIA "Kopideja"

sniedz kabeļtelevīzijas pakalpojumus. Likuma "Par

telekomunikācijām" 16.panta otrā daļa nosaka, ka

"Publisko telekomunikāciju tīklu

operatoriem ir tiesības, ja nepieciešams, ierīkot

telekomunikāciju tīklus valsts, pašvaldību un privātā īpašuma

robežās, iepriekš saskaņojot to ar nekustamā īpašuma īpašniekiem

vai valdītājiem (..)".

Turklāt, minētā likuma 33.panta

pirmā un piektā daļa nosaka, ka

"(1) Publiskā telekomunikāciju

tīkla operatoram ir nekustamā īpašuma servitūta tiesības

izveidot, attīstīt un ekspluatēt publisko telekomunikāciju tīklu

un sniegt telekomunikācijas pakalpojumus (..).

(5) Nekustamā īpašuma īpašnieks

vai valdītājs nevar liegt publisko telekomunikāciju tīklu līniju,

kabeļu un iekārtu uzstādīšanai un ekspluatācijai izmantot

namīpašuma kāpņu telpas, fasādi, bēniņu un pagrabu koplietojuma

telpas".

Konkurences padome secina, ka

kabeļtelevīzijas tīkla ierīkošanas, attīstības un ekspluatācijas

sfērā pašvaldības īpašumā esošā dzīvojamā fondā attiecības starp

publisko telekomunikāciju tīkla operatoru un pašvaldību regulē

speciāls likums - likums "Par telekomunikācijām".

Likuma "Par telekomunikācijām"

33.panta otrā daļa nosaka, ka:

"(2) Ja puses nevar vienoties,

servitūtu nodibina ar tiesas spriedumu normatīvajos aktos

noteiktajā kārtībā (..)".

No minētās tiesiskās normas

izriet, ja SIA "Kopideja" un Tukuma pilsētas dome nevarēja

vienoties par ikmēneša nomas maksu par komerckabeļtelevīzijas

tīkla izvietošanu pašvaldības dzīvojamā fondā, strīda

atrisināšanai ir jāgriežas tiesā. Likuma "Par telekomunikācijām"

normas šajā gadījumā ir uzskatāmas par speciālām normām, kas

regulē SIA "Kopideja" un Tukuma pilsētas domes tiesiskās

attiecības. Tāpēc minētā konflikta izskatīšana nav Konkurences

padomes kompetencē.

Ievērojot minēto un pamatojoties

uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, Konkurences

padome

nolēma

Izbeigt lietas Nr.220/02/06/9a

"Par SIA "Kopideja" iesniegumu" izpēti, jo jautājuma izvērtēšana

par Tukuma pilsētas domes 20.07.2000. pieņemto lēmumu (prot.

Nr.8, 3.§) "Par nomas maksu sakarā ar komerckabeļtelevīzijas

tīkla izvietošanu pašvaldības dzīvojamā fondā", nosakot Ls 2,00

ikmēneša nomas maksu par komerckabeļtelevīzijas tīkla izvietošanu

pašvaldības apsaimniekošanā esošajā dzīvojamā fondā par katru

minētajam TV tīklam pieslēgto objektu (ēku), nav Konkurences

padomes kompetencē.

Konkurences padomes lēmumu var

pārsūdzēt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā viena

mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai

vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu saskaņā ar Konkurences

likuma 8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas

noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24.-A nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs

P.Vilks