3. pants

Vienošanās dalībnieku darbību

izvērtējums atbilstoši Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3. un 6.punktam

Saskaņā ar SIA "Lattelecom" sniegto informāciju SIA

"Lattelecom" ir noslēgts līgums par elektronisko sakaru

pakalpojumiem Nr.11398464 ar SIA "First Online".

Atbilstoši šī līguma nosacījumiem SIA "First Online"

abonē no SIA "Lattelecom" paaugstinātas maksas

900.sērijas numurus, kurus izmanto satura pakalpojumu sniegšanai.

Uz 900.sērijas numuriem satura pakalpojumu saņemšanai ir

iespējams veikt zvanus no jebkura elektronisko sakaru tīkla, kas

nodrošina balss telefoniju.

SIA "Lattelecom", atbildot uz SIA "First

Online" pretenziju, ka vairākkārt nebija samaksāta ieņēmumu

daļa no satura pakalpojumu nodrošināšanas, un kādu iemeslu dēļ,

norādīja, ka samaksa SIA "First Online" netika veikta,

jo saskaņā ar savstarpējo līgumu SIA "Lattelecom" ir

jāmaksā SIA "First Online" tikai to ieņēmumu daļa, kura

ir reāli samaksāta par pakalpojumu.

SIA "Lattelecom" paskaidroja, ka no operatora SIA

"Tele2", ar kuru noslēgts starpsavienojuma līgums, bija

saņemta pretenzija. SIA "Tele2" atteicās maksāt SIA

"Lattelecom" visu rēķina summu par starpsavienojuma

pakalpojumu, jo saskatīja krāpšanas pazīmes, izmantojot

priekšapmaksas kartes Zelta Zivtiņa. Krāpšanas būtība ir tāda, ka

nezināmas personas ir nopirkušas vairākas Zelta Zivtiņa

priekšapmaksas kartes (par skaidru naudu) ar maksimālo vērtību -

12,95 Ls, attiecīgi saņemot bonusa sarunu minūtes. Pēc tam

brīvdienās tika veikti lielā apjomā telefona zvani uz 900.sērijas

numuriem, kurus izmanto SIA "First Online", katra zvana

ilgums bija 2 sekundes, tā mākslīgi "ģenerējot" SIA

"First Online" sniegto satura pakalpojumu patēriņu.

Ieguvums no šīs krāpšanas iespējams būtu tāds, ka, pirmkārt,

varētu tikt legalizēti nelikumīgi iegūtie naudas līdzekļi,

ieguldot tos priekšapmaksu karšu iegādē un saņemot ieņēmumus kā

SIA "First Online" ieņēmumu daļu no satura pakalpojuma;

otrkārt - kā naudas izkrāpšana no SIA "Tele2", jo

mākslīgi nodrošinot nepamatotu pakalpojuma pieprasījuma būtisku

pieaugumu bez mērķa to reāli saņemt, tā rezultātā arī nozīmīgi

pieauga kopējā maksājuma summa SIA "Lattelecom" par

starpsavienojuma pakalpojuma sniegšanu. Jāpiezīmē, ka uz

minētajiem numuriem nebija saņemti zvani ne no SIA

"LMT", ne SIA "Bite Latvija", ne citu vairāk

kā 30 operatoru tīklu lietotājiem, kam šis pakalpojums bija

pieejams.

Pamatojoties uz minētajiem apstākļiem, SIA

"Lattelecom" pieņēma SIA "Tele2" pretenziju

un neiestājās strīdā ar SIA "Tele2". Tāpēc arī reāli

saņemtie ieņēmumi, kurus saskaņā ar līgumu ir jāsadala

proporcijā: 70% - SIA "First Online" un 30% - SIA

"Lattelecom", bija mazāki, attiecīgi mazāka bija daļa,

kas paredzēta SIA "First Online".

Ņemot vērā Iesniedzēja un SIA "Lattelecom" sniegto

informāciju, izvērtējot SIA "Lattelecom" un SIA

"Tele2" darbību atbilstību Konkurences likuma 11.panta

pirmās daļas 3. un 6.punkta tiesiskam sastāvam, Konkurences

padome konstatē, ka SIA "Lattelecom" un SIA

"Tele2" darbībās nav saskatāmas Konkurences likuma

11.panta 1.daļas 3. un 6.punkta pārkāpumu pazīmes.

Konkurences padome uzskata, ka Iesniedzēja Iesniegumā sniegtā

informācija un papildus lietā iegūtā informācija neliecina, ka

starp SIA "Lattelecom" un SIA "Tele2" ir

notikusi vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju,

pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, vai arī par

nevienādu noteikumu piemērošanu ekvivalentos darījumos ar

trešajām personām, radot tām konkurences ziņā nelabvēlīgākus

apstākļus.

Konkurences padome konstatē, ka SIA "First Online"

iebildumu pamats par SIA "Lattelecom" rīcību ir

saistīts ar strīdu par šo uzņēmumu savstarpēji noslēgtā līguma

izpildi, kas pēc būtības ir civiltiesiska rakstura strīds starp

pusēm par līgumā ietverto noteikumu ievērošanu/neievērošanu. Šāds

strīds ir risināms atbilstoši Civilprocesa likumā noteiktajai

kārtībai, iesniedzot civiltiesisku prasību vispārējās

jurisdikcijas tiesā.

Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu

Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā

ietvertā un nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija

nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva

pazīmes.

Ievērojot iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka nav

pamata ierosināt lietu par Konkurences likuma 11.panta pirmās

daļas 3. un 6.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA

"Lattelecom" darbībās.

Iesniegumā nav sniegta Konkurences likuma 23.panta otrajā daļā

noteiktā informācija par Konkurences likuma 13.panta iespējamo

pārkāpumu SIA "Lattelecom" darbībās. Šādu informāciju

Iesniedzējs nav sniedzis arī 25.01.2011. vēstulē, atbildot uz

Konkurences padomes 19.01.2011. vēstulē izteikto papildu

informācijas pieprasījumu.

Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturtās daļas 1.punktu

Konkurences padome var neierosināt lietu, ja pastāv šāds

nosacījums: iesniegumā nav ietverta šā panta otrajā daļā

paredzētā informācija vai tā ir nepietiekama un iesniedzējs nav

iesniedzis papildu informāciju Konkurences padomes noteiktajā

termiņā.

Ievērojot iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka nav

pamata ierosināt lietu par Konkurences likuma 13.pantā noteiktā

aizlieguma pārkāpumu SIA "Lattelecom" darbībās.

Atbilstoši Konkurences likuma 23.panta piektajai daļai

norādām, ka iesnieguma izskatīšanu ir iespējams atjaunot, ja tiek

sniegta papildus informācija, kas liecina par Konkurences likuma

iespējamu pārkāpumu.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma

8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešās daļas 3.punktu,

ceturtās daļas 1.punktu, certurto prim daļu, Konkurences

padome

nolēma:

neierosināt lietu uz SIA "First Online" 16.12.2010.

iesnieguma Nr.16/12/2010-FO-1 pamata.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme