Par lietas neierosināšanu 3. pants

Iesniegumā minēto faktu

izvērtēšana

[15] Iesniedzējs ir norādījis, ka Duracell zīmola alkalīna

baterijas aizņem aptuveni 70% no Latvijas alkalīna bateriju

mazumtirdzniecības tirgus, tādejādi ieņemot dominējošo stāvokli.

Apkopojot šos datus, Iesniedzējs ir ņēmis vērā produktu

izvietojumu mazumtirdzniecības vietās.

[16] Ņemot vērā, ka Duracel alkalīna baterijas ir

aizvietojamas ar citu veidu un zīmolu baterijām, un konkrēto

preci veido visas baterijas, neatkarīgi no to ķīmiskā sastāva,

KP, izvērtējot apstākļus, apkopoja datus par visām baterijām.

[17] KP ieguva datus no šādiem mazumtirgotājiem SIA "Rimi

Latvia", SIA "MAXIMA Latvija", SIA "Depo

DIY", AS "Rautakesko", SIA "ETG", AS

"Drogas". KP uzskata, ka, neskatoties uz to, ka nav

iegūti dati no citiem mazumtirgotājiem, iegūtie dati ir

reprezentatīvi, jo to sniedzēji ir vieni no lielākajiem

mazumtirdzniecības uzņēmumiem Latvijā.

[18] Tika konstatēts, ka aptaujāto mazumtirdzniecības

uzņēmumu apgrozījumā (kas iegūts no bateriju pārdošanas) Duracell

zīmola baterijas bieži aizņem vairāk kā 50%. Skatīt 1.tabulā.

1.tabula

Duracell zīmola bateriju apjoms mazumtirdzniecības veikalos

Uzņēmuma

nosaukums

Duracell

2011

2012

2013 (jan-sept)

SIA Rimi

Latvia

(*)

SIA MAXIMA

Latvija

(*)

SIA DEPO

DIY

(*)

RAUTAKESKO

(*)

SIA ETG

(*)

DROGAS

(*)

[19] Izvērtējot minētos datus, KP secina, ka Duracell zīmola

bateriju apgrozījuma īpatsvars kopējā bateriju apgrozījumā

mazumtirdzniecībā ir būtisks un tirgus daļa 3 gadu laikā ir

liela. Vienlaikus jāņem vērā, ka arī augstas tirgus daļas

automātiski nevar tikt uztvertas kā pierādījums būtiskai tirgus

varai, bet primāri tikai kā indikācija2.

[20] KP konstatēja, ka bez Duracell zīmola baterijām tirgū ir

pārstāvētas arī citu zīmolu baterijas, kas konkurē ar Duracell

zīmola baterijām: Sony, Philips, Toshiba, Energizer, Panasonic,

Luxform, Dinamo, Maxima, Varta, Rubin, Ansmann, ICA,

u.c.

[21] KP izpētīja konkurējošo preču piedāvājumu

mazumtirdzniecībā. Kā var redzēt 3.tabulā, veikalos ir pieejami

vismaz 3-4 zīmolu baterijas. Zīmolu sastāvs plauktos atšķiras,

bet Duracell zīmols ir pārstāvēts visos aptaujātos

mazumtirdzniecības uzņēmumos (sk. 2.tabulā).

2.tabula

Mazumtirdzniecības veikalos pieejamo bateriju zīmoli

Uzņēmuma nosaukums

Veikalos

sastopamie bateriju zīmoli

SIA DEPO

DIY

Duracell; Philips; Energizer;

Ansmann ;u.c

SIA Rimi

Latvia

Duracell; ICE; Varta;

Energizer; Dynamo-x; Ansmann; u.c.

SIA ETG

Duracell; Sony; Hama;

AGFA; GP. uc.

DROGAS

Duracell; Rubin; Sony;

Toshiba; Varta

RAUTAKESKO

Duracell; Camelion;

Panasonic

SIA MAXIMA

Latvija

Duracell; Varta; GP;

Maxima;

[22] KP, izvērtējot iemeslus, kādēļ tieši Duracell zīmola

baterijas ir tik plaši pārstāvētas mazumtirdzniecībā, secina, ka

tas, iespējams, ir ņemot vērā šī zīmola atpazīstamības patērētāju

vidū. Par to liecina arī mazumtirgotāju sniegtā informācija, ka

izvēloties baterijas veikala plauktiem, īpaši svarīgs kritērijs

ir šo bateriju atpazīstamība patērētāju vidū. Atšķirībā no citu

zīmolu baterijām Duracell zīmola baterijas Latvijā tiek aktīvi

reklamētas un, kā arī apliecina Iesniedzējs, Duracell zīmola

attīstībā ir bijuši ieguldīti ievērojami resursi.

[23] KP uzskata, ka PG iespēju veiksmīgi paaugstināt Duracell

zīmola bateriju cenas nodrošina Duracell zīmola atpazīstamība

patērētāju vidū, nevis dominējošā tirgus vara.

[24] Arī mazumtirgotāji norādīja, ka, pasūtot baterijas,

nozīmīgs faktors ir šo bateriju zīmolu atpazīstamībai patērētāju

vidū. Tirgū pastāv ievērojams apjoms alternatīvu Duracell zīmola

baterijām pēc to pielietojuma un cenas, tomēr patērētājs izvēlās

atpazīstamāko zīmolu. Ražotājiem un izplatītājiem nav būtisku

ierobežojumu zīmola atpazīstamības veidošanā, tādējādi pastāv

iespēja, ka jebkurš no tirgū esošajiem zīmoliem var kļūt

līdzvērtīgi atpazīstams Duracell zīmolam un panākt apgrozījuma

palielinājumu.

[25] Mārketinga izdevumi zīmola atpazīstamības veicināšanai ir

uzskatāmi par neatgūstamajiem izdevumiem. Zīmola reputācija var

tikt uzskatīta par tirgus barjeru.

[26] Dominējošais stāvoklis ir tirgus dalībnieka tirgus varas

izpausme, kas ļauj viņam konkrētajā tirgū aizkavēt efektīvu

konkurenci un ļauj rīkoties neatkarīgi.

[27] Novērtējot tirgus varu, ir būtiski ņemt vērā attiecīgā

tirgus dalībnieka un tā konkurentu pozīcijas tirgū, izaugsmes un

ieiešanas tirgū barjeras, kā arī klientu tirgus

varu3.

[28] Iesniedzējs ir norādījis, ka PG, sākot ar 01.09.2011.

uzsāka nepamatotu cenu celšanu Duracell zīmola baterijām. Cenas

tika paaugstinātas vidēji par 40%.

[29] Uzņēmuma spēja paaugstināt cenu bez riska zaudēt peļņu

dēļ realizācijas samazinājuma, ir viens no kritērijiem, kas

apstiprina uzņēmuma tirgus varu. KP konstatēja, ka kopš 2011.gada

Duracell zīmola baterijām cenas mazumtirdzniecībā ir pieaugušas,

tomēr šis cenu pieaugums vidēji nav bijis augstāks par 10%.

[30] Aptaujājot mazumtirgotājus, KP neieguva

apstiprinājumu Iesniedzēja sniegtajai informācijai, ka Duracell

zīmola baterijām tika ievērojami celtas cenas kopš 2011.gada.

3.tabula

Mazumtirgotāju atbildes par Duracell zīmola bateriju cenu

celšanu

Uzņēmuma nosaukums

Informācija par Duracell zīmola bateriju cenu pieaugumu

pēdējo trīs gadu laikā

SIA RIMI Latvija

(*)

SIA ETG

Dažiem populāriem Duracell

zīmola produktiem pēdējā gada laikā (2012) cenas pieauga

vidēji par 13%. Mūsu mazumtirdzniecības cenas mēs pacēlām

tikai šogad, sākot no septembra, lai saglabātu mūsu standarta

uzcenojumu arī Duracell zīmola baterijām. Pēc cenu maiņas

Duracell realizācijas apjoms ir nedaudz mazinājies.

SIA DEPO DIY

(*)

AS DROGAS

(*)

SIA MAXIMA Latvija

(*)

[31] Tādu mazumtirgotāju kā SIA "Rimi Latvija" un

SIA "MAXIMA Latvija" tirgus vara arī ir ierobežojošs

faktors cenu celšanai vairumtirdzniecībā. Ņemot vērā, ka šādi

lielie mazumtirgotāji ir bateriju lielākie noieta kanāli, tad

nepamatota cenu celšana bez šo mazumtirgotāju akcepta praktiski

nav iespējama. Tā pat iespēja, ka mazumtirgotājs var atteikt cenu

celšanu, liecina ka Duracell zīmola bateriju izplatītājiem,

visdrīzāk, nav tirgus varas, kā rezultātā būtu iespējams

nepamatoti ilgā laika periodā celt cenas.

[32] Kā iepriekš tika apskatīts 1.tabulā, tad Duracell zīmolu

īpatsvars mazumtirgotāju veikalos 2013.gadā nebija būtiski

samazinājies un tas joprojām bieži ir virs 50%. Kas arī liecina

par to, ka Duracell zīmola bateriju cenu pieaugums

mazumtirdzniecībā nav bijis tik krass, kāds, atbilstoši

Iesniedzēja iesniegtajiem datiem, ir bijis vairumtirdzniecībā. KP

konstatēja, ka atsevišķām Duracell zīmola baterijām bija cenu

pieaugums, savukārt atsevišķām baterijām bija novērojams arī cenu

kritums.

[33] Tāpat, veicot mazumtirdzniecības datu analīzi, tika

konstatēts, ka kopš 2011.gada Duracell zīmola bateriju iepirkums

mazumtirdzniecības uzņēmumos 2013.gadā ir nedaudz mazinājies

salīdzinājumā ar 2012.gada vidējo mēneša apgrozījumu.

4.tabula

Duracell zīmola bateriju apgrozījums mazumtirdzniecībā (LVL, bez

PVN)

Uzņēmuma

nosaukums

Duracell

baterijas

2011

2012

2013 (jan-sept)

SIA Rimi Latvia

Vidēji mēnesī

(*)

SIA MAXIMA Latvija

Vidēji mēnesī

(*)

SIA DEPO DIY

Vidēji mēnesī

(*)

AS RAUTAKESKO

Vidēji mēnesī

(*)

SIA ETG

Vidēji mēnesī

(*)

AS DROGAS

Vidēji mēnesī

(*)

Vidēji vienā mēnesī

(*)

[34] Kā norādīja tirgus dalībnieki, ienākšanai bateriju

vairumtirdzniecības tirgū nav būtisku barjeru un arī Iesniedzējs

atzina, ka attiecībā uz Duracell zīmola baterijām nepastāv

paralēlā importa barjeras.

[35] Ņemot vērā iepriekš izanalizēto, KP ir konstatējusi,

ka:

- Duracell zīmola baterijām ir ievērojama tirgus daļa bateriju

vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības tirgū;

- bez Duracell zīmola baterijām tirgū ir pārstāvētas arī citu

zīmolu baterijas, kas konkurē ar Duracell zīmola baterijām,

piemēram, Sony, Philips, Toshiba, Energizer, Panasonic, Luxform,

Dinamo, Maxima, Varta, Rubin, Ansmann, ICA, u.c;

- nav konstatēti ierobežojumi paralēlajam importam;

- Duracell zīmola bateriju vidējā cena tika paaugstināta,

tomēr ne tik būtiski kā norāda Iesniedzējs. Šī cenu

paaugstināšana ir nedaudz samazinājusi Duracel zīmola bateriju

vidējo mēneša apgrozījumu un nav būtiski ietekmējusi Duracell

zīmola bateriju īpatsvaru mazumtirdzniecībā;

- nepastāv būtiskas barjeras bateriju vairumtirdzniecības

uzsākšanai Latvijā. Mārketinga kampaņas un aktīva reklamēšana ir

būtisks priekšnosacījums bateriju zīmola atpazīstamības

patērētāju vidū veidošanai;

- tirgū pastāv mazumtirgotāji ar ievērojamu tirgus varu

mazumtirdzniecībā, tādējādi, ņemot vērā, ka šie mazumtirgotāji ir

galvenie bateriju izplatīšanas kanāli, šo mazumtirgotāju tirgus

vara ietekmē cenu celšanu vairumtirdzniecībā.

[36] Tā kā no Iesniegumā minētās un izpētē iegūtās

informācijas neizriet, ka PG pastāvētu būtiska tirgus vara

(dominējošais stāvoklis) bateriju vairumtirdzniecības tirgū, KP

neuzskata par nepieciešamu vērtēt Iesniegumā aprakstītos

pārkāpumus attiecībā uz netaisnīgām cenām un līguma laušanu ar

BMS.

[37] Tas, ka līguma darbības laikā BMS sniedza PG detalizētu

informāciju par bateriju tirgu Latvijā un 2012.gada beigās

vairāki PG darbinieki pārgāja darbā no PG uz SIA "Sanitex

Baltic Distribution", kas ir tiešs BMS konkurents un pastāv

aizdomas, ka visa BMS sniegtā informācija ir nonākusi SIA

"Sanitex Baltic Distribution" īpašumā, KP ieskatā nav

kvalificējams kā aizliegta vienošanās KL 11.panta izpratnē.

[38] KL 1.panta 11.punkts nosaka, ka vienošanās ir

divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota darbība,

kurā tirgus dalībnieki piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi

reģistrēta vai nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība

(asociācija, savienība u.tml.) vai tās amatpersona. Tas

nozīmē, ka līgumam vai saskaņotajai darbībai ir jānotiek starp

vismaz diviem dažādiem tirgus dalībniekiem, lai KP to vērtētu

atbilstoši KL 11.pantam. KL 1.panta 9.punkts nosaka, ka tirgus

dalībnieks ir jebkura persona (arī ārvalstu persona), kura

veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību Latvijas teritorijā

vai kuras darbība ietekmē vai var ietekmēt konkurenci Latvijas

teritorijā. Ja tirgus dalībniekam vai vairākiem tirgus

dalībniekiem kopā ir izšķiroša ietekme pār vienu tirgus

dalībnieku vai vairākiem citiem tirgus dalībniekiem, tad visus

tirgus dalībniekus var uzskatīt par vienu tirgus

dalībnieku.

BMS sniegtā informācija neliecina, ka ir notikusi

iespējami aizliegtā vienošanās starp diviem dažādiem tirgus

dalībniekiem. Vienā pusē, kas ir iesaistīta iespējami aizliegtās

darbībās, ir PG, bet otrā pusē, saskaņā ar BMS viedokli, ir daži

PG darbinieki, kuri pārgājuši darbā pie BMS konkurenta. Uzņēmuma

darbinieki nav tirgus dalībnieki atbilstoši KL dotajai tirgus

dalībnieka definīcijai. Līdz ar to, minēto personu PG un tā

darbinieku - darbības nevar tikt kvalificētas kā vienošanās KL

kontekstā. Turklāt BMS sniegtās informācijas PG aizsardzība (pret

tās nodošanu citai personai) bija paša informācijas īpašnieka

pienākums.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome nekonstatēja,

ka PG būtu dominējošā stāvoklī bateriju vairumtirdzniecības tirgū

un pastāvētu aizliegtas vienošanās darbības, tādējādi,

pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu,

Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu par KL 11.panta pirmās daļas, 13.panta un

Līguma par Eiropas Savienības darbību 102.panta pārkāpumiem PG

darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m5421_20090929_20212_en.pdf

2 AT Senāta 30.09.2013. spriedums lietā

Nr.SKA-754/2013 Eisenberg, 12.punkts

3 DG Competition discussion paper on the

application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses,

28.punkts

Konkurences padomes priekšsēdētāja

S.Ābrama