3. pants

No Iesnieguma pielikumos sniegtās informācijas, tās

satura un pašā Iesniegumā tieši norādītā secināms, ka apstrīdētā

komercprakse ir vērsta uz patērētājiem un tiešā veidā tā var

ietekmēt (radot nepareizu priekšstatu) tieši vidusmēra patērētāju

ekonomisko rīcību. Saskaņā ar Negodīgas komercprakses aizlieguma

likuma 14.panta pirmo daļu šā likuma ievērošanas uzraudzību

atbilstoši savai kompetencei veic Patērētāju tiesību aizsardzības

centrs. Līdz ar to par Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma

iespējamiem pārkāpumiem (t.sk. maldinošu komercpraksi)

ieinteresētajai personai ir tiesības vērsties Patērētāju tiesību

aizsardzības centrā. Iesniegumā norādītās komercprakses

izvērtēšana nav piekritīga Konkurences padomei.

Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, Konkurences

padomei nav pamata ierosināt lietu par Reklāmas likuma

iespējamiem pārkāpumiem un izvērtēt PSIA "Ūdeka"

izplatītās informācijas atbilstību šī likuma normām.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un Reklāmas likuma

1.pantu, Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma 14.panta pirmo

daļu, Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu,

18.¹pantu, 23.panta trešās daļas 3.punktu un 23.panta ceturto

prim daļu, Konkurences padome

n o

l ē m a:

neierosināt lietu daļā par iespējamu Reklāmas likuma,

Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma un Konkurences likuma

18.panta pārkāpumu PSIA "Ūdeka" darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā

apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās

dienas.

Konkurences padomes

priekšsēdētāja I.Jaunzeme