5. pants

Iesniegumā norādīts, ka

konkrētais tirgus, kurā darbojas AKKA/LAA un LRA pārstāvētās

raidorganizācijas, ir vispārējo licenču izsniegšanas tirgus

autoru muzikālo darbu izmantošanai raidīšanai ēterā

raidorganizāciju programmās Latvijas ģeogrāfiskajā

teritorijā.

Konkurences likuma 1.panta

9.punktā noteikts, ka par tirgus dalībnieku ir uzskatāma jebkura

persona, kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību

Latvijas teritorijā vai kuras darbība ietekmē vai var ietekmēt

konkurenci Latvijas teritorijā, bet 6.punktā, - ka konkurence ir

pastāvoša vai potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība

starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka

AKKA/LAA un LRA (to pārstāvētie biedri) nav uzskatāmas par

konkurentiem, starp tām nepastāv sāncensība konkrētajā tirgū

(vispārējo licenču izsniegšanas tirgū autoru muzikālo darbu

izmantošanai raidīšanai ēterā raidorganizāciju programmās

Latvijas ģeogrāfiskajā teritorijā).

Raidorganizācija, saņemot

Nacionālās radio un televīzijas padomes piešķirto apraides

atļauju, iegūst tiesības veidot un izplatīt programmu noteiktā

raidlaikā un teritorijā, tādējādi šajā pašā teritorijā un

raidlaikā konkurējot ar citām raidorganizācijām, t.i., konkurence

veidojas raidorganizāciju starpā noteiktā ģeogrāfiskā teritorijā

un diennakts laikā.

Saskaņā ar iepriekš minēto

Konkurences padome secina, ka:

1) Konkurences padomes rīcībā

esošā (lietā Nr.2454/06/05/19 iegūtā) informācija liecina, ka LRA

apvienojušās neatkarīgas komercsabiedrības un ne AKKA/LAA sniegtā

informācija, ne cita Konkurences padomes rīcībā esoša informācija

nedod pamatu secināt, ka LRA biedri atsevišķi vai kopā atrastos

dominējošā stāvoklī. Tādējādi LRA vai tās biedru darbībās nevar

tikt saskatīts dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas

aizlieguma pārkāpums;

2) AKKA/LAA saskaņā ar Konkurences

likuma 1.panta 1.punktā noteikto atrodas dominējošā stāvoklī

vispārējo licenču izsniegšanas (mantisko tiesību kolektīvā

pārvaldījuma) tirgū. Saskaņā ar Autortiesību likumā noteikto

mantisko tiesību kolektīvo pārvaldījumu Latvijā var veikt tikai

viena organizācija - tātad vispārējo licenču izsniegšanu Latvijā

var veikt tikai AKKA/LAA, faktiski atrodoties monopolstāvoklī

iepriekš minētajā konkrētajā tirgū. Raid­organizācijām nav

aizliegts realizēt savu interešu pārstāvību ar LRA starpniecību,

bet ir aizliegts saskaņot konkurējošas darbības savā starpā.

Atbilstoši AKKA/LAA sniegtajai informācijai, kā arī izvērtējot

lietā Nr.2454/06/05/19 iegūto informāciju, Konkurences padomei

nav pamata uzskatīt, ka raidorganizācijas savas darbības ir

realizējušas aizliegtā veidā;

3) ņemot vērā Konkurences likuma

11.panta pirmajā daļā noteikto, ka "ir aizliegtas un kopš

noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās,

kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

deformēšana Latvijas teritorijā (..)", LRA ietilpstošo

raid­organizāciju darbības, neslēdzot licences līgumus un vedot

pārrunas ar AKKA/LAA par autoru muzikālo darbu raidīšanu ēterā,

nesatur Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas pazīmes. Ar

nelieliem izņēmumiem licences līgumi pašlaik netiek slēgti un

puses vēršas tiesā, kas saskaņā ar Autortiesību likuma 41.panta

trešo daļu strīdus gadījumos nosaka atlīdzības lielumu licences

līgumā pēc saviem ieskatiem. Tādējādi raidorganizāciju interešu

pārstāvība nesatur mērķi vai sekas, kas saistītas ar konkurences

kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, jo atlīdzības lieluma

fiksēšana, pusēm strīdu izskatot tiesā, nav no tām atkarīga.

4) tāpat faktiskie apstākļi

apstiprina, ka AKKA/LAA raidorganizācijām piemēro vienādus

tarifus, ja mūzikas daudzums programmā un citi nosacījumi, no

kuriem atkarīgs autoratlīdzības tarifa apmērs, šīm

raidorganizācijām ir vienādi. Tādējādi nav iespējama konkurence

raidorganizāciju starpā par labākiem (izdevīgākiem) licences

līguma nosacījumiem, kas norāda arī uz karteļa veidošanās

neiespējamību šajā gadījumā.

Vienlaikus Konkurences padome

norāda, ka iestādes kompetencē nav izvērtēt faktu, ka autoru

darbi tiek izmantoti bez licences (autora piekrišanas).

Izvērtējot Iesniegumā sniegto informāciju un autortiesību

tiesisko regulējumu, Konkurences padome secina, ka Autortiesību

likums paredz civiltiesisko atbildību par autoru darbu

izmantošanu bez autora vai mantisko tiesību kolektīvā

pārvaldījuma organizācijas izsniegtas atļaujas (licences).

Atbildība par autortiesību pārkāpumu paredzēta arī Krimināllikuma

148.pantā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto,

Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešo

daļu, Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu par Konkurences

likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 4.punkta un 13.panta 1. un

4.punkta pārkāpumu biedrības "Latvijas Raidorganizāciju

asociācija" darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme