4. pants

Ievērojot valsts īpašuma objekta kā kultūras mantojuma

īpašo vērtību, Latvijas Jūras administrācija, Valsts kultūras

pieminekļu aizsardzības inspekcija (tagad Nacionālā kultūras

mantojuma pārvalde), Satiksmes ministrija, Aizsardzības

ministrija un Kultūras ministrija ir izteikušas viedokli, ka

valsts īpašuma objekts saglabājams valsts īpašumā kultūras

funkciju īstenošanai, savukārt vairākas institūcijas

atbalstījušas priekšlikumu par jauna Jūras muzeja izveidošanu

tajā (Latvijas Jūras administrācijas 2013. gada 24. septembra

vēstule Nr. 1-5/328, Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības

inspekcijas (tagad Nacionālā kultūras mantojuma pārvalde) 2013.

gada 3. oktobra vēstule Nr. 01-1/2153, Satiksmes ministrijas

2013. gada 3. oktobra vēstule Nr. 03-01.3/3907, Aizsardzības

ministrijas 2013. gada 14. oktobra vēstule

Nr. MV-N/2610; Kultūras ministrijas 2014. gada 4. jūlija

vēstule Nr. 3.1-1/2162):

4.1. Kultūras ministrija 2014. gada 4. jūlija vēstulē Nr.

3.1-1/2162 norādīja, ka Kultūras ministrija jautājuma izvērtēšanā

par valsts īpašuma objekta saglabāšanu valsts īpašumā un turpmāko

izmantošanu ir piesaistījusi par kultūras pieminekļu aizsardzību

atbildīgās valsts pārvaldes iestādes - Valsts kultūras pieminekļu

aizsardzības inspekcijas (tagad Nacionālā kultūras mantojuma

pārvalde) - ekspertus, un, izvērtējot īpašuma tiesību jautājumu,

pauda viedokli, ka valsts īpašuma objekts saglabājams publiskā

īpašumā ar prioritāti - kultūras funkciju nodrošināšana.

Ievērojot kultūrpolitikas pamatnostādnes 2014.-2020. gadam,

Kultūras ministrija neizteica gatavību pārņemt valsts īpašuma

objektu savā valdījumā, bet neiebilda pret ieceri nodot to Rīgas

pašvaldības īpašumā, ja valsts īpašuma objektu nav iespējams

saglabāt valsts īpašumā;

4.2. Rīgas domes Īpašuma departaments 2014. gada 18. septembra

vēstulē Nr. 1-7/D1-14-1385-nd informēja, ka Rīgas pilsētas

pašvaldības īpašumā ir ievērojams skaits valsts un vietējās

nozīmes kultūras pieminekļu, kuri sekmīgi tiek izmantoti kultūras

un citu pašvaldības funkciju nodrošināšanā. Tādēļ Rīgas domes

Īpašuma departaments neuzskata par lietderīgu jaunu objektu

pārņemšanu īpašumā, kuru izmantošanai paredzētajai funkcijai būtu

nepieciešami nozīmīgi pašvaldības līdzekļu ieguldījumi.