3. pants

SIA "Lattelekom" 19.10.2005.

vēstulē Nr.02-10/159 ir norādījis, ka 09.01.2004. lēmums ir

ieguvis savu noformējumu tādā formā un ar tādu saturu, kā tas

nolemts Administratīvās rajona tiesas 2004.gada 17.septembra

spriedumā, un nav pamata administratīvā procesa uzsākšanai no

jauna.

Administratīvā procesa likuma

88.panta pirmā daļa nosaka, ka "ja administratīvais akts

stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams, iestāde pēc savas

iniciatīvas var uzsākt administratīvo procesu no jauna tajā pašā

lietā, ja tai kļuvuši zināmi vai ir pieejami jauni pierādījumi,

kas var būt par pamatu adresātam labvēlīgāka administratīvā akta

izdošanai nekā spēkā esošais administratīvais akts".

09.01.2004. lēmums daļā par

pārkāpuma konstatēšanu ir stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams.

Konkurences padome nav uzsākusi no jauna lietas izpēti minētajā

daļā.

Administratīvā procesa likuma

1.panta trešā daļa nosaka, ka "administratīvais akts ir uz āru

vērsts tiesību akts, ko iestāde izdod publisko tiesību jomā

attiecībā uz individuāli noteiktu personu vai personām,

nodibinot, grozot, konstatējot vai izbeidzot konkrētas tiesiskās

attiecības vai konstatējot faktisko situāciju". Saskaņā ar

Konkurences likuma 14.panta pirmo daļu Konkurences padome,

konstatējot pārkāpumu, izlemj par tiesiskā pienākuma un naudas

soda piemērošanu.

Pieņemot lēmumu atbilstoši

Konkurences likuma 14.panta pirmajai daļai, Konkurences padome

lemj par faktiskās situācijas (t.i., pārkāpuma) konstatāciju, par

tiesisko attiecību nodibināšanu (tiesiskā pienākuma un naudas

soda uzlikšana). Minēto jautājumu izlemšana nav tiesas

kompetencē, kas veic lēmuma pēcpārbaudi. Konkurences padome nav

tiesīga pabeigt izpēti lietā, neizlemjot jautājumu par tiesiskā

pienākuma un naudas soda uzlikšanu. Pēc Sprieduma spēkā stāšanās

par minētajiem jautājumiem Konkurences padome nav lēmusi.

Tādējādi attiecīgs lēmums nav stājies spēkā un kļuvis

neapstrīdams.