12. pants

AGA 22.04.2005. vēstulē Nr.37

norāda, ka, neskatoties uz cenu paaugstinājumu, 2004.gadā

konkrētais komercdarbības rezultāts bija negatīvs - (**) Ls pirms

nodokļiem un procentiem.

AGA 27.07.2005. vēstulē Nr.72

norāda, ka AGA turpina ciest zaudējumus medicīniskā skābekļa

tirdzniecībā.

AGA 29.08.2005. vēstulē Nr.82

norāda, ka no medicīniskā skābekļa 10 litru, 40 litru balonu un

medicīniskā skābekļa saišķa (10x40 litri) realizācijas AGA

turpina ciest zaudējumus arī pēc cenu paaugstinājuma 2004.gada

augustā.

AGA 14.10.2005. vēstules Nr.111

pielikumā Nr.1 "Medicīnisko gāzu tirdzniecības peļņas - zaudējumu

aprēķins par 2004.gadu" redzams, ka postenī "Peļņa vai zaudējums

pirms nodokļiem" norādīts (**) Ls zaudējums.

AGA pilnvarotais pārstāvis

09.12.2005. vēstulē Nr.091/DEC 05 "Paskaidrojumi lietā

Nr.P/04/05/8" 2.2.punktā norāda, ka AGA Konkurences padomei jau

14.10.2005. vēstulē Nr.111 norādīja, ka medicīnisko gāzu

tirdzniecība nes AGA zaudējumus. Tas nozīmē, ka AGA izdevumi, kas

radušies, ražojot un tirgojot medicīniskās gāzes, pārsniedz

medicīnisko gāzu tirdzniecības rezultātā gūtos AGA ieņēmumus. Pēc

Konkurences padomes pieprasījuma (28.09.2005. vēstules Nr.1333)

AGA iesniedza iekšējām vajadzībām sagatavoto peļņas vai zaudējumu

aprēķinu tieši par komercdarbības medicīnas segmentu. Medicīniskā

skābekļa saspiestās gāzes zaudējumu rašanās faktu ilustrē AGA

29.08.2005. vēstules Nr.82 pielikums Nr.1 un Nr.2, atbilstoši

kuriem AGA cieš zaudējumus saspiestā medicīniskā skābekļa

tirdzniecībā gan 40 litru, gan saišķu (10x40 litru) iepakojumos.

AGA norāda, ka Konkurences padome nav pienācīgi novērtējusi šo

faktu, sniedzot izvērtējumu AGA rīcībai, un ka, atsaucoties uz

AGA 2003.gada un 2004.gada pārskatiem un tajos atspoguļoto AGA

peļņas apmēru, tādējādi secina, ka AGA ir uzņēmums ar stabilu

finansiālo situāciju. AGA gada pārskati raksturo uzņēmuma peļņu

un zaudējumus kopumā, ņemot vērā ne tikai medicīnisko gāzu

tirdzniecību, bet arī citas darbības sfēras. Turklāt fakts, ka

AGA kopumā gūst peļņu no savas saimnieciskās darbības, nevar būt

par pamatu, lai aizliegtu tai paaugstināt cenas tiem produktiem,

kuru kopējās pašizmaksas pārsniedz noteiktās pārdošanas cenas.

AGA secina, ka, pēc Konkurences padomes domām, AGA vajadzētu

kompensēt medicīnisko gāzu ražošanā un tirdzniecībā ciestos

zaudējumus ar peļņu, kas gūta citās saimnieciskās darbībās,

piemēram, minot rūpniecisko gāzu ražošanu un tirdzniecību.

AGA pilnvarotais pārstāvis

21.04.2006. vēstulē Nr.APR06/102 "Par informācijas sniegšanu"

norāda, ka AGA uzskata, ka Konkurences likums neaizliedz

uzņēmumam īstenot savas produkcijas cenu paaugstināšanu, lai

izvairītos no zaudējumiem, ko radītu nespēja ar produkcijas

pārdošanas ieņēmumiem segt produkcijas ražošanas izmaksas.

AGA nav iesniegusi Konkurences

padomei dokumentārus pierādījumus, kas pierādītu, ka vienā

uzņēmuma darbības segmentā tai ir zaudējumi. Konkurences padome

secina, ka kopumā uzņēmums darbojas ar peļņu, ko pierāda AGA gada

pārskati un par ko liecina komerciālās rentabilitātes

aprēķini:

Realizācijas rentabilitāte

2002.gadā - 22%, 2003.gadā - 24%, 2004.gadā - 20%, 2005.gadā -

22%;

Operatīvā rentabilitāte 2002.gadā

- 24%, 2003.gadā - 25%, 2004.gadā - 23%, 2005.gadā - 25%;

Bruto peļņas rentabilitāte

2002.gadā - 44%, 2003.gadā - 43%, 2004.gadā - 49%, 2005.gadā -

39%.