3. pants

Uzlikt Latvijas Zvērinātu revidentu asociācijai naudas sodu

LVL 7718,90 (septiņi tūkstoši septiņi simti astoņpadsmit lati un

deviņdesmit santīmi) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit

piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt

valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase, reģ. Nr. 90000050138,

konta Nr. LV93TREL1060001010900, BIC: TRELLV22), norādot lēmuma

par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu

laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences

padomei, iesniedzot maksājumu uzdevuma apliecinātu kopiju.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta

otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 Sk. Eiropas Kopienu tiesas 1975.gada

16.decembra sprieduma apvienotajā lietā Nr.C-114/73 Suiker Unie

u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju 173.punktu;

2 Sk. LR Augstākās tiesas Senāta 2009.gada

29.jūnija spriedums lietā Nr.A42426505, 18.punkts.

3 Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra

noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par

Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā

paredzētajiem pārkāpumiem" 15.punkts

4 LZRA 10.08.2010. vēstulē Nr.75 iesniegti

pierādījumi, kas apliecina, ka LZRA kopsapulce ir notikusi

1997.gada 16.maijā un LZRA kopsapulces protokola izrakstā

norādītais datums 16.05.1996. ir kļūdains.

5 LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

lietu departamenta 2009.gada 29.jūnija spriedums lietā

Nr.A42426505, 18.punkts.

6 sk. Lieta Etablissements Consten S.a.R.L. and

Grundig-Verkaufs-GmbH v Commission of the European Economic

Community Eiropas Kopienu tiesas 1996.gada 13.jūlija sprieduma

7.punktā ir norādīts, ka lai piemērotu 85.panta (tagad 101.panta)

pirmo punktu, nav nepieciešams ņemt vērā līguma konkrētās sekas,

ja tam ir bijis mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci,

Administratīvā apgabaltiesa 2010.gada 19.aprīļa Spriedumā lietā

Nr.A43000209 10.punktā norāda, ka nav nepieciešams ņemt vērā

faktiskās negatīvās sekas, ja līgumslēdzēju mērķis ir bijis

konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana.

7LR Augstākās

tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2009.gada

29.jūnija spriedums lietā Nr. SKA-234/2009, 20.punkts,

http://c4.vds.deac.lv/files/AL/2009/06_2009/29_06_2009/AL_AT_290609_SKA-234_2009.pdf

8 Sk.LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo

lietu departamenta 2009.gada 29.jūnija spriedums lietā Nr.

SKA-234/2009, 20.punkts, Administratīvās apgabaltiesas 2009.gada

21.decembra spriedums administratīvajā lietā Nr.A42454106 12lp.;

Administratīvās apgabaltiesas 2009.gada 26.novembra spriedums

administratīvajā lietā Nr.A43002608 10lp; Administratīvās

apgabaltiesas 2009.gada 19.oktobra spriedums administratīvajā

lietā Nr.A43000408 8.4.punktā; Administratīvās apgabaltiesas

2009.gada 17.decembra spriedums administratīvajā lietā

Nr.A42569106 39.punktā.

9 Saskaņā ar Latvijas Republikas normatīvajos

aktos ietverto terminu skaidrojumu jēdziens "profesionālie

pakalpojumi" ietver neatkarīgu zinātnisko, literāro,

māksliniecisko, izglītojošo vai pedagoģisko darbību, kā arī

ārsta, jurista, inženiera, arhitekta, zobārsta un grāmatveža

neatkarīgu darbību.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme