4. pants

SIA "ENERGO HOLDINGS"

viedokļa analīze

2011.gada 16.novembrī Konkurences padome nosūtīja SIA

"ENERGO HOLDINGS", SIA "GRF", SIA "GRIF

23" vēstuli Nr.2600 ar uzaicinājumu iepazīties ar Lietā

esošajiem pierādījumiem un izteikt viedokli.

SIA "ENERGO HOLDINGS", SIA "GRF", SIA

"GRIF 23" neizmantoja savas likumā noteiktās tiesības

iepazīties ar Lietas materiāliem. 2011.gada 28.novembrī

Konkurences padome saņēma SIA "ENERGO HOLDINGS", SIA

"GRF", SIA "GRIF 23" 24.11.2011. rakstveida

paskaidrojumus Nr.1-11/2011 (turpmāk tekstā - Paskaidrojumi

Nr.1-11/2011) par Lietu.

Paskaidrojumos Nr.1-11/2011 norādīts, ka "(..) ņemot

vērā to, ka atbilstoši Konkurences padomes skaidrojumam SIA

"ENERGO HOLDINGS", SIA "GRIF 23" un SIA

"GRF" uzskatāmi par saistītiem uzņēmumiem, kā arī to,

ka visām trim sabiedrībām vienīgais valdes loceklis ir Guntis

Rāvis ar šo sniedzam vienotus paskaidrojumus SIA "ENERGO

HOLDINGS", SIA "GRIF 23" un SIA "GRF"

vārdā".

4.1. Paskaidrojumos Nr.1-11/2011 informēts, ka

"2011.gada 7.jūlija Rakstveida paskaidrojumos

Nr.1-07/2011 SIA "ENERGO HOLDINGS" izklāstīja visus

galvenos apstākļus, kas saistīti ar SIA "LATVIJAS

ENERGOCELTNIEKS" (..) kapitāla daļu iegādi. Konkurences

padome tika informēta, ka tā brīža SIA "LATVIJAS

ENERGOCELTNIEKS" vienīgais kapitāla daļu īpašnieks AS

"Alta Property & Construction" (..) ar tiesas

spriedumu bija atzīta par maksātnespējīgu, tādēļ SIA

"LATVIJAS ENERGOCELTNIEKS" kapitāla daļu iegūšana

īpašumā vienkārša pirkuma-pārdevuma darījuma rezultātā nemaz

nebija iespējama, jo maksātnespējīgas kapitālsabiedrības aktīvu

atsavināšanu reglamentē specifiski Maksātnespējas likuma

noteikumi".

Ņemot vērā, ka Lietas dalībnieku viedoklis Paskaidrojumos

Nr.1-11/2011 neatšķiras no viedokļa Paskaidrojumos Nr.1-07/2011,

Konkurences padome uzskata, ka nav nepieciešams atkārtoti

apskatīt to daļu, kas atkārtojas. Viedokļa izklāsts minēts sadaļā

"Lietā apkopotā informācija".

Konkurences padome norāda, ka AS "Alta Property &

Construction" maksātnespēja un specifiskais SIA

"LATVIJAS ENERGOCELTNIEKS" kapitāla daļu iegūšanas

process SIA "ENERGO HOLDINGS" īpašumā nav

uzskatāms par attaisnojumu apvienošanās ziņojuma par SIA

"ENERGO HOLDINGS" un SIA "LATVIJAS

ENERGOCELTNIEKS" neiesniegšanai, ņemot vērā, ka darījumā

izpildījās Konkurences likuma 15.panta otrajā daļā noteiktie

kritēriji.

4.2. Paskaidrojumos Nr.1-11/2011 norādīts, ka "(..)

sniedzot paskaidrojumus uz Konkurences padomes 2011.gada

22.februāra vēstuli Nr.463, SIA "ENERGO HOLDINGS"

norādīja, ka tās kļūdainā pārliecība bija, ka attiecībā uz

konkrēto darījumu nebija attiecināmas tiesību normas, vienlaicīgi

norādot, ja Konkurences padome tomēr uzskata, ka šāda ziņojuma

iesniegšana ir nepieciešama, tad SIA "ENERGO HOLDINGS"

lūdz par to informēt".

Izvērtējot Ietekmes ieguvēju viedokli, Konkurences padome

norāda, ka 2011.gada 22.februāra vēstulē Nr.463 (turpmāk tekstā -

22.02.2011. vēstule) SIA "ENERGO HOLDINGS" tika

informēta, ka "(..) [Konkurences padome] saskata pazīmes,

ka minētais darījums var tikt klasificēts kā apvienošanās

Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 3.punkta izpratnē

(..)", kā arī informēja par kritērijiem, kādos gadījumos

jāiesniedz ziņojums par apvienošanos. Uz 22.02.2011. vēstuli

Konkurences padome saņēma SIA "ENERGO HOLDINGS"

01.03.2011. atbildi Nr.1-02/11, kurā bija minēts, ka

"(..) SIA "ENERGO HOLDINGS" patiešām 2011.gada

18.februārī ir iegādājies 100% SIA "LATVIJAS

ENERGOCELTNIEKS" kapitāla daļas. Taču, mūsuprāt, nepastāv

nosacījumi, kas uzliktu par pienākumu pirms apvienošanās iesniegt

Konkurences padomei pilnu ziņojumu, jo apvienošanās dalībnieku

kopējais apgrozījums nav sasniedzis 25 miljonus latu. SIA

"ENERGO HOLDINGS" ir jaunizveidota SIA, kurai

iepriekšējā finanšu gadā Latvijas teritorijā nav bijis

apgrozījuma. Savukārt nevienam no SIA "ENERGO HOLDINGS"

dalībniekiem apgrozījums iepriekšējā finanšu gadā Latvijas

teritorijā nav pārsniedzis 1,5 miljonus latu (..). Ja ir

nepieciešama papildus informācija esam gatavi to

sniegt". Līdz ar to Konkurences padome līdz Lietas

ierosināšanai veica faktu un datu pārbaudi par apvienošanās

ziņojuma iesniegšanas nepieciešamību.

4.3. Paskaidrojumos Nr.1-11/2011 informēts, ka "(..)

Konkurences padome 2011.gada 13.oktobrī pieņēma lēmumu atļaut SIA

"ENERGO HOLDINGS" un SIA "LATVIJAS

ENERGOCELTNIEKS" apvienošanos ar kuru SIA "GRF" un

SIA "GRIF 23" caur SIA "ENERGO HOLDINGS"

iegūst izšķirošu ietekmi SIA "LATVIJAS

ENERGOCELTNIEKS", jo nekonstatēja tādus apstākļus, kas

varētu liecināt par apvienošanās nelabvēlīgo ietekmi uz dzīvojamo

un nedzīvojamo ēku būvniecības tirgu Latvijā, kā arī netieši

ietekmētajiem tirgiem - elektroapgādes sistēmu būvniecību,

telekomunikāciju sistēmu būvniecību, infrastruktūras būvniecību.

Tādejādi varam secināt, ka SIA "ENERGO HOLDINGS"

pieļautais Konkurences likuma pārkāpums, savlaicīgi neiesniedzot

ziņojumu, faktiski nav radījis nekādas negatīvas sekas

Konkurences likuma izpratnē".

Konkurences padome norāda, ka Konkurences likuma 15.panta otrā

daļa ir paredzēta, lai nodrošinātu efektīvas kontroles

mehānismu un Konkurences padome apvienošanās ietekmi uz tieši

ietekmēto tirgu, kā arī netieši ietekmētajiem var noteikt tikai

pēc tās informācijas izvērtēšanas, kas apvienošanās dalībniekiem

ir jāiesniedz saskaņā ar MK noteikumiem Nr.800. Konkurences

padome uzskata, ka efektīva kontrole ir iespējama, ja uzņēmumi,

kas apvienojas paši savlaicīgi iesniedz apvienošanās ziņojumu un

nepieciešamo papildus informāciju, nevis Konkurences padome pēc

savas iniciatīvas apkopo apvienošanās izvērtēšanai nepieciešamo

informāciju.

Kā arī Konkurences padome norāda, ka Konkurences likuma

17.panta pirmā daļa neparedz, ka naudas sods uzliekams tikai

gadījumos, ja iestājušās negatīvas un nelabvēlīgas sekas no

apvienošanās. Vienlaikus Konkurences padome norāda, ka, aprēķinot

soda apmēru, tiek ņemts vērā, ka SIA "ENERGO HOLDINGS"

un SIA "LATVIJAS ENERGOCELTNIEKS" apvienošanās, ar kuru

SIA "GRF" un SIA "GRIF 23" caur SIA

"ENERGO HOLDINGS" iegūst izšķirošu ietekmi SIA

"LATVIJAS ENERGOCELTNIEKS", tika atļauta un netika

konstatēti tādi apstākļi, kas varētu liecināt par apvienošanās

nelabvēlīgo ietekmi uz dzīvojamo un nedzīvojamo ēku būvniecības

tirgu Latvijā, kā arī netieši ietekmētajiem tirgiem.