15. pants

Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka saņemtie

iebildumi sabiedriskās apspriešanas pārskatos un ziņojumos esot

noraidīti bez pamatojuma.

15.1. Lietā nav strīda par to, vai sabiedriskā

apspriešana notikusi saskaņā ar normatīvā regulējuma prasībām.

Pieteikuma iesniedzēja norāda tikai uz to, ka pašvaldība,

noraidot tās, kā arī iedzīvotāju iebildumus, neesot tos

pietiekami izvērtējusi un sniegusi noraidījuma pamatojumu.

Galīgo lēmumu par teritorijas plānojuma saturu un

apstiprināšanu pieņem vietējā pašvaldība. Satversmes tiesa ir

atzinusi, ka plānošanas lēmuma pieņēmējam ne vienmēr jāvadās no

personu izteiktajiem priekšlikumiem vai iesniegtajiem

iebildumiem, tomēr sabiedrības ierosinājumi ir jāizvērtē un ir

jāapsver šo ierosinājumu piemērotība, vajadzība vai atbilstība

konkrētā plānojuma izstrādāšanas mērķim. Pašvaldība ir tiesīga

noraidīt sabiedrības izteiktos viedokļus, paredzot citu,

lietderīgāku rezultātu, taču noraidījumam jābūt pamatotam (sk.

Satversmes tiesas 2004. gada 9. marta sprieduma lietā Nr.

2003-16-05 secinājumu daļas 5. punktu un 2009. gada 19. novembra

sprieduma lietā Nr. 2009-09-03 13. punktu).

Teritorijas plānošanas jautājumos, kuros nepieciešams saskaņot

atšķirīgas intereses, vispusīgs izvērtējums ir obligāta

plānošanas sastāvdaļa. Pašvaldības uzdevums šajā situācijā ir

izvērtēt un līdzsvarot atšķirīgās intereses un pieņemt tādu

lēmumu, kas vislabāk būtu piemērots tai un tās iedzīvotājiem. Šis

izvērtējums veicams, teritorijas plānojuma izstrādes procesā

iesaistot ieinteresētās personas, kā arī apsverot to izteiktos

viedokļus un pamatojot izraudzīto attīstības risinājumu. Tikai

tāds attīstības risinājums, kas ir vispusīgi izvērtēts un

pamatots, uzskatāms par ilgtspējīgu.

15.2. Lietas materiāliem pievienots "Pārskats par

fizisko un juridisko personu priekšlikumu/iebildumu izskatīšanas

rezultātiem" (turpmāk - Pārskats), kurā apkopoti Pāvilostas

novada teritorijas plānojuma sabiedriskās apspriešanas posmos

saņemtie priekšlikumi un iebildumi un to izvērtēšanas rezultāts

(sk. lietas materiālu 1. sēj. 96. - 157. lpp.). No

Pārskatā ietvertās informācijas var secināt, ka iesniegtie

priekšlikumi un iebildumi tika vērtēti. Pārskats atspoguļo arī

noraidīto un daļēji atbalstīto priekšlikumu un iebildumu

noraidīšanas un atbalstīšanas pamatojumu. Tā, piemēram, vairāki

Akmeņraga iedzīvotāji lūguši Akmeņraga meža teritorijā aizliegt

retinātu vasarnīcu apbūvi. Viņu iesniegums apmierināts, jo

Pāvilostas novada teritorijas plānojumā retināta vasarnīcu apbūve

Akmeņraga mežā nav atļauta. Savukārt teritorijā, kas apzīmēta ar

indeksu M-3, paredzēta lauku sētu (viensētu) būvniecības iespēja

(sk. lietas materiālu 1. sēj. 99. lpp.). Pašvaldība daļēji

ņēmusi vērā arī Pieteikuma iesniedzējas iebildumus, izslēdzot no

Pāvilostas novada teritorijas plānojuma norādi, ka dabas liegumam

"Pāvilostas pelēkā kāpa" nav Natura 2000

teritorijas statusa. Vienlaikus pašvaldība daļēji ņēmusi vērā

Pieteikuma iesniedzējas priekšlikumus par īpaša aizsardzības

statusa noteikšanu Zaļkalna meža daļām, paredzot šajā teritorijā

mežaparka izveidi. Savukārt Pieteikuma iesniedzējas lūgums par

īpaša aizsardzības statusa noteikšanu Akmeņraga mežam noraidīts

kā nepamatots (sk. lietas materiālu 1. sēj. 101. - 103.

lpp.).

Pārskats dod pamatu secinājumam, ka Pāvilostas novada

iedzīvotāju priekšlikumi un iebildumi ir vērtēti. Pāvilostas

novada teritorijas plānojuma sagatavošanas laikā tika veikts arī

stratēģiskais novērtējums un izstrādāts Vides pārskats. Arī

Pāvilostas novada teritorijas plānojuma grozījumu stratēģisko

novērtējumu un tajā sniegto informāciju var uzskatīt par

pamatojumu teritorijas plānojumā ietverto risinājumu izvēlei un

iedzīvotāju iebildumu atspēkošanai.

Līdz ar to Pāvilostas novada

teritorijas plānojuma izstrādes un pieņemšanas procesā ir

izvērtēti sabiedriskās apspriešanas laikā iesniegtie sabiedrības

iebildumi.