12. pants

Konkurences padome 27.08.2007.

saņēma OKNARIUM vēstuli, kurā tā papildus sniedza šādu viedokli.

Galvenais iemesls, kāpēc uz 08.06.2007. ir t.sk. ievērojami

krities uzņēmuma klientu skaits, ir LLDRA plašsaziņas līdzekļos

izplatītā antireklāma. Saskaņā ar iesniedzēja norādīto līdzīga

informācija pastāvīgi tiek saņemta arī no citiem uzņēmuma

reģionālajiem menedžeriem un tas liecina par LLDRA izplatītajā

publikācijā ietverto salīdzinājumu un pieļāvumu nomelnojošo

ietekmi uz plašas sabiedrības daļas viedokli par OKNARIUM

sniegtajiem pakalpojumiem, kā arī par godīgas konkurences

kropļošanu, LLDRA reklamējot savus biedrus. Norādīts, ka,

pastāvot informācijas trūkumam tiesībsargājošo iestāžu rīcībā,

bija nepieļaujami presē izplatītajās publikācijās minēt OKNARIUM

vārdu. Norādīts, ka saskaņā ar nevainīguma prezumpciju tikai ar

likumu pilnvarotas institūcijas var konstatēt subjekta vainu

pārkāpumā. Pirms šādas konstatācijas bez skaidriem pierādījumiem

LLDRA nebija pieļaujams izteikties par OKNARIUM iespējamo vainu

krimināli sodāmās darbībās. Norādīts arī uz lietas materiālos

esošo sākotnēji LLDRA iesniegto Reklāmas pakalpojumu līgumu

Nr.21/05 starp SIA "Montāžnieks D" kā pasūtītāju un LLDRA kā

izpildītāju par reklāmas izvietošanu presē. Savam rakstveida

viedoklim OKNARIUM pievienojusi OKNARIUM darbinieces

J.Voistrikovas dienesta ziņojuma par LLDRA izplatītās

publikācijas ietekmi, samazinoties uzņēmuma klientu skaitam, kā

arī SIA "Montāžnieks D" peļņas vai zaudējuma aprēķina

apliecinātas kopijas.