2. pants

Detālplānojums ir uzskatāms par prettiesisku, jo:

2.1. detālplānojumā noteikta Mārupītes aizsargjosla neatbilst Aizsargjoslu likuma 7.panta trešās daļas noteikumiem, jo aizsargjoslas platumu nosaka, ņemot vērā gada vidējo ūdens līmeni, bet, ja ir skaidri izteikts stāvs pamatkrasts, – no tā augšējās krants. Detālplānojuma grafiskajā materiālā Mārupītes aizsargjosla ir noteikta 10 metru no stāvkrasta, bet ar sarkanu pārtrauktu līniju apzīmētajā mazstāvu dzīvojamā teritorijā Mdz2 starp Mārupīti un Dauguļu ielu, aizsargjosla ir sašaurināta un nav noteikta no stāvkrasta augšējās krants.

2.2. detālplānojumā ietvertie risinājumi ir pretrunā ar Aizsargjoslu likuma 37.panta pirmās daļas 4. un 5.apakšpunktu, kuros noteikts, ka virszemes ūdensobjektu aizsargjoslās aizliegts celt ēkas un būves teritorijās ar applūdinājuma varbūtību vismaz reizi simt gados, bet detālplānojuma 6.punktā “Teritorijas izmantošanas aprobežojumi” teikts, ka ūdenstecēm aizsargjosla noteikta 10 m plata josla katrā krastā, ņemot vērā palieni un stāvkrastu, izņemot vietās, kur perspektīvā plānota apbūve teritoriju uzberot.

3