6. pants

Saskaņā ar Ziņojumā sniegto informāciju tiešā debeta

pakalpojumus sniedz NMC, BOVAS "Latvijas pasts" Norēķinu centrs,

gan pašas bankas. Kā norāda vairākas aptaujātās bankas (a/s

"Parekss banka" 07.01.2004. Nr.2.1.2.-01/07; a/s "Baltijas

Tranzītu banka" 09.01.2004. Nr.03.01-29/154; a/s "Rietumu banka"

20.01.2004. Nr.3.1-13-18/353) un NMC (08.01.2004. Nr.1/001),

tiešā debeta pakal-pojumus nelielā apjomā sniedz arī SIA

"Lattelekom SIA" un SIA "Baltkom Plus". Aprēķinot pēc veikto

transakciju skaita, NMC tirgus daļa Ziņojumā tiek vērtēta (**)

2002.gadā ((**) 2000.gadā, (**) 2001.gadā), bet pēc transakciju

summām - (**) 2002.gadā ((**) 2000.gadā, (**) 2001.gadā). Daļa no

aptaujātajām bankām uzskata NMC par savu konkurentu tiešā debeta

pakalpojumu tirgū, turpretim daļa - ne.

NMC tiešā debeta pakalpojumu sniegšanā darbojas kā starpnieks,

t.i., nodrošina automātisko maksājumu sistēmu. Šim nolūkam NMC

slēdz sadarbības līgumus ar bankām par šādu tiešā debeta rīkojumu

izpildi, kas nozīmē pakalpojuma izpildes nodošanu citai personai.

Ja NMC šo pašas bankas funkciju veic lētāk, nekā tas izmaksātu,

ja to darītu pati banka, banka slēdz sadarbības līgumu, pretējā

gadījumā - tiešā debeta pakalpojumus klientiem sniedz pašas. Bez

tam NMC pakalpojumam no klienta puses ir tāda priekšrocība, ka to

var saņemt jebkurš klients neatkarīgi no bankas, kuru tas

izmanto. Minētā iemesla dēļ Konkurences padome uzskata, ka NMC

lielā tirgus daļa norāda uz dominējošo stāvokli tiešā debeta

pakalpojumu tirgū.

Ziņojumā norādīts, ka daļēji tiešā debeta pakalpojumi varētu tikt

aizvietoti ar personu norēķiniem, izmantojot mobilo tālruni,

internetbankas un bankomātu kartes. Aptaujāto banku un citu

uzņēmējsabiedrību viedoklis šajā jautājumā ir atšķirīgs.

Konkurences padome uzskata, ka patstāvīgu norēķinu gadījumā

klients katra rēķina apmaksai dod atsevišķu rīkojumu, bet tiešā

debeta gadījumā banka vai NMC, pamatojoties uz klienta tiešā

debeta rīkojumu, katra mēneša vai cita laika perioda norādītajā

datumā automātiski ietur no klienta konta rēķina apmaksai

nepieciešamo summu. Tādēļ šie maksājumu veidi nevar tikt

uzskatīti par savstarpēji aizvietojamiem.

Ņemot vērā to, ka LEP nesniedz tiešā debeta pakalpojumus,

Konkurences padome uzskata, ka apvienošanās rezultātā minētajā

tirgū nenotiks koncentrācija un līdz ar to konkurence tajā netiks

ietekmēta.