5. pants

Institūcija, kas

izdevusi apstrīdēto aktu, - Saeima - atbildes rakstā

nepiekrīt Administratīvās apgabaltiesas viedoklim un norāda, ka

saskaņā ar Administratīvā procesa likuma spēkā stāšanās likuma

(turpmāk - Spēkā stāšanās likums) 2. panta pirmo daļu APL

regulējums neesot iecerēts kā izsmeļošs, proti, citu likumu

speciālajās tiesību normās varot tikt noteikts atšķirīgs

tiesiskais regulējums. Saeima nepiekrīt Administratīvās

apgabaltiesas viedoklim, ka administratīvajā procesā nevar

piemērot speciālās normas, kas paredzētas citos likumos vai

kodeksos.

Saeima uzskata, ka saskaņā ar APL

15. panta devīto daļu vecākā speciālā tiesību norma jāpiemēro

tiktāl, ciktāl tās mērķis nav pretrunā ar jaunākās vispārējās

tiesību normas mērķi. Lai gan Senāts lēmumā lietā SKA-100 neesot

atsaucies uz APL 15. panta devīto daļu, tomēr pēc būtības tieši

šāda esot minētā lēmuma jēga. Interpretējot APL 15. panta devīto

daļu kopsakarā ar APL 2. pantā noteiktajiem likuma pamatmērķiem,

esot nepieciešams izvēlēties to tiesību normu, kas visefektīvāk

nodrošinātu Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk - Satversme)

92. panta pirmajā teikumā noteiktās personas tiesības uz taisnīgu

tiesu. Saeima arī atzīmē, ka APL ietvertā tiesību norma varētu

aizstāt vecāku tiesību normu tikai tad, ja APL tiesību norma

garantētu indivīdam plašākas tiesības. Tomēr šajā gadījumā

personai labvēlīgākā tiesību norma esot iekļauta LAPK un tā arī

esot jāpiemēro.

Saeima norāda, ka pieteikums

iesniegts, kamēr attiecībā uz administratīvo pārkāpumu lietām vēl

pastāvot zināms pārejas periods. Spēkā stāšanās likuma 2. panta

otrajā daļā ir noteikts, ka, sākot ar 2005. gada 1. martu,

kārtību, kādā izskata administratīvo pārkāpumu lietas un izpilda

lēmumus administratīvo pārkāpumu lietās, regulēs īpašs likums.

Savukārt minētā likuma pārejas noteikumu 5. punkts noteic, ka

Ministru kabinets līdz 2004. gada 1. jūnijam izstrādā un iesniedz

Saeimā likumprojektu, kas regulē kārtību, kādā izskatāmas

administratīvo pārkāpumu lietas un izpildāmi lēmumi

administratīvo pārkāpumu lietās.

Tādējādi Saeima secina, ka šādā

pārejas periodā administratīvo pārkāpumu lietās jāpiemēro LAPK

280. panta trešā daļa, nevis apstrīdētās normas, kas atbilstot

Satversmes 92. pantam. Saeima arī lūdz Administratīvās

apgabaltiesas pieteikumu atzīt par nepamatotu un noraidīt.