8. pants

Pieaicinātā persona - Latvijas Universitātes

Juridiskās fakultātes Civiltiesisko zinātņu katedras docents

Dr. iur. Vadims Mantrovs - uzskata, ka apstrīdētā

norma neatbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam.

Nedz apstrīdētā norma, nedz citi normatīvie tiesību akti

nepiešķirot tiesai kompetenci grozīt Konkurences padomes lēmumu

par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

uzlikšanu. Atbilstoši ECT un Satversmes tiesas atziņām

konkurences tiesību jomā piemērojamiem sodiem esot

krimināltiesisks raksturs. Tādēļ konkurences tiesību lietas par

naudas soda piemērošanu tirgus dalībniekiem atšķiroties no citām

administratīvajā procesā skatāmajām lietām un tajās tiesai

vajagot būt paredzētai kompetencei grozīt Konkurences padomes

lēmumus.

No Satversmes 92. panta pirmā teikuma izrietot tas, ka jau

pirmās instances tiesas nolēmumam jānodrošina pilnīgs lietas

noregulējums. Proti, pirmajā instancē konkrētais strīdus

jautājums esot jāizskata pilnībā, lai nebūtu nepieciešama

atkārtota vēršanās tiesā. Ja tiesa ir kompetenta vienīgi atcelt

Konkurences padomes lēmumu daļā par naudas soda noteikšanu un

nodot lietu Konkurences padomei atpakaļ tās atkārtotai

izskatīšanai, bet tiesai nav tiesību sākotnējo lēmumu grozīt,

kaut arī to grozīt ir nepieciešams, tad neesot iespējams konkrētā

jautājuma galīgais noregulējums. Tas neatbilstot taisnīga tiesas

procesa rezultātam, turklāt mazinot iespējas lietu izskatīt

saprātīgā termiņā.

Apstrīdētā norma ierobežojot personas tiesības uz taisnīgu

tiesu, tomēr šāds ierobežojums esot noteikts ar likumu un tam

esot leģitīms mērķis - nepieļaut tiesas iejaukšanos valsts

pārvaldes darbībā. Grozot Konkurences padomes lēmumu daļā par

naudas sodu, tiesa īstenotu nevis valsts pārvaldes uzdevumu, bet

gan tiesas kontroli pār krimināltiesiska rakstura soda

piemērošanu. Konkurences tiesību lietu specifika prasot, lai

tiesa nepieciešamības gadījumā aizstātu Konkurences padomes

lēmumu par naudas soda piemērošanu ar savu motivāciju. Tādēļ

apstrīdētajā normā ietvertais ierobežojums nesasniedzot leģitīmo

mērķi.