2. pants

Pieteikuma iesniedzējs - Augstākās tiesas

Senāta Administratīvo lietu departaments (turpmāk -

Pieteikuma iesniedzējs) -, kasācijas instancē izskatot lietu par

sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk - SIA)

"Lobbel" pieteikumu par Rīgas domes faktisko rīcību,

pieņēma lēmumu apturēt tiesvedību un vērsties Satversmes tiesā ar

pieteikumu par Atkritumu apsaimniekošanas likuma pārejas

noteikumu 12. punkta, ciktāl tas attiecas uz tādiem

pašvaldības un sadzīves atkritumu apsaimniekotāja līgumiem par

sadzīves atkritumu savākšanu, pārvadāšanu, pārkraušanu un

uzglabāšanu, kas noslēgti, nepiemērojot normatīvos aktus par

publisko iepirkumu vai neatbilstoši normatīvajiem aktiem par

publisko iepirkumu (turpmāk - apstrīdētā norma), atbilstību

Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk - Satversme)

1. pantam.

2.1. Ja apstrīdētā norma tiktu atzīta par

atbilstošu Satversmei, tad SIA "Lobbel" nebūtu tiesību

prasīt, lai Rīgas pilsētas pašvaldībai tiktu uzlikts pienākums

organizēt iepirkuma procedūru vai publiskās un privātās

partnerības procedūru attiecībā uz tiesībām sniegt pašvaldībai un

tās iedzīvotājiem sadzīves atkritumu savākšanas, pārvadāšanas,

pārkraušanas un uzglabāšanas pakalpojumus. Pēc Pieteikuma

iesniedzēja ieskata, atrisināt strīdu izskatāmajā lietā var tikai

tad, ja tiek pārbaudīta apstrīdētās normas

konstitucionalitāte.

Pieteikuma iesniedzējs pauž viedokli, ka apstrīdētā norma ir

pretrunā ar tiesiskas valsts principu, kas nostiprināts

Satversmes 1. pantā. No apstrīdētās normas izrietot, ka

jārespektē nelikumīgā ceļā (neievērojot valstī spēkā esošos

likumus) noslēgtu līgumu radītās tiesiskās sekas un tiesiskā

paļāvība. Šādu apstrīdētās normas mērķi nevarot uzskatīt par

leģitīmu.

2.2. Pieteikuma iesniedzējs norāda, ka tiesiskas

valsts principa neatņemama sastāvdaļa ir taisnīgums. Pieteikuma

iesniedzēja tiesvedībā esošās lietas ietvaros trešās personas,

kuras noslēgušas līgumus bez piedalīšanās iepirkuma procedūrā,

atbilstoši apstrīdētajai normai turpinot baudīt no šiem līgumiem

izrietošas tiesības, savukārt SIA "Lobbel" šādas

tiesības esot liegtas. Publisko iepirkumu likuma 2. panta

2. punkts nosakot, ka likuma mērķis ir nodrošināt

piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu

attieksmi pret tiem. Turpretim apstrīdētā norma paredzot, ka tie

piegādātāji, kas tiesības sniegt pakalpojumus ieguvuši pretēji

likumam, tās saglabā. Tādējādi SIA "Lobbel" nonākot

nevienlīdzīgā un netaisnīgā situācijā salīdzinājumā ar trešajām

personām Pieteikuma iesniedzēja tiesvedībā esošajā lietā. Kamēr

noslēgto atkritumu apsaimniekošanas līgumu termiņi nebeigsies,

SIA "Lobbel" nebūšot iespēju prasīt tiesību vienlīdzīgu

un taisnīgu sadalīšanu.

Apstrīdētā norma aizsargājot to trešo personu tiesisko

paļāvību, kuras savas tiesības sniegt pašvaldībai sadzīves

atkritumu izvešanas pakalpojumus ieguvušas pretēji likumam. Tā kā

tiesiskās paļāvības princips nedrīkstētu aizsargāt nelikumīgā

ceļā iegūtas tiesības, apstrīdētā norma esot pretrunā ar

Satversmes 1. pantu.