5. pants

Pieaicinātā persona - Tieslietu ministrija -

uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92. panta

pirmajam teikumam, un piekrīt Saeimas sniegtajai Satversmes

92. panta pirmā teikuma interpretācijai. Senatoru kolēģijas

pārliecība par apelācijas instances tiesas sprieduma tiesiskumu

nozīmējot, ka nevienam senatoram nav šaubu par to, ka spriedumā

materiālās tiesību normas ir piemērotas pareizi, procesuālās

tiesību normas nav pārkāptas, attiecīgo tiesību normu

interpretācija praksē ir skaidra un pārsūdzētais tiesas spriedums

tai atbilst. Senāta rīcības sēdes objektivitāti nodrošinot trīs

senatoru viedokļi, kas balstīti uz skaidru judikatūru un

sprieduma tiesiskuma izvērtējumu. Tieslietu ministrija, ņemot

vērā to, ka tiesneši ir neatkarīgi un pakļauti tikai likumam,

uzskata, ka Senāta rīcības sēdes lēmums esot objektīvs, turklāt

šāds kasācijas sūdzību izskatīšanas mehānisms nodrošinot samērīgu

personām likumā noteikto tiesību aizsardzību.

Likumdevējs esot tiesīgs ar likumu noteikt, kādas lietas ir

katras tiesu iestādes kompetencē un cik instancēs dažādu

kategoriju lietas ir skatāmas. Konkrētajā gadījumā personai esot

tiesības iesniegt kasācijas sūdzību, taču likumā esot skaidri

noteikti gadījumi, kādos tiesa var atteikt kasācijas tiesvedības

ierosināšanu.

Tieslietu ministrija vērš Satversmes tiesas uzmanību uz Senāta

Civillietu departamenta darbības statistiskajiem datiem un pauž

viedokli, ka Senāta rīcības sēdei piešķirtās tiesības esot

atbilstošs līdzeklis kasācijas instances pienācīgas darbības

nodrošināšanai un tiesu darbības efektivitāte esot leģitīms

mērķis. Turklāt Tieslietu ministrija uzskata, ka apstrīdētajā

normā noteiktais tiesību ierobežojums esot samērīgs, jo pēc

būtības neliedzot tiesības uz taisnīgu tiesu.