2. pants

Pieteikumu iesniedzēji - Ilvars Gudrimovičs un

Natalija Grevcova (turpmāk - Pieteikumu iesniedzēji) -

norāda, ka apstrīdētā norma neatbilst Latvijas Republikas

Satversmes (turpmāk - Satversme) 92. panta pirmajam teikumam un

96. pantam, jo lietās par laulības šķiršanu un laulāto mantas

dalīšanu kā trešā persona tika pieaicināta akciju sabiedrība

"Swedbank". Pieteikumos lūgts atzīt apstrīdēto normu

attiecībā uz Pieteikumu iesniedzējiem par spēkā neesošu no tās

pieņemšanas brīža.

2.1. Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

neesot ņēmusi vērā Pieteikumu iesniedzēju iebildumus pret trešās

personas pielaišanu viņu laulības šķiršanas lietās. Tādējādi

neesot nodrošināta taisnīga tiesa kā pienācīgs un tiesiskai

valstij atbilstošs process.

Civilprocesā lietas dalībnieki bieži izmantojot trešās

personas institūtu, lai novilcinātu lietas izskatīšanu.

Pieteikumu iesniedzēji uzskata, ka šis institūts nesasniedz

leģitīmo mērķi - palielināt tiesas procesa efektivitāti un

nodrošināt lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā. Procesuālās

ekonomijas nodrošināšana esot īpaši svarīgs valsts pienākums

laulības šķiršanas lietās, kur parasti tiekot skartas bērnu

intereses.

Apstrīdētā norma esot nesamērīga, jo labums, ko iegūst

sabiedrība, esot mazāks par Pieteikumu iesniedzēju pamattiesību

ierobežojumu. Trešo personu tiesības uz taisnīgu tiesu netiktu

būtiski ierobežotas, ja tās nepieaicinātu lietā.

Par tiesas lēmumu, ar kuru noraidīts lūgums par trešās

personas iestāšanos lietā, trešā persona varot iesniegt blakus

sūdzību. Pieteikumu iesniedzēji norāda, ka trešās personas

neiestāšanās lietā neatņem tai tiesības rūpēties par savām

interesēm citādā veidā. Savukārt Pieteikumu iesniedzējiem neesot

tiesību iesniegt blakus sūdzību par tiesas lēmumu pieaicināt vai

pielaist lietā trešo personu. CPL paredzot aizliegumu sadalīt no

ģimenes tiesiskajām attiecībām izrietošus prasījumus. Tāpēc

laulāto mantas dalīšanas prasījumi tiekot izskatīti kopā ar

prasījumu par laulības šķiršanu.

2.2. Pamatojot apstrīdētās normas neatbilstību

Satversmes 96. pantam, Pieteikumu iesniedzēji norāda, ka laulības

šķiršanas lietās nedrīkst piemērot atklātuma principu. Prasība

par slēgtām tiesas sēdēm un šādu sēžu lietas materiālu ierobežoto

pieejamību izrietot no CPL 11. panta pirmās daļas 3. punkta un

likuma "Par tiesu varu" 28.4 panta. Ja

lietas izskatīšanā tiek ļauts piedalīties trešajām personām,

informācija par Pieteikumu iesniedzēju privāto dzīvi kļūstot

zināma arī personām, kuras tā neskarot. Šādi netiekot

nodrošinātas laulāto tiesības paturēt savu privāto dzīvi

noslēpumā no citām personām. Tā kā trešajām personām ir

neierobežotas iespējas iegūt lietā esošo informāciju, Pieteikumu

iesniedzēju tiesības sniegt paskaidrojumus un iesniegt

pierādījumus esot nodrošinātas formāli.

Pieteikumu iesniedzēji apšauba apstrīdētajā normā ietvertā

ierobežojuma nepieciešamību demokrātiskā sabiedrībā un

samērīgumu. Apstrīdētās normas mērķi varot sasniegt arī tad, ja

civilprocesā trešās personas tiktu pieaicinātas, nevis

pielaistas. Tādējādi trešās personas nevarētu novilcināt lietas

izskatīšanu, iesniedzot lūgumus par piedalīšanos lietas

izskatīšanā un pārsūdzot tiesas lēmumus, ar kuriem šādi lūgumi

noraidīti.