3. pants

1Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto normu, -

2Saeima - norāda, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92.

3panta pirmajam teikumam un 96. pantam.

43.1. Apstrīdētā norma neregulējot pieteikumā norādītos

5jautājumus, jo tā tikai nosakot, līdz kuram brīdim trešās

6personas var iestāties lietā. No Pieteikuma iesniedzēja I.

7Gudrimoviča pieteikuma esot secināms, ka kredītiestādes pārstāvis

8nav piedalījies tiesas sēdē, kurā izskatīta attiecīgā civillieta.

9Līdz ar to rodoties šaubas, vai tiesvedība Satversmes tiesas

10lietā ir turpināma.

11Tiesvedības procesā neesot iespējams nodrošināt tiesību uz

12privāto dzīvi absolūtu neaizskaramību. Valstij esot pienākums ne

13vien nodrošināt personu privātās dzīves neaizskaramību, bet arī

14pieeju tiesai un tiesvedības procesa institūtu netraucētu

15darbību. Tiesiski ieinteresēto trešo personu iesaistīšana

16civillietā tieši izrietot no šīm personām Satversmes 92. pantā

17garantētajām pamattiesībām. Līdz ar to šo personu iesaistīšanai

18laulības šķiršanas lietā esot leģitīms mērķis - aizsargāt citu

19personu tiesības un nodrošināt atbilstošu tiesvedības

20procesu.

213.2. Trešās personas pieaicināšana nodrošinot

22procesuālā taisnīguma, tiesiskās stabilitātes un procesuālās

23ekonomijas principu ievērošanu. Laulības šķiršanas process skarot

24arī citu personu, piemēram, bērnu un kredītiestāžu, intereses. Šo

25personu iesaistīšana laulības šķiršanas lietā esot piemērots

26līdzeklis to interešu īstenošanai.

27Pieteikumu iesniedzēji nenorādot saudzējošākus leģitīmā mērķa

28sasniegšanas līdzekļus. Saeima uzskata, ka trešajām personām

29nozīmīgus jautājumus esot racionālāk atrisināt reizē ar mantas

30dalīšanu, nevis atsevišķā procesā.

313.3. Trešo personu piedalīšanās laulības šķiršanas

32lietās varot būt nepieciešama un atbilstot samērīguma

33principam.

34Tiesību normas ļaujot tiesai pēc puses motivēta lūguma katrā

35konkrētā gadījumā izvērtēt, vai trešā persona ir tiesiski

36ieinteresēta attiecīgajā lietā, kā arī to, vai spriedums var

37skart trešās personas intereses.

38Saeima norāda, ka lietas par laulības šķiršanu izskata slēgtā

39tiesas sēdē. Mantiskie jautājumi un jautājumi par uzturlīdzekļu

40piedziņu vispārīgā gadījumā nevarot tikt skatīti slēgtā tiesas

41sēdē. Spriedums laulības šķiršanas lietā esot pasludināms slēgtā

42tiesas sēdē. Tādējādi tiekot nodrošinātas tiesības uz privātās

43dzīves noslēpumu.

44Ja trešā persona ļaunprātīgi izmantotu tiesības un tās rīcībā

45nokļuvušos lietas materiālus izplatītu nolūkā aizskart kādas

46personas tiesības, tai varot iestāties juridiskā atbildība par

47goda un cieņas aizskaršanu, par nelikumīgām darbībām ar personas

48datiem vai par neizpaužamu ziņu izpaušanu.

493.4. Neesot pamatots Pieteikumu iesniedzēju viedoklis,

50ka apstrīdētā norma pieļauj procesa novilcināšanas iespēju.

51Lietas ātra izlemšana nedrīkstot būt pašmērķis. Turklāt likumā

52neesot ietverts tiešs aizliegums iesniegt blakus sūdzību par

53trešās personas pieaicināšanu lietā. Savukārt apstrīdētā norma

54neregulējot jautājumu par šāda lēmuma ietekmi uz procesa virzību.

55Pieteikumu iesniedzēju tiesības vērsties tiesā, iesniegt

56pierādījumus, paust savu nostāju un pārsūdzēt tiesas spriedumu

57netiekot ierobežotas.