2. pants

Ņemot vērā atzinumā

ietverto izvērtējumu un konstatētos faktus, izdarīti šādi

secinājumi:

2.1. Valsts kancelejas

direktores G.Veismanes rīcībā nav saskatāms likuma "Par valsts un

pašvaldību finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu"

15.panta, Valsts pārvaldes iekārtas likuma 17.panta pirmās daļas

3.punkta, Ministru kabineta 2003.gada 20.maija noteikumu Nr.263

"Valsts kancelejas nolikums" 6.2.apakšpunkta un Ministru kabineta

2001.gada 9.janvāra instrukcijas Nr.1 "Ierēdņu uzvedības

principi" 7.punkta pārkāpums;

2.2. ir konstatēts pārkāpums

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 17.panta pirmajā daļā un

Ministru kabineta 2003.gada 20.maija noteikumu Nr.263 "Valsts

kancelejas nolikums" 8.1.apakšpunktā noteiktā pienākuma izpildē,

Valsts kancelejā nepareizi piemērojot Ministru kabineta 2005.gada

27.decembra noteikumus Nr.1031 "Noteikumi par budžeta izdevumu

klasifikāciju atbilstoši ekonomiskajām kategorijām", kuri

jāievēro valsts budžeta iestāžu budžeta plānošanā, uzskaitē un

pārskatu gatavošanā;

2.3. nav saskatāmas Valsts

civildienesta ierēdņu disciplināratbildības likuma 36.panta

otrajā daļā paredzētā disciplinārpārkāpuma pazīmes. Valsts

kancelejas direktores G.Veismanes rīcībā var konstatēt Valsts

civildienesta ierēdņu disciplināratbildības likuma 36.panta

pirmajā daļā paredzētā disciplinārpārkāpuma pazīmes, bet, ņemot

vērā, ka disciplinārpārkāpums nav radījis nelabvēlīgas sekas vai

citu personu tiesību apdraudējumu, pārkāpums ir uzskatāms par

mazsvarīgu.