44. pants

Pieteikuma iesniedzējas ir izteikušas lūgumu atzīt

apstrīdētās normas par spēkā neesošām no to pamattiesību

aizskāruma rašanās brīža.

Satversmes tiesa jau ir atzinusi, ka, lemjot par brīdi, ar

kuru apstrīdētā norma zaudē spēku, jāņem vērā, ka tās uzdevums ir

pēc iespējas novērst pieteikuma iesniedzēju pamattiesību

aizskārumu (sk. Satversmes tiesas 2005. gada

16. decembra sprieduma lietā Nr. 2005-12-0103

25. punktu).

Lai novērstu apstrīdēto normu radītās nelabvēlīgās sekas, šīs

normas attiecībā uz Pieteikuma iesniedzējām ir atzīstamas par

spēkā neesošām no to pamattiesību aizskāruma rašanās brīža.

44.1. Satversmes tiesa šajā lietā ir vērtējusi

Noteikumu Nr. 560 21.6., 28., 30. un 31. punkta kā

savstarpēji cieši saistītu prasību satversmību. Ar Noteikumu

grozījumiem minētās prasības ir mainītas. Tātad Pieteikuma

iesniedzēju pamattiesības apstrīdētās normas ir aizskārušas no to

spēkā stāšanās brīža līdz brīdim, kad stājās spēkā Noteikumu

grozījumi, bet ne ilgāk kā līdz brīdim, kad Pieteikuma

iesniedzēju dalība obligātajā iepirkumā beigusies. Citiem

vārdiem, ja ražotājs ir izbeidzis dalību obligātajā iepirkumā pēc

Noteikumu grozījumu spēkā stāšanās, tā pamattiesību aizskārums ir

pastāvējis līdz Noteikumu grozījumu spēkā stāšanās brīdim,

savukārt tad, ja ražotājs ir izbeidzis dalību obligātajā

iepirkumā pirms Noteikumu grozījumu spēkā stāšanās, tā

pamattiesību aizskārums ir konstatējams līdz brīdim, kad

beigusies tā dalība obligātajā iepirkumā.

Vienlaikus Satversmes tiesa uzsver, ka, individuāli risinot

jautājumu par aizskāruma novēršanu, ir jāņem vērā arī valsts

pienākums nepieļaut ražotāju pārkompensāciju un jāvērtē tostarp,

vai ražotājs savas tiesības ir izmantojis godprātīgi.

44.2. No visām Pieteikuma iesniedzējām tikai

AS "International Investments", kā arī sabiedrība

ar ierobežotu atbildību MĀCĪBU UN PĒTĪJUMU

SAIMNIECĪBA "VECAUCE" turpina pārdot

elektroenerģiju obligātā iepirkuma ietvaros.

Kā tas jau norādīts šā sprieduma 43. punktā, apstrīdētās

normas ir saistītas ar vairākiem citiem publiski tiesisko

attiecību aspektiem valsts atbalsta jomā. Ņemot vērā minēto, kā

arī to, ka Ministru kabinets ar Noteikumu grozījumiem ir ieviesis

atšķirīgu tiesisko regulējumu, uz AS "International

Investments", kā arī sabiedrību ar ierobežotu atbildību

MĀCĪBU UN PĒTĪJUMU SAIMNIECĪBA "VECAUCE" līdz

brīdim, kad spēku zaudēs apstrīdētās normas, ir attiecināms

šobrīd spēkā esošais tiesiskais regulējums, ievērojot šajā

spriedumā norādītos apsvērumus.

Nolēmumu

daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 29. panta pirmās

daļas 3. un 6. punktu un 30.-32. pantu, Satversmes

tiesa

nosprieda: