3. pants

RISINĀJUMS

3.1. Izvērtētie risinājuma

varianti

Izstrādājot priekšlikumu farmācijas nozares uzraudzības

funkciju pārkārtošanai, darba grupa izvērtēja divas iespējamas

institucionālās alternatīvas, analizējot to ietekmi uz

uzraudzības efektivitāti, administratīvo slogu, starptautisko

uzticamību, valsts pārvaldes kapacitāti un budžetu.

1. risinājums - Esošā

uzraudzības modeļa saglabāšana (status quo)

Šī risinājuma ietvaros tiktu saglabāts pašreizējais farmācijas

nozares uzraudzības funkciju dalījums starp Aģentūru un

Inspekciju, neveicot būtiskas izmaiņas. Šā risinājuma

priekšrocības:

- nav nepieciešanas institucionālas vai tiesiskas

izmaiņas;

- nav pārejas perioda risku;

- saglabājas ierastie procesi un atbildības sadalījums.

Šā risinājuma varianta trūkumi:

- saglabājas uzraudzības fragmentācija un paralēli

procesi;

- turpinās dublējoši datu pieprasījumi un pārbaužu veikšana

nozares uzņēmumiem;

- netiek novērstas 2024. gada Joint Audit Programme

auditā un Veselības ministrijas horizontālajā auditā Nr. 2/2021

identificētās nepilnības;

- uzraudzības modelis neatbilst vairumā ES dalībvalstu

piemērotajai vienotas farmācijas jomas kompetentās iestādes

pieejai.

Secinājums: alternatīva nenodrošina identificēto problēmu

risinājumu un neatbilst valsts stratēģiskajām interesēm

farmācijas nozares attīstības un starptautiskās konkurētspējas

kontekstā.

2. risinājums - Pilnīga

farmācijas uzraudzības funkciju konsolidācija Aģentūrā

Šī risinājuma ietvaros farmācijas uzraudzības funkcijas, kas

saistītas ar zāļu un aktīvo vielu apriti, izplatīšanu, narkotisko

un psihotropo vielu un zāļu, kā arī prekursoru legālo apriti,

tiktu konsolidētas vienā kompetentajā iestādē - Aģentūrā,

saglabājot Inspekcijas kompetenci ārstniecības un sabiedrības

veselības jomās un atbalstot tās kapacitāti medicīnas ierīču ar

mākslīgā intelekta funkciju uzraudzībā.

Šā risinājuma priekšrocības:

- viena atbildīgā iestāde par farmācijas jomas uzraudzību un

skaidrs kompetenču dalījums starp Aģentūru un Inspekciju;

- "vienas pieturas" uzraudzības modelis

uzņēmējiem;

- iespēja ieviest uz riskiem balstītu uzraudzības pieeju;

- iespēja uzlabot uzraudzības kvalitāti, konsekvenci un

zināšanu pēctecību;

- starptautiskās uzticamības stiprināšana;

- efektīvāka valsts pārvaldes resursu izmantošana un

administratīvā sloga mazināšana;

- atbilstība vairuma ES dalībvalstu labajai praksei.

Šā risinājuma trūkumi:

- nepieciešami apjomīgi tiesību aktu grozījumi;

- pārejas periodā jānodrošina funkciju nepārtrauktība;

- nepieciešama rūpīga procedūru nodalīšana un rūpīga interešu

konflikta risku pārvaldība Aģentūras iekšienē.

Riska mazināšanas pasākumi:

- pārejas regulējuma noteikšana tiesību aktos;

- funkcionāla nodalīšana Aģentūras struktūrā;

- pakāpeniska ieviešana.

Secinājums: šis risinājums vispilnīgāk risina identificētās

problēmas, nodrošina ilgtspējīgu, starptautiski atzītu un

efektīvu farmācijas nozares uzraudzības modeli.

1. tabulā sniegts pārskats par izvēlētajiem risinājumiem

tabulas veidā.

1. tabula. Izvērtētie

risinājumi

Risinājums

Apraksts

Priekšrocības

Trūkumi