25. pants

Apkopojot iepriekš minēto, secināms, ka

apstrīdētajā normā ir ietverts valsts amatpersonas pazīmju kopums

un divas personu kategorijas - valsts varas pārstāvji un

personas, kuras, pildot valsts vai pašvaldības dienesta

pienākumus, ir tiesīgas veikt noteiktas funkcijas. Persona varēja

paredzēt, ka tai apstrīdētā norma var tikt piemērota, ņemot vērā

tai piemītošās pazīmes, kuras ir autonomi interpretējamas.

Apstrīdētajā normā noteikto valsts amatpersonu pazīmju

noskaidrošanai bija pieejama arī tiesu judikatūra.

Tātad ikviens to, kādas personas bija atzīstamas par valsts

amatpersonām apstrīdētās normas izpratnē, varēja noskaidrot, vai

nu patstāvīgi interpretējot šo normu, vai arī, ja nepieciešams,

saņemot atbilstošu juridisko palīdzību. Līdz ar to apstrīdētā

norma ir pietiekami skaidra un paredzama.

Tādējādi apstrīdētā norma atbilst

Satversmes 92. panta otrajam teikumam.

Nolēmumu

daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32. pantu,

Satversmes tiesa

nosprieda:

atzīt Krimināllikuma 316. panta

pirmo daļu redakcijā, kas bija spēkā no 2004. gada 2. janvāra

līdz 2013. gada 31. martam, par atbilstošu Latvijas Republikas

Satversmes 92. panta otrajam teikumam.

Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.

Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja I.

Ziemele