12. pants

Konkurences padome 27.08.2007.

saņēma OKNARIUM vēstuli, kurā tā papildus sniedza šādu viedokli.

Galvenais iemesls, kāpēc uz 08.06.2007. ir t.sk. ievērojami

krities uzņēmuma klientu skaits, ir LLDRA plašsaziņas līdzekļos

izplatītā antireklāma. Saskaņā ar iesniedzēja norādīto līdzīga

informācija par to, ka samazinās OKNARIUM klientu skaits,

pastāvīgi tiek saņemta arī no citiem uzņēmuma reģionālajiem

menedžeriem, un tas liecina par LLDRA izplatītajā publikācijā

ietverto salīdzinājumu un pieļāvumu nomelnojošo ietekmi uz plašas

sabiedrības daļas viedokli par OKNARIUM sniegtajiem

pakalpojumiem, kā arī par godīgas konkurences kropļošanu, LLDRA

reklamējot savus biedrus. Norādīts, ka, pastāvot informācijas

trūkumam tiesībsargājošo iestāžu rīcībā, bija nepieļaujami presē

izplatītajās publikācijās minēt OKNARIUM vārdu. Norādīts, ka

saskaņā ar nevainīguma prezumpciju tikai ar likumu pilnvarotas

institūcijas var konstatēt subjekta vainu pārkāpumā. Pirms šādas

konstatācijas bez skaidriem pierādījumiem LLDRA nebija pieļaujams

izteikties par OKNARIUM iespējamo vainu krimināli sodāmās

darbībās. Norādīts arī uz lietas materiālos esošo sākotnēji LLDRA

iesniegto Reklāmas pakalpojumu līgumu Nr.21/05 starp SIA

"Montāžnieks D" kā pasūtītāju un LLDRA kā izpildītāju par

reklāmas izvietošanu presē. Savam rakstveida viedoklim OKNARIUM

pievienojusi OKNARIUM darbinieces J.V. dienesta ziņojuma par

LLDRA izplatītās publikācijas ietekmi, samazinoties uzņēmuma

klientu skaitam, kā arī SIA "Montāžnieks D" peļņas vai zaudējuma

aprēķina apliecinātas kopijas.