Vairogs4. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
Procesa dalībnieku viedokļi
Saskaņā ar Konkurences likuma 26.panta septīto daļu Lietas
dalībnieki - SIA "RIMI Latvia" un SIA "Rīgas
Piensaimnieks" tika aicināti iepazīties ar lietas
materiāliem, izteikt viedokli par Lietu un sniegt papildu
informāciju.9
SIA "Rīgas Piensaimnieks" neizmantoja Konkurences
likuma 26.panta septītajā daļā noteiktās tiesības. SIA "RIMI
Latvia" ar 29.07.2011. vēstuli iesniedza savu viedokli par
Lietu. SIA "RIMI Latvia" argumenti ir par to, ka SIA
"RIMI Latvia" nav pārkāpusi Līguma nosacījumus un tās
darbība nav pretrunā ar Konkurences likuma 13.panta otrās daļas
noteikumiem.
SIA "RIMI Latvia", atsaucoties uz Līguma 5.5.punktu,
norāda, ka "(..) Tātad, izmaiņu piedāvājuma apstiprinājums
ir nosūtams 10 darba dienu laikā. Vienlaicīgi Līgums neparedz
RIMI pienākumu piekrist jebkādām RPS iniciētām izmaiņām. Tieši
otrādi, Līgums paredz noteiktu termiņu vien izmaiņu apstiprinošās
(nevis jebkādas) atbildes sniegšanai. Konkrētajā gadījumā
vienošanās par RPS 2010.gada 6.decembrī piedāvātām izmaiņām nav
bijusi panākta līdz pat RPS Iesnieguma iesniegšanas brīdim.
Pārrunu process dažkārt ilgst vairāk par 10 darba dienām un tieši
tāpēc Līgumā netika paredzēts RIMI pienākums automātiski
atteikties turpmāk pasūtīt preces, gadījumā, ja puses uzskata, ka
ir iespējams panākt savstarpēji izdevīgu, kaut arī atšķirīgu no
cenu izmaiņu piedāvājumā izteiktā, risinājumu".
Izvērtējot šo SIA "RIMI Latvia" skaidrojumu par tās
rīcību, 10 darba dienu laikā nesniedzot nekādu atbildi SIA
"Rīgas Piensaimnieks" attiecībā par piedāvājuma par
cenu paaugstināšanu akceptēšanu vai neakceptēšanu, Konkurences
padome uzskata, SIA "RIMI Latvia" kā mazumtirgotājam,
kas atrodas DSM, ir īpaša atbildība par savas tirgus varas pār
piegādātājiem izmantošanu. Aprakstītajā situācijā pārdevējam (SIA
"Rīgas Piensaimnieks") ir praktiski neiespējami
savlaicīgi panākt kādu alternatīvu risinājumu, ja SIA "RIMI
Latvia" Līgumā 5.5.punktā noteiktajā termiņā - 10 darba
dienu laikā - nedara zināmu pārdevējam savu reakciju uz
piedāvājumu. Konkurences padomes vērtējumā šāda SIA "RIMI
Latvia" rīcība liecina par pušu interešu atšķirīgu
aizsardzības pakāpi Līgumā un līdz ar to SIA "RIMI
Latvia" iespēju "turēt pārdevēju neziņā" attiecībā
par to, uz kādiem nosacījumiem ir iespējama turpmāka pušu
sadarbība. Tas būtiski apgrūtina pārdevēja (SIA "Rīgas
Piensaimnieks") ražošanas un realizācijas plānošanu, kas
negatīvi ietekmē konkrētā piegādātāja darbību un var negatīvi
ietekmēt konkurences apstākļus kopumā. Ņemot vērā minēto,
Konkurences padome uzskata, ka mazumtirgotājam, kurš atrodas DSM,
līgumā noteiktajā termiņā jāsniedz atbilde piegādātājiem par to
ierosinājumiem attiecībā par cenām.
Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences
likuma 6.panta pirmās daļas 1.punktu, 8.panta pirmās daļas
4.punktu un 13.panta otrās daļas 2.punktu un Administratīvā
procesa likuma 63.panta pirmās daļas 4.punktu, Konkurences
padome
nolēma:
izbeigt lietas Nr.331/11/03.01.-01./2 "Par Konkurences
likuma 13.panta otrās daļas 2.punktā noteiktā aizlieguma
pārkāpumu SIA "RIMI Latvia" darbībās" izpēti.
Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences
padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena
mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.
(*) - Ierobežotas pieejamības informācija
1
Nr.COMP/M.3464 - Kesko/ICA/JV
2
Konkurences padomes 30.11.2010. lēmums Nr.E02-85 -
http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/DE02-85_3011.pdf,
Konkurences padomes 13.01.2011. lēmums Nr.E02-4 -
http://kp.gov.lv/uploaded_files/2011/DE02-4_1301.pdf
3
Eiropas Komisijas 2008.gada 3.jūlija lēmums lietā Nr.COMP/M.5112
- Rewe Plus/Discount, 17.rindkopa; Eiropas Komisijas 2007.gada
25.aprīļa lēmums lietā Nr.COMP/M.4590 - Rewe/Delvita,
13.rindkopa.
4
Konkurences padomes 30.11.2010. lēmums Nr.E02-85 -
http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/DE02-85_3011.pdf, 15. un
19.punkts
5
Konkurences padomes 30.11.2010. lēmums Nr.E02-85 -
http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/DE02-85_3011.pdf
6
Konkurences padomes 22.12.2010. lēmums Nr.94 -
http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/D094_2212.pdf
7
21.04.2011. vēstule Nr.01/01-186;
8
10.06.2011. vēstule Nr.01/01-287
9
Konkurences padomes 07.07.2011. vēstule Nr.1661 un 07.07.2011.
vēstule Nr.1662
Konkurences padomes priekšsēdētāja
p.i. Dz.Striks