3. pants

SIA

"Autolaime" traktortehnikas vadītāju apmācību bija

tiesības veikt:

- Siguldas novadā, Siguldā, Raiņa ielā 1.

A.V. 05.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka SIA

"MBR" telpas, kurās notiek apmācība, pieder valdes

locekļiem vai tiek nomātas. Tāpat A.V. norāda, ka (*).

Ļ.P. 05.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka SIA

"MBR" darbības vietas izvēlas, ņemot vērā apstākļus

tirgū. Savukārt attiecībā uz SIA "Autolaime" Ļ.P.

norāda, ka telpas tiek nomātas. Izvēloties komercdarbības vietas,

tiek ņemti vērā tirgus apstākļi. Vienlaikus Ļ.P. norāda, ka

vēsturiski ir izveidojusies situācija, ka SIA "MBR"

saimnieciskā darbība ir saistīta ar SIA "Autolaime" un

SIA "MCF".

Tādējādi secināms, ka visi trīs komersanti savu

saimniecisko darbību pamatā organizē atšķirīgās apdzīvotās vietās

(un telpās). Mācību kartes transportlīdzekļu vadītāju apmācībai

visiem trim komersantiem ir izsniegtas darbībai Rīgā (tomēr

jāatzīmē, ka mācību kartes izdotas atšķirīgām adresēm), kur

objektīvi ir vislielākais pieprasījums pēc autovadītāju

apmācībām, bet pārējās mācību kartes un arī mācību atļaujas

traktortehnikas vadītāju apmācībai visiem trim komersantiem ir

izsniegtas atšķirīgās ģeogrāfiskajās teritorijās.

3.8. Konkurences

padomes secinājumi

Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome

konstatē:

1) Vērtējot izšķirošu ietekmi par pamatu ņemot

dalībniekiem piederošās daļas, SIA "Autolaime"

vienīgais dalībnieks Ļ.P. un SIA "MCF" vienīgais

dalībnieks A.V. realizē kopīgu izšķirošu ietekmi SIA

"MBR";

2) Vērtējot izšķirošu ietekmi par pamatu ņemot

dalībnieku ietekmi lēmumu pieņemšanā - Ļ.P. un A.V. realizē

kopīgu izšķirošu ietekmi SIA "MBR", savukārt A.V.

vienpersoniski realizē ietekmi SIA "MCF", bet Ļ.P.

vienpersoniski realizē ietekmi SIA

"Autolaime";

3) Konstatētā lēmumu pieņemšanas prakse apstiprina,

ka:

- Ļ.P. un A.V. realizē kopīgu izšķirošu ietekmi SIA

"MBR";

- A.V. vienpersoniski realizē ietekmi SIA

"MCF";

- Ļ.P. vienpersoniski realizē ietekmi SIA

"Autolaime";

4) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA

"Autolaime" dalībniekus saista radniecība;

5) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA

"Autolaime" pārsvarā izmanto vienus un tos pašus

pasniedzējus. Atsevišķi darbinieki dažādos laika periodos ir

strādājuši vairākās no minētajām komercsabiedrībām;

6) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA

"Autolaime" izmanto vienu preču zīmi

"Fortūna";

7) SIA "Autolaime" un SIA "MBR"

juridiskās adreses sakrīt;

8) Visi trīs komersanti savu saimniecisko darbību

vēsturiski pamatā organizē atšķirīgās apdzīvotās

vietās;

9) Lietas dalībnieki norāda, ka vēsturiski SIA

"MBR" saimnieciskā darbība ir saistīta ar SIA

"Autolaime" un SIA "MCF", (*).

Ņemot vērā visu iepriekš konstatēto kopsakarā,

Konkurences padome secina, ka SIA "MCF", SIA

"MBR" un SIA "Autolaime" ir uzskatāmi par

vienu tirgus dalībnieku Konkurences likuma 1.panta 9.punkta

izpratnē, ievērojot lēmuma 3.punktā konstatēto SIA

"MCF", SIA "MBR" un SIA "Autolaime"

dalībnieku un amatpersonu ietekmi komercsabiedrībās, to

radnieciskās saites un komersantu saimnieciskās darbības

organizāciju.