14. pants

SIA "Baltkom TV SIA"

03.06.2002. vēstulē Nr.166 skaidro, ka SIA "Baltkom TV SIA"

darbinieku rīcībā, uzsākot pārņemt apkalpošanā maksātnespējīgās

SIA RKF "Iespēja" abonentus, bija reklāmas materiāli, SIA RKF

"Iespēja" abonentu datu bāze un paziņojums par SIA RKF

"Iespēja" bankrotu. SIA "Baltkom TV SIA" norāda, ka no viņu

darbinieku paskaidrojumiem izriet, ka viņi nav snieguši nekādu

finansiāla rakstura informāciju par SIA "Livas", bet gan tikai

par bijušo SIA RKF "Iespēja". Konkurences padomei ir iesniegti

SIA "Baltkom TV SIA" tehnisko darbinieku 28.05.2002. Aleksandra

Belonsova, 28.05.2002. Genadija Aleksandrova, 29.05.2002. J.

Kizmana un 31.10.2002. S. Poļibina paskaidrojumi, no kuriem

izriet, ka šie tehniskie darbinieki nav snieguši informāciju par

SIA "Livas" bankrotu.

Izvērtējot 29.05.2002. J. Kizmana

paskaidrojumā sniegto informāciju, kurā teikts: "(..) ja abonents

bija pieslēgts pie SIA "Livas" kabeļtīkla, tad viņš tika

pieslēgts pie bijušā "Iespēja" kabeļtīkla (..)", Konkurences

padome uzskata, ka šis paskaidrojums nesniedz pilnīgu informāciju

par tiem apstākļiem, kāpēc SIA "Livas" abonenti tika pieslēgti

pie SIA RKF "Iespēja" kabeļtīkla, līdz ar to nav iespējams

izdarīt secinājumus par apstākļiem, kādos SIA "Livas" abonenti

tika pieslēgti pie SIA RKF "Iespēja" kabeļtelevīzijas tīkla.

Lai gan SIA "Baltkom TV SIA"

03.06.2002. vēstulē Nr.166 Konkurences padomei skaidro, ka SIA

"Baltkom TV SIA" darbinieki nav snieguši nekādu finansiāla

rakstura informāciju par SIA "Livas", bet gan tikai par SIA RKF

"Iespēja", Konkurences padome uzskata, ka tai nav pamata apšaubīt

pārbaudīto trīs SIA "Livas" abonentu, no kuriem iegūti rakstiski

apliecinājumi, iesniegumos minēto, ka šāda informācija tomēr ir

sniegta. Līdz ar to Konkurences padome secina, ka SIA "Baltkom TV

SIA" ir izplatījusi šādu informāciju, lai gan Konkurences padomes

rīcībā esošie pierādījumi ir ļoti mazskaitlīgi.

Bez tam SIA "Baltkom TV SIA"

03.06.2002. vēstulē Nr.166 norāda, ka SIA "Livas" abonentu

sūdzības ir vērtējamas kritiski, jo līdz pat šim brīdim SIA

"Livas" nav izvirzījusi nekāda veida pretenzijas pret SIA

"Baltkom TV SIA", kaut gan iesniegumi no abonentiem ir datēti,

sākot ar 2001.gada augustu. SIA "Baltkom TV SIA" viedoklis ir, ja

SIA "Livas" bija kādas pretenzijas pret SIA "Baltkom TV SIA", tad

SIA "Livas" vajadzēja laikus griezties pie SIA "Baltkom TV SIA",

lai rastu iespējamā pārkāpuma ātrāku risinājumu, bet, tā kā SIA

"Livas" līdz pat šim brīdim nav griezusies pie SIA "Baltkom TV

SIA", tad šāda problēma nepastāv. SIA "Baltkom TV SIA" pārmet SIA

"Livas", ka tā nav veikusi nepieciešamos pasākumus pārkāpuma

izbeigšanai saskaņā ar 30.12.1997. Ministru kabineta noteikumu

Nr.444 "Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība"

normām.

15. 22.11.2002. SIA "Baltkom TV

SIA" vēstulē Nr.236 argumentēts, ka divi gadījumi no vairāk nekā

4000 apmeklētajiem SIA "Baltkom TV SIA" apkalpošanā esošā

kabeļtīkla bijušajiem SIA RKF "Iespēja" abonentiem Ziepniekkalna

mikrorajonā nav un nekādā veidā nevar būt apzīmējami kā

sistemātiski. SIA "Baltkom TV SIA" uzsver, ka šie skaitļi ir

nesamērojami. Turklāt minētajā vēstulē SIA "Baltkom TV SIA"

norāda, ka cilvēki šādu informāciju varēja uztvert pārpratuma

dēļ, jo jāņem vērā, ka kabeļtelevīziju finansiālā darbība un to

konkurences jautājumi vispār nav šo cilvēku nodarbošanās un

intereses objekts. SIA "Baltkom TV SIA" vērš uzmanību uz to, ka

SIA "Baltkom TV SIA" darbinieki visiem apmeklētajiem bijušiem SIA

RKF "Iespēja" abonentiem iesniedza rakstisku paziņojumu par SIA

RKF "Iespēja" bankrotu. Tas, ka SIA "Baltkom TV SIA" īpaši

sagatavoja šādu rakstisku paziņojumu un uzdeva tehniskajiem

darbiniekiem šo rakstisko paziņojumu iesniegt iedzīvotājiem,

liecinot par godprātīgu attieksmi pret SIA RKF "Iespēja"

bijušajiem klientiem un par SIA "Baltkom TV SIA" patiesajiem

nodomiem. Bez tam SIA "Baltkom TV SIA" norāda, ka apstākļos, kādi

izveidojās Ziepniekkalnā, klientiem varēja rasties vai radās

neskaidrības par to, kas ir noticis ar televīzijas tīkla

īpašniekiem, jo klienti nebūt neiedziļinās jautājumos, par kuriem

sūdzas SIA "Livas".

Konkurences padome, analizējot šos

SIA "Baltkom TV SIA" argumentus, ir nonākusi pie slēdziena, ka

pierādījumi par nepatiesas informācijas izplatīšanu, salīdzinot

ar kopējo apmeklēto abonentu skaitu, ir ļoti mazskaitlīgi, un

piekrīt SIA "Baltkom TV SIA" uzsvērtajam, ka pierādījumi par

nepatiesas informācijas izplatīšanu ir iegūti mazā apjomā.

Attiecībā uz sagatavotajiem rakstiskajiem paziņojumiem, kurus it

kā SIA "Baltkom TV SIA" tehniskie darbinieki ir iesnieguši

abonentiem, Konkurences padome secina, ka ne SIA "Livas" abonentu

iesniegumos, nedz arī visos tehnisko darbinieku paskaidrojumos

nav sniegta informācija, ka šādi rakstiski paziņojumi ir tikuši

izsniegti, līdz ar to Konkurences padomei nav iespējams izdarīt

konkrētus secinājumus par patiesajiem apstākļiem par rakstisko

paziņojumu izplatīšanu abonentiem.

SIA "Baltkom TV SIA" ir iesniegusi

tirgus un sabiedriskās domas pētījumu centra SKDS sabiedriskās

domas aptaujas rezultātus, kuri liecina, ka Ziepniekkalnā ir

vērojams zināms respondentu īpatsvars, kas atzīst, ka SIA

"Baltkom TV SIA" vai SIA "Livas" par saviem konkurentiem izplata

nepatiesas ziņas. Lai gan atšķirības nav lielas, aptauja rāda, ka

kopumā tomēr respondenti nedaudz biežāk ir norādījuši uz SIA

"Livas" kā nepatiesas informācijas avotu. Raksturīgi esot tas,

ka, runājot par SIA "Baltkom TV SIA" kā nepatiesas informācijas

avotu, respondenti ne reizi nav norādījuši precīzu informācijas

avotu, kamēr, runājot par SIA "Livas", tāds ir norādīts piecas

reizes - pastkastītē iemesta vai kāpņu telpās izlīmētas zīmītes.

SIA "Baltkom TV SIA" paskaidro, situācijā, ka vienā mājā paralēli

ir ierīkoti divi kabeļtelevīzijas tīkli, tīri objektīvu apstākļu

dēļ var rasties noteikti pārpratumi. Turklāt no aptaujas izriet,

ka abonenti lielākoties neiepazīstas ar uzņēmējsabiedrību

izteiktajiem piedāvājumiem, kā rezultātā neizbēgami rodas dažādi

pārpratumi un neskaidrības.

Konkurences padome, izanalizējot

SIA "Baltkom TV SIA" pasūtīto tirgus un sabiedriskās domas

pētījumu centra SKDS apkopotās aptaujas rezultātus, secina, ka

tajā sniegtie rezultāti tikai un vienīgi nevar būt par pamatu

secinājumam, ka SIA "Baltkom TV SIA" nav izplatījusi nepatiesu

informāciju par citu tirgus dalībnieku.

05.03.2003. SIA "Baltkom TV SIA"

vēstulē Nr.47 skaidrots, ka sūdzības iesniedzēja uzrādītās

abonentu vēstules ir radušās nevis viņu apzinātas maldināšanas no

SIA "Baltkom TV SIA" puses, bet pārpratuma rezultātā, ko

izraisīja situācija ar SIA RKF "Iespēja" bankrotu un SIA "Livas"

paralēli ievilkto kabeļtīklu. Konkurences padomes viedoklis, ka,

iespējams, daļa abonentu varēja pārprast apstākļus, kādi bija

izveidojušies Ziepniekkalna mikrorajonā, tomēr Konkurences padome

secina, ka iegūtie trīs abonentu rakstiskie apliecinājumi

pierāda, ka šāda nepatiesa informācija ir izplatīta.

16. 26.06.2002. tikšanās laikā ar

Konkurences padomes darbiniekiem SIA "Livas" direktors skaidroja,

ka ir grūti noteikt sekas, kādas radušās 2001.gada vasarā SIA

"Baltkom TV SIA" iespējamo negodīgo darbību rezultātā. Tā kā

abonentu skaits mainoties pastāvīgi, tās noteikt pēc abonentu

skaita esot sarežģīti. 30.07.2002. SIA "Livas" vēstulē Nr.82/02

sniegta informācija, ka bez jau nosauktajām rakstiskajām sūdzībām

aptuveni 200 abonentu sūdzības par SIA "Baltkom TV SIA" negodīgo

rīcību ir saņemtas pa telefonu, bet 29.01.2003. SIA "Livas"

vēstulē Nr.9/03 teikts, ka visu telefona sarunu rakstiska

reģistrācija fiziski nav iespējama un konkrēti šādi jautājumi

žurnālā nav reģistrēti. Līdz ar to konkrētajā lietas daļā

Konkurences padome nevar izmantot kā pierādījumu faktu par SIA

"Livas" saņemtajām 200 telefoniskajām sūdzībām.

29.01.2003. SIA "Livas" vēstulē

Nr.9/03 teikts, ka zaudējumi un citas negatīvas sekas SIA

"Baltkom TV SIA" rīcības rezultātā ir sekojošas: SIA "Livas"

programmu devējiem maksāja pēc savu reģistrēto abonentu skaita,

kamēr apkrāptie abonenti abonēšanas maksu maksāja SIA "Baltkom TV

SIA", apstājās abonentu skaita pieaugums, jo potenciālie abonenti

piesardzīgi atturējās no līgumu slēgšanas, un morālais kaitējums

uzņēmuma prestižam. Konkurences padome secina, ka SIA "Livas" nav

iesniegusi pierādījumus par to, ka SIA "Livas" apstājās abonenta

skaita pieaugums, kā arī konkrētās lietas sakarā kā zaudējumus

nevar uzskatīt morālo kaitējumu uzņēmuma prestižam. Konkurences

padome secina, ka konkrētajā gadījumā kā SIA "Livas" iespējamie

zaudējumi varētu tikt uzskatīti SIA "Livas" neiegūtā vai zaudētā

abonēšanas maksa. Kaut gan konkrētu zaudējumu summu SIA "Livas"

nav norādījusi.

22.11.2002. SIA "Baltkom TV SIA"

vēstulē Nr.236 skaidrots, ka attiecībā uz negatīvajām sekām SIA

"Livas" vispār nenorāda neko. Dati liecinot, ka no vairāk nekā

4000 potenciāli iespējamiem klientiem reāli par SIA "Baltkom TV

SIA" klientiem kļuva tikai 140 laika periodā, par kuru ir strīds.

Šāds skaits klientu, kas ir aptuveni tikai 3% no bijušajiem SIA

RKF "Iespēja" abonentiem, nedodot pamatu apgalvot, ka šie klienti

ir izvēlējušies SIA "Baltkom TV SIA" jebkādu SIA "Baltkom TV SIA"

nelikumīgu darbību rezultātā. Pēc SIA "Baltkom TV SIA" domām, pat

tad, ja apstiprinātos kaut vai pilnībā Konkurences padomei

norādītie fakti, esot skaidri redzams, ka nekādi zaudējumi SIA

"Livas" nav nodarīti.

Konkurences padome, analizējot

informāciju attiecībā uz SIA "Livas" nodarītajiem zaudējumiem,

secina, ka nepatiesas informācijas izplatīšana, iespējams, SIA

"Livas" varēja radīt kādus zaudējumus. Bet, ņemot vērā to, ka SIA

"Livas" Konkurences padomei nav iesniegusi konkrētus pierādījumus

par nodarītajiem vai iespējamiem zaudējumiem, tad Konkurences

padomei pašai nav iespējams izdarīt konkrētu apkopojumu par šādu

varbūtēju zaudējumu apmēriem. Konkurences padomes viedoklis ir,

ka tās rīcībā nav konkrētu pierādījumu par iespējamo nodarīto

zaudējumu apmēriem, līdz ar to nav iespējams veikt šo zaudējumu

novērtēšanu.