5. pants

Lai izvērtētu Līguma

noslēgšanas izraisītās sekas, Konkurences padome analizēja

saņemto informāciju no vairākiem tirgus dalībniekiem. Negatīvas

sekas konkurencei varētu izpausties kā būtiskas izmaiņas tirgus

struktūrā vai kādā no tā līmeņiem, tirgus aizvēršana vai preču

sasaistīšana (t.s. tying), kā rezultātā citi tirgus

dalībnieki ir spiesti iziet no tirgus vai tiek apgrūtināta

potenciāla tirgus dalībnieka ienākšana tirgū. Sasaistīšanas

gadījumā pircējam var tikt uzspiesti noteikumi attiecībā uz

saistītā produkta iegādi un cenu. Lai noteiktu, kādas negatīvas

sekas konkurencei izraisīja Līguma noslēgšana, Konkurences padome

pieprasīja informāciju no 10 tirgus dalībniekiem.

Par SIA "GTN" konkurentiem

2001.gadā, t.i., laikā, kad Līgums vēl nebija noslēgts un

"Artjomsoļ" ražotā sāls piegādes bija iespējams veikt bez SIA

"GTN" un "Ekospektras" starpniecības, var uzskatīt SIA "Dangas",

SIA "N.Tvins", SIA "Him Lat", SIA "Aktivators" u.c. Šīs

uzņēmējsabiedrības piegādāja uz Latviju "Artjomsoļ" ražoto sāli.

Minēto uzņēmējsabiedrību pamatdarbībā ietilpst sāls piegādes ceļu

pārvaldēm, vairumtirgotājiem un sāls patērētājiem. Bez tam SIA

"Dangas", SIA "N.Tvins" un SIA "GTN" pēc Konkurences padomes

rīcībā esošās informācijas nodarbojas ar sāls fasēšanu un SIA

"N.Tvins" ir arī garšvielu ražotājs.

Pamatojoties uz LR Pārtikas un

veterinārā dienesta Sanitārās robežinspekcijas 06.06.2002.

vēstulē Nr.1-16/667 sniegto informāciju, 2001.gadā tirgus daļas

"Artjomsoļ" ražotā pārtikas sāls piegādēs bija šādas: SIA

"Dangas" (...)*%, SIA "Aktivators" - nepārsniedza (...)*%, SIA

"GTN" - (...)*%, SIA "N.Tvins" - (...)*%, uzņēmējsabiedrība

"Agro, Ltd" - nepārsniedza (...)*%, SIA "Him Lat" - nepārsniedza

(...)*%.

Stājoties spēkā Līgumam, t.i.,

2002.gadā, tiešās sāls piegādes no uzņēmuma "Artjomsoļ" tika

pārtrauktas: saskaņā ar SIA "Dangas" 19.08.2002. vēstulē Nr.127

sniegto informāciju SIA "Dangas" 2002.gadā iepirka sāli no

dažādiem starpniekiem. SIA "N.Tvins" 22.08.2002. vēstulē Nr.132

sniegtā informācija liecina, ka SIA "N.Tvins" 2002.gadā iepirka

sāli no SIA "Dangas". SIA "Him Lat" 26.09.2002. vēstulē informē,

ka "Artjomsoļ" ražoto sāli 2002.gadā iepirka no SIA "GTN" un SIA

"Aktivators", savukārt SIA "Aktivators" 03.10.2002. vēstulē Nr.98

sniegtā informācija liecina, ka SIA "Aktivators" "Artjomsoļ"

ražoto sāli 2002.gadā iepirka no SIA "GTN" un no Lietuvas

uzņēmējsabiedrības "Imlitex" (no SIA "GTN" saņemtais "Artjomsoļ"

sāls apjoms ir bijis 69%). Rīcībā esošā informācija liecina, ka

arī Latvijas kompānijas SIA "Kimpreks" un uzņēmējsabiedrība

"Agro, Ltd" iepirka "Artjomsoļ" ražoto pārtikas sāli, bet

Konkurences padomei nav izdevies iegūt informāciju, no kādiem

avotiem šo sāli saņem "Agro, Ltd", savukārt SIA "Kimpreks" šo

sāli saņēma no SIA "GTN" (11.10.2002. vēstule). Pamatojoties uz

veiktajiem aprēķiniem, uzņēmējsabiedrība "Agro, Ltd" 2002.gada 5

mēnešos saņemtais "Artjomsoļ" pārtikas sāls apjoms veido mazāk

par 1% no visa no "Artjomsoļ" saņemtā pārtikas sāls apjoma. Tātad

ir pamats uzskatīt, ka lielākā daļa "Artjomsoļ" ražotā sāls tika

piegādāta Latvijas uzņēmumiem ar "Ekospektras" un SIA "GTN"

starpniecību. Sāls iepircējiem Latvijā tika ierobežota iespēja

iegādāties sāli tiešā ceļā no ražotāja. SIA "Dangas" sniegtā

informācija (14.01.2002. vēstule Nr.006, 22.02.2002.vēstule

Nr.037, 04.04.2002. vēstule Nr.56 uzņēmumam "Artjomsoļ", kā arī

uzņēmuma "Artjomsoļ" 15.02.2002. vēstule Nr.12-67 "Artjomsoļ"

sāls patērētājiem Latvijas teritorijā) liecina, ka šī iespēja

tika ierobežota ne tikai SIA "GTN" un "Ekospektras" noslēgtā

Līguma dēļ, bet arī "Artjomsoļ" sāls realizācijas politikas

īstenošanas rezultātā. Minētajās SIA "Dangas" vēstulēs vairākkārt

tika izteikts lūgums pagarināt līgumu par sāls piegādēm, kā arī

ir izteikta pretenzija par to, ka "Artjomsoļ" ir pāradresējusi

"Ekospektras" un SIA "GTN" SIA "Dangas" no lielākajiem klientiem

pieprasītos apstiprinājumus par gatavību iepirkt sāli 2002.gadā,

kurus SIA "Dangas" ir nosūtījusi uzņēmumam "Artjomsoļ". Savukārt

"Artjomsoļ" 15.02.2002. vēstulē Nr.12-67 informē sāls patērētājus

Latvijā, ka SIA "GTN" ir "Artjomsoļ" reģionālais dīleris Latvijas

teritorijā, un ieteica patērētājiem slēgt līgumus tieši ar SIA

"GTN".

Tādējādi Konkurences padome

secina, ka izmaiņas tirgus struktūrā ir notikušas daļēji

"Artjomsoļ" darbību rezultātā un daļēji noslēgtā Līguma dēļ.

LR Pārtikas un veterinārā dienesta

Sanitārās robežinspekcijas 06.06.2002. vēstulē Nr.1-16/667

sniegtās informācijas analīze rāda, ka 2001.gadā kopējās SIA

"Dangas" pārtikas sāls piegādēs "Artjomsoļ" ražotā pārtikas sāls

īpatsvars veidoja (...)*%. Tā kā 2002.gada 5 mēnešos SIA "Dangas"

nesaņēma pārtikas sāli no "Artjomsoļ", saskaņā ar SIA "Dangas"

19.08.2002. vēstulē Nr.127 sniegto informāciju 2002.gadā pārtikas

sāls piegādes apjoms ir gandrīz 2 reizes mazāks nekā pārtikas

sāls piegādes apjoms 2001.gada attiecīgajā periodā. SIA "Dangas"

24.04.2002. vēstulē sniedza ziņas, ka "Ekospektras" ir

paaugtinājis piegādes cenas Latvijas uzņēmumiem par 30%

salīdzinājumā ar tiešām piegādēm.

SIA "N.Tvins" 22.08.2002. vēstulē

Nr.132 sniedza ziņas, ka 2002.gadā, salīdzinot ar 2001.gada

attiecīgo periodu, pārtikas sāls importa piegādes apjoms ir

samazinājies 4 reizes. Kā iemesls tam tika minēts fakts, ka

uzņēmums "Artjomsoļ" nepiekrita pagarināt līgumu par sāls piegādi

2002.gadam (uz SIA "N.Tvins" attiecīgajiem pieprasījumiem atbilde

no uzņēmuma "Artjomsoļ" netika sniegta). SIA "N.Tvins" informēja,

ka pārtikas sāls importa piegādes samazināšanas dēļ uzņēmums cieš

ievērojamus zaudējumus.

LR Pārtikas un veterinārā dienesta

Sanitārās robežinspekcijas 06.06.2002. vēstulē Nr.1-16/667

sniegtās informācijas analīze rāda, ka 2001.gadā kopējās SIA

"N.Tvins" pārtikas sāls piegādēs "Artjomsoļ" ražotā pārtikas sāls

īpatsvars veidoja (...)*%. Tādējādi var secināt, ka izmaiņas

pārtikas sāls importa piegādes tirgū, SIA "GTN" un "Ekospektras"

noslēdzot Līgumu, negatīvi ietekmēja SIA "Dangas" un SIA

"N.Tvins" darbību, samazinot to pārtikas sāls piegādes apjomu un

pazeminot minēto uzņēmumu konkurētspēju.

Saskaņā ar LR Pārtikas un

veterinārā dienesta Sanitārās robežinspekcijas 06.06.2002.

vēstulē Nr.1-16/667 sniegtās informācijas analīzi 2001.gadā SIA

"Him Lat" "Artjomsoļ" ražotā pārtikas sāls importa piegādes veica

no Baltkrievijas uzņēmuma "Mozirsoļ" - (...)*%, un no "Artjomsoļ"

- (...)*%. SIA "Him Lat" 26.09.2002. vēstulē informē, ka

2002.gadā cena par 1 tonnu sāls paaugstinājās par 4 ASV dolāriem.

Tai skaitā par 3 $/t paaugstinājās uzņēmuma "Artjomsoļ" cenas un

1 $/t tiek maksāts SIA "GTN" par pakalpojumiem. Arī SIA

"Aktivators" 03.10.2002. vēstulē Nr.98 un SIA "Kimpreks"

11.10.2002. vēstulē norādīja, ka 2002.gadā palielinājās sāls

iepirkšanas cenas salīdzinājumā ar 2001.gadu, un kā iemesls tika

minēta transportēšanas izmaksu palielināšana (dzelzceļa tarifi

Ukrainas un Baltkrievijas teritorijā) un ražotāja cenas

palielināšana. SIA "Aktivators" un SIA "Kimpreks" cenas

palielinājums nav būtisks. Arī SIA "Him Lat" uzskata, ka šis cenu

paaugstinājums nav būtisks (0,4 ASV centi vai 0,24 santīmi par 1

kg) un SIA "GTN" piegādes noteikumi SIA "Him Lat" pilnībā

apmierina. 2002.gadā notikušās izmaiņas tirgū, SIA "GTN" kļūstot

par starpnieku, SIA "Him Lat" atzīst par pozitīvām, neskatoties

uz cenas paaugstinājumu. SIA "Latvijas Sāls tirdzniecības

kompānija", SIA "Him Lat" un SIA "Kimpreks" snieguši viedokli, ka

starpnieka (SIA "GTN") darbība ietver vagonu pasūtīšanu, kontroli

pār vagonu kustību u.c., kas savukārt atbrīvo sāls pasūtītāju no

nepieciešamības tērēt līdzekļus minētajām procedūrām. Bez tam SIA

"Him Lat" ir sniegusi viedokli, ka 2002.gadā apstākļi sāls tirgū

Latvijā ir uzlabojušies.

Pamatojoties uz minēto tirgus

dalībnieku sniegto informāciju, Konkurences padome secina, ka

2002.gada sākumā konkrētajā tirgū notikušās izmaiņas, SIA "GTN"

kļūstot par sāls piegādes starpnieku, nevar viennozīmīgi vērtēt

kā negatīvas. Izmaiņas tirgus struktūrā izraisīja negatīvas sekas

SIA "Dangas" un SIA "N.Tvins" darbībai, bet nav ietekmējušas SIA

"Aktivators" un SIA "Kimpreks" darbību, savukārt SIA "Him Lat"

notikušās izmaiņas novērtē kā pozitīvas.

Konkurences padome vērtēja arī

sāls piegādātāju klientu sniegto informāciju.

SIA "Carnikavas konservi"

24.09.2002. vēstulē Nr.201 sniegtā informācija liecina, ka šī

uzņēmējsabiedrība 2001.-2002.gadā sāli iepirka no SIA "Dangas",

bet 2002.gada sākumā to iepirka arī no SIA "Aktivators". Sāls,

kuru iepērk SIA "Carnikavas konservi", ir ražots uzņēmumā

"Artemjsoļ" Ukrainā un uzņēmumā "Mozirsoļ" Baltkrievijā. Minēto

ražotāju sāls var būt savstarpēji aizvietojams kvalitātes ziņā,

ko apliecina bezpeļņas organizācijas valsts uzņēmuma "Latvijas

sertifikācijas centrs" izsniegtais sertifikāts. SIA "Jūrmalas

ATU" 30.09.2002. vēstulē Nr.122 sniegtā informācija liecina, ka

šī uzņēmējsabiedrība "Artjomsoļ" ražoto sāli 2001.gadā un

2002.gadā (ziemas sezonā) iepirka no SIA "Dangas", 2002.gadā esot

noslēgts līguma par sāls piegādi ar SIA "Aktivators". "Artjomsoļ"

ražotā sāls cena ir palielinājusies vidēji par Ls 0,45 par tonnu,

bet SIA "Jūrmalas ATU" sniegto pakalpojumu cenu jaunā sāls cena

nav ietekmējusi. Savukārt cita ceļu uzturēšanas nozares uzņēmuma

- VAS "Latgales ceļi" filiāles "Rēzeknes ceļi" 21.10.2002.

vēstulē Nr.204 sniegtā informācija liecina, ka VAS "Latgales

ceļi" iepērk "Artjomsoļ" ražoto sāli no SIA "Viatek-1". 2001.gadā

"Artjomsoļ" ražotā sāls cena bija 17,50 Ls + PVN, bet 2002.gadā -

19,90 Ls + PVN, tātad, salīdzinot ar 2002.gadu, sāls cena ir

paaugstinājusies. Cenas paaugstināšanās nav ietekmējusi VAS

"Latgales ceļi" sniegto pakalpojumu cenu. "Artjomsoļ" ražotās

sāls piegādes kvalitāte, salīdzinot ar iepriekšējo laika periodu,

nav mainījusies.

SIA "Cēsu Agroķīmija" 14.10.2002.

Konkurences padomē saņemtajā vēstulē sniedz informāciju par to,

ka iepērk "Artjomsoļ" ražoto sāli no SIA "Dangas". Salīdzinot ar

2000.gada cenām, 2002.gadā sāls cenas ir paaugstinājušās. Kā

iemesls tika minēts dzelzceļa tarifu kāpums. Cenu paaugstinājums

ietekmēja pircēju pirktspēju un tādēļ samazinājās SIA "Cēsu

Agroķīmija" preču apgrozījums un peļņa. 2002.gadā

uzņēmējsabiedrība vēl nav saņēmusi "Artjomsoļ" ražoto sāls

produkciju no SIA "Dangas" piegādes kavēšanās dēļ, līdz ar to SIA

"Cēsu Agroķīmija" apsver iespēju mainīt sāls piegādātāju.

Tā kā vairāki tirgus dalībnieki ir

norādījuši, ka pēc Līguma noslēgšanas sāls piegādes cenas

pieauga, kā arī ņemot vērā apstākļi ka dažu tirgus dalībnieku

darbību šīs izmaiņas ietekmēja negatīvi, bet citu tirgus

dalībnieku darbību šīs izmaiņas nav ietekmējušas, Konkurences

padome izvērtēja SIA "GTN" līgumu vai ofertu nosacījumus ar sāls

pircējiem: ofertes nosacījumus, kuri bija piedāvāti SIA "Dangas"

(30.01.2002. līguma projekts Nr.S-05/2002) un SIA "N.Tvins"

(11.02.2002. līguma projekts Nr.S-07/2002) un līgumu nosacījumus

ar SIA "Him Lat" (28.01.2002. Nr.S-03/2002), ar SIA "Aktivators"

(18.01.2002. Nr.S-01/2002) un ar SIA "Kimpreks" (22.02.2002.

Nr.S-08/2002). Izvērtējot minētajās ofertēs un līgumos noteiktos

nosacījumus par piegādes termiņiem, priekšapmaksu un cenām,

Konkurences padome konstatē, ka ofertes un līgumus var uzskatīt

par ekvivalentiem, kā arī SIA "GTN" ofertēs SIA "Dangas" un SIA

"N.Tvins" piedāvātās cenas neatšķiras no citiem tirgus

dalībniekiem piedāvātām cenām ekvivalentos līgumos. Konkurences

padome secina, ka SIA "GTN" nav ļaunprātīgi izmantojusi tai

radušās priekšrocības konkrētajā tirgū, noslēdzot Līgumu ar

"Ekospektras" un kļūstot par dominējošo pārtikas sāls

piegādātāju.

2003.gadā Konkurences padome

ieguva informāciju, ka "Ekospektras" turpinājis "Artjomsoļ"

ražotā sāls piegādes SIA "GTN", 04.02.2003. noslēdzot līgumu

Nr.DR 004/030204, kā arī ir noslēdzis līgumus par minētā sāls

piegādi ar SIA "Viatek-1" (14.02.2003. līgums Nr.DR 007/030214),

SIA "Him Lat" (26.02.2003. līgums Nr.DR 009/030226) un SIA

"Aktivators" (26.02.2003. līgums Nr.DR 008/030226). Tādējādi var

secināt, ka 2003.gadā SIA "GTN" izņēmuma stāvoklis pārtikas sāls

piegādes tirgū ir beidzies, t.i., tirgus dalībniekiem ir iespēja

iegādāties "Artjomsoļ" ražoto sāli bez SIA "GTN"

starpniecības.

Izvērtējot tirgus dalībnieku

sniegto informāciju un konkurences apstākļus konkrētajā tirgū,

Konkurences padome konstatēja, ka 2002.gadā "Artjomsoļ" ražotā

sāls piegādes Līguma noslēgšana nav radījusi konkurences

kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu, jo Līguma termiņš ir

bijis tikai viens gads un tas nav ierobežojis konkurenci starp

dažādu ražotāju piegādāto sāli. Tirgus dalībnieku sniegtā

informācija liecina, ka "Artjomsoļ" ražotā sāls piegādes

kvalitāte 2002.gadā, salīdzinot ar 2001.gadu, nav

pasliktinājusies (izņemot piegādes SIA "Cēsu Agroķīmija"), līdz

ar to ir pamats secināt, ka Līguma noslēgšanas dēļ konkrētajā

tirgū nav radīts sāls deficīts. Sāls iepircējiem Līguma

noslēgšanas dēļ nav radušās būtiskas negatīvas sekas, tādas kā

piespiesta iziešana no tirgus vai tirgus aizvēršana potenciāliem

tirgus dalībniekiem. Līdz ar to Konkurences padome secina, ka

Līguma noslēgšana neizraisīja negatīvas sekas konkurencei

konkrētajā tirgū.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties

uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, 11.panta

pirmās daļas 2. un 7.punktu, kā arī Ministru kabineta 29.04.2003.

noteikumu Nr.224 "Konkurences padomes lēmumu pieņemšanas kārtība"

16.punktu, Konkurences padome

nolēma:

Izbeigt lietas izpēti par Latvijas

Tirdzniecības un rūpniecības kameras 15.05.2002. iesniegumu

Nr.02-AB/169.

Konkurences padomes lēmums ir

pārsūdzams Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā viena mēneša laikā

no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja

uzzināt par pieņemto lēmumu, saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu

1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24-A nodaļu.

(…)* - Ierobežotas pieejamības

informācija

Konkurences padomes priekšsēdētājs

P.Vilks

"Latvijas

Vēstneša" redakcijā saņemts 10.06.2003.