15. pants

Attiecībā par minēto

informāciju par vienošanās aizlieguma pārkāpumu Konkurences

padome uzskata, ka norādītās iespējamās vienošanās nav slēgtas ar

mērķi ierobežot konkurenci. 28.10.2003. SIA "Vika Wood"

iesniegums nesatur informāciju par negatīvajām sekām konkurencei,

kas radušās šo vienošanos noslēgšanas gadījumā. Gluži pretēji

Konkurences padome uzskata, ka šo vienošanos noslēgšanas mērķis

nav konkurences kavēšana vai ierobežošana, jo abu rīkoto Konkursu

nolikumu noteikumi ir sastādīti ar mērķi palielināt tirgus

dalībnieku skaitu, kuriem ir radīta iespēja piedalīties

sāncensībā par valsts īpašumā esošās koksnes iegūšanu.

15.10.2003. Konkurences padome ir

saņēmusi materiālus no Latvijas Kokrūpniecības federācijas. Tā,

piemēram, no 31.07.2003. Latvijas kokapstrādes uzņēmēju un

eksportētāju asociācijas vēstules Nr.2-07 izriet, ka tā ir

ierosinājusi sortimentu apjomu sadalīšanu 2003.gadam, lai

stimulētu uzņēmējdarbību lauku rajonos. Bet 19.05.2003. Latvijas

kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju asociācijas vēstulē

Nr.05/03-2 ir teikts, lai nodrošinātu mazo un vidējo uzņēmumu

pieeju valsts mežu resursiem, ir nepieciešams noteikt un saglabāt

apaļo sortimentu tirdzniecības apjomu minimālos un maksimālos

lielumus.

14.08.2003. Latvijas

Kokrūpniecības federācijas valdes sēdē LVM tika ierosināts

2004.gada nolikumā apaļo kokmateriālu sortimentu tirdzniecības

apjomus sadalīt šādi: 30% un 70% proporcijā, kā arī ierosināts,

ka maksimālais pārdošanas apjoms gadā vienam pretendentam varētu

būt 50% no 2002.gada faktiskā apaļo kokmateriālu pārstrādes

apjoma.

Konkurences padome secina, ka

14.08.2003. Latvijas Kokrūpniecības federācijas valdes sēdes

protokolu Nr.12/3 un apaļo kokmateriālu sortimentu pārdošanas

procedūras principu salīdzinošo tabulu, kurā Latvijas

Kokrūpniecības federācija ir ieteikusi izdarīt papildinājumus un

izmaiņas, nevar uzskatīt par aizliegtu vienošanos. Jāņem vērā, ka

minētajā valdes sēdē piedalījās arī Zemkopības ministrijas Meža

politikas departamenta direktors un Neatkarīgās mežizstrādātāju

asociācijas valdes priekšsēdētājs. Konkurences padome piekrīt

17.02.2004. LVM pilnvarotā pārstāvja viedoklī paustajam, ka ar

minēto valdes sēdes protokolu nevienam netiek uzlikts pienākums

veikt vai neveikt konkrētu darbību, vai arī norādīts, kuram

dalībniekam ir uzlikts par pienākumu veikt vai neveikt konkrētu

darbību. Konkurences padome uzskata, ka 14.08.2004. valdes sēdes

protokols un salīdzinošā tabula neatbilst aizliegtas vienošanās

vai saskaņotas darbības kritērijam, jo protokolā ir teikts:

"(...) Apmainoties ar domām, tika noskaidroti neskaidrie

jautājumi un ieteikts LVM izdarīt salīdzinošā tabulā šādus

papildinājumus un labojumus". Šāds Latvijas Kokrūpniecības

federācijas ieteikums ne pie kādiem apstākļiem nevar tikt

interpretēts kā aizliegta vienošanās.

Konkurences padome uzskata, ka

lietā nav konstatējams Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

2.punkta aizliegtas vienošanās pārkāpums par (...)

realizācijas apjomu, tirgu (...) ierobežošanu

(...), jo konkrētajā gadījumā nevar runāt par koksnes resursu

iegūšanas tirgus vai par skujkoku zāģbaļķu sortimenta iegūšanas

tirgus ierobežošanu. Gluži pretēji LVM Konkursu nosacījumi ir

radījuši iespēju Konkursos aktīvāk piedalīties maziem un vidējiem

uzņēmumiem.

Konkurences padome ir

noskaidrojusi, ka SIA "Vika Wood" apaļkoksnes pārstrādes jauda ir

aptuveni 390 000 m3 un tā šobrīd neietilpst nevienā nozares

asociācijā, jo ir izstājusies no Latvijas kokmateriālu

eksportētāju asociācijas. SIA "Sweedwood Latvia Ltd" zāģētavas

pārstrādes jauda ir 340000 m3. Arī citu uzņēmējsabiedrību,

piemēram, SIA "BSW Latvia", SIA "Kurekss", a/s "Stora Enso

Timber" zāģētavu pārstrādes jauda ir liela. Konkurences padome

uzskata, ka aizliegtas vienošanās par (...) realizācijas

apjomu, tirgu (...) ierobežošanu (...) noslēgšana

konkrētajā gadījumā starp LVM un Latvijas Kokrūpniecības

federāciju un tajā ietilpstošajām asociācijām nav loģiska un

pamatota. Šādas aizliegtas vienošanās noslēgšana būtu izdevīga

vienīgi tad, ja visi Latvijas Kokrūpniecības federācijā esošie

uzņēmumi vienotos, vai tiem būtu izdevīgi vienoties, lai

sasniegtu kādu kopēju mērķi. Taču konkrētajā lietā ir jāņem vērā

fakts, ka atsevišķiem uzņēmumiem, kuri ir Latvijas Kokrūpniecības

federācijā, arī ir pietiekoši lielas ražošanas jaudas, kuras

ievērojami neatpaliek no SIA "Vika Wood" ražošanas jaudām. Arī

šiem citiem uzņēmumiem ir svarīgi iegūt pietiekoši lielus koksnes

apjomus. Tas nozīmē, ka aizliegtas vienošanās par (...)

realizācijas apjomu, tirgu (...) ierobežošanu (...)

noslēgšana nav iespējama, jo Latvijas Kokrūpniecības federācija

apvieno dažāda lieluma uzņēmumus, gan lielus, gan mazus un daudzi

lielie uzņēmumi ir atbalstījuši LVM Konkursa nolikumu noteikumus.

Turklāt vienošanās dalībnieks - LVM - nekādā gadījumā nav

uzskatāms par konkurentu tām uzņēmējsabiedrībām, kuras veic

koksnes resursu iepirkšanu.

Ievērojot šajā lēmumā iepriekš

secināto, neizpildās arī Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3.punkta pārkāpums par tirgus sadali, ņemot vērā (...)

pircējus (...) vai citus nosacījumus, jo nav

konstatējams minētā panta tiesiskais sastāvs. Aizliegtas

vienošanās par tirgus sadali klasiskajā gadījumā tiek noslēgtas

tādos gadījumos, kad uzņēmumiem ir mērķis - vienoties starp

konkurentiem.

SIA "Vika Wood" ir norādījusi, ka

pastāv vienošanās starp LVM un Latvijas Kokrūpniecības

federācijas dalībniekiem par tirgus sadalīšanu, piemērojot

atšķirīgus nosacījumus vienādos darījumos. Minētā

uzņēmējsabiedrība SIA "Vika Wood" uzskata, ka aplūkojamā,

ilgstoši spēkā uzturētā vienošanās (vai asociācijas lēmums) ir

slēgta ar mērķi ierobežot konkurenci, un tās darbības rezultātā

tiek ierobežota konkurence.

Tā kā LVM nodarbojas ar meža

resursu pārdošanu (LVM darbojas tirgus pārdošanas pusē), bet

Latvijas Kokrūpniecības federācijā ietilpstošie uzņēmumi, izņemot

mežizstrādātājus, ir koksnes pircēji, tad pēc būtības ir

jākonstatē, ka starp šiem uzņēmumiem un LVM var pastāvēt tikai

vertikāla rakstura attiecības (izņēmums - KS MAA Latvijas meža

īpašnieku asociācija), tātad aizliegtas vienošanās pārkāpums par

tirgus sadali, ņemot vērā (...) pircējus (...)

vai citus nosacījumus starp konkurentiem konkrētajā

gadījumā nav noticis. LVM konkurenti varētu būt vienīgi privāto

mežu īpašnieki.

Konkursu nolikumi ne tieši, ne

netieši neparedz nekādus vertikālus ierobežojumus, kuru rezultātā

varētu tikt sadalīts tirgus. Tas norāda, ka aizliegtas vienošanās

pārkāpums par tirgus sadali nav noticis.

Neizpildās arī Konkurences likuma

11.panta pirmās daļas 6.punkta pārkāpuma sastāvs par nevienādu

noteikumu piemērošanu ekvivalentos darījumos ar trešajām

personām, radot tām konkurences ziņā nelabvēlīgus apstākļus,

jo Konkurences padomes rīcībā nav faktu, ka šāda aizliegta

vienošanās ir notikusi un nav iesniegti pierādījumi par

iespējamām negatīvajām sekām, kādas ir radušās vai iespējami

varētu rasties šādas iespējamās vienošanās noslēgšanas

gadījumā.

SIA "Vika Wood" 19.01.2004.

saņemtajā viedoklī teikts, ka LVM un Latvijas Kokrūpniecības

feredācijas vienošanās bez tam liecinot arī par Konkurences

likuma 11.panta pirmās daļas 7.punkta pārkāpumu, t.i.,

darbībām (bezdarbību), kuru dēļ cits tirgus dalībnieks ir

spiests atstāt kādu konkrēto tirgu vai tiek apgrūtināta

potenciāla tirgus dalībnieka iekļūšana kādā konkrētajā tirgū.

Minētajam Konkurences padome nepiekrīt, jo uzskata, ka nav pamata

runāt par to, ka SIA "Vika Wood" būtu iestājusies situācija, kas

liecinātu par nepieciešamību atstāt konkrēto tirgu. Lietā nav

iesniegti pierādījumi par šī iespējamā pārkāpuma eksistenci.

Latvijas Kokrūpniecības

federācijai, Latvijas kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju

asociācijai, veicot priekšlikumu iesniegšanu LVM, kā arī Konkursu

nolikumu noteikumu apspriešanas ar LVM procesu nevar nosaukt par

aizliegtu vienošanos, jo tā nav vienošanās pēc būtības, bet gan

vienas uzņēmējsabiedrības LVM pieņemti dokumenti (apstiprināti

Konkursa nolikumi), kuri sagatavoti, konsultējoties ar Latvijas

Kokrūpniecības federāciju. Konsultāciju nepieciešamība ir

acīmredzama, jo tādu būtisku jaunievedumu nozarē nevar ieviest

bez nozaru asociāciju viedokļa apzināšanas, turklāt, ja nozarē ir

tik daudz uzņēmumu ar tik atšķirīgiem mērķiem un interesēm. Ir

jāņem vērā, ka arī jaunu tiesību aktu sagatavošanas laikā tiek

uzklausīts nozaru asociāciju viedoklis.

Konkurences padome uzskata, kā

nozīmīgs fakts šajā lietā ir jāuzskata 16.07.2003. pieņemtais

zemkopības ministra lēmums "Par apaļo kokmateriālu sortimentu

ražošanas un tirdzniecības apjomu valsts akciju sabiedrības

"Latvijas valsts meži" apsaimniekotajos mežos 2004.gadā", kurā ir

noteikti galvenie principi, pēc kādiem LVM un nozares asociācijām

jādarbojas saistībā ar apaļo kokmateriālu sortimentu tirdzniecību

2004.gadā. Arī Ministru kabinets ar 14.08.2003. rīkojumu Nr.508

ir uzdevis LVM sadarbībā ar nozares asociācijām turpināt

pilnveidot dokumentus, kas reglamentē apaļo kokmateriālu ražošanu

un pārdošanu. Turklāt LVM statūtu 17.punktā ir teikts:

"Sabiedrības darbības mērķis ir realizēt valsts intereses

valsts mežu saglabāšanā, atjaunošanā un efektīvā apsaimniekošanā,

pilna mežsaimnieciskā cikla ietvaros, nodrošinot ilgtspējīgu

valsts meža apsaimniekošanu. Sabiedrība sekmē valsts saimnieciski

izmantojamo meža zemju platību saglabāšanu un paplašināšanu, kā

arī nodrošina ilgtspējīgas mežsaimniecības metožu izmantošanu

valsts meža zemju apsaimniekošanā, ievērojot valsts un

sabiedrības intereses meža kā nozīmīga ekosistēmas elementa

saglabāšanā un aizsardzībā."

Līdz ar to lietā nav konstatējamas

aizliegtu vienošanos pārkāpumu pazīmes vai saskaņota darbība,

kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

deformēšana.

27.02.2004. SIA "Vika Wood"

pilnvarotais pārstāvis ir iesniedzis papildu komentārus lietā par

LVM 17.02.2004. rakstveida viedokli. 27.02.2004. SIA "Vika Wood"

komentāru iesniegšana ir notikusi pēc Konkurences padomes

norādītā termiņa rakstveida viedokļa iesniegšanai lietā.

Konkurences padome 27.02.2004. SIA "Vika Wood" komentārus ir

izvērtējusi un tos noraida. Argumenti, kāpēc nav pārkāpti

Konkurences likumā noteiktie aizliegumi, ir norādīti lēmuma 4.,

5., 6., 8., 11., 12., 13., 14., 15.punktā. Konkurences padome ir

secinājusi, ka 27.02.2004. SIA "Vika Wood" argumenti nav

pamatoti, lai konstatētu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu

izmantošanu LVM darbībās un vienošanās aizlieguma pārkāpumu LVM,

Latvijas Kokrūpniecības federācijas un Latvijas kokapstrādes

uzņēmēju un eksportētāju asociācijas darbībās.

Pamatojoties uz iepriekš minēto,

Konkurences padome secina, ka LVM darbībās nav konstatējami

Konkurences likuma 13.panta 1., 4., 5.punkta pārkāpuma fakti. Bez

tam Latvijas Kokrūpniecības federācijas, Latvijas kokapstrādes

uzņēmēju un eksportētāju asociācijas un LVM darbībās nav

konstatējami Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 2.,3.,6. un

7.punkta pārkāpuma fakti.

Ievērojot minēto un pamatojoties

uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, 11.panta

pirmās daļas 2., 3., 6. un 7.punktu, 13.panta 1., 4. un 5.punktu,

kā arī Ministru kabineta 29.04.2003. noteikumu Nr.224

"Konkurences padomes lēmumu pieņemšanas kārtība" 16.punktu,

Konkurences padome

nolēma:

Izbeigt lietas Nr.106/03/06/4

izpēti "Par SIA "BSW Latvia", a/s "Inčukalns Timber", SIA

"Nelss", SIA "Kurekss", SIA "Vika Wood" 24.02.2003. iesniegumu"

un SIA "Vika Wood" pilnvarotā pārstāvja 28.10.2003. iesniegumu,

jo Konkurences likuma 13.panta 1., 4. un 5.punkta pārkāpuma fakti

LVM darbībās un Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 2., 3.,

6. un 7.punkta pārkāpuma fakti Latvijas Kokrūpniecības

federācijas, Latvijas Kokapstrādes uzņēmēju un eksportētāju

asociācijas un LVM darbībās nav konstatējami.

Saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad

ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par

pieņemto lēmumu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs

P.Vilks