5. pants

Lietā iesaistīto pušu

viedokļi

5.1. Iesniedzēja

viedoklis

Pēc iepazīšanās ar lietu

Iesniedzējs ir izteicis savu viedokli un argumentus attiecībā uz

iepriekš minēto (19.12.2007. vēstule Nr. 897).

1) "Kā jau Konkurences padome

ir konstatējusi Valmieras autoosta ir pilna pakalpojumu apjoma

autoosta, bet Rūjienas un Smiltenes autoosta ir nepilna

pakalpojuma apjoma autoosta, taču sniedzot atšķirīga apjoma

pakalpojumus izmantošanas maksas ir vienādas".

Šāds Iesniedzēja viedoklis ir

nepamatots. Šā lēmuma 1.2. punktā Konkurences padome ir

secinājusi, ka VTU saskaņā ar Līguma 1. un 3. punkta

nosacījumiem savā valdījumā esošajās autoostās nodrošina vienādus

pakalpojumus, pie kam pret šiem Līguma nosacījumiem nav iebildis

Iesniedzējs, kā arī citi autopārvadātāji, kuri ir noslēguši un

parakstījuši līgumu par VTU valdījumā esošo autoostu pakalpojumu

izmantošanu.

2) "Citu autoostu, kas apjoma

un kapacitātes ziņā ir līdzvērtīgas Valmieras, Smiltenes un

Rūjienas autoostām, tarifi par katru ienākošo autobusu, ir

zemāki. (…) Neskatoties uz to, ka Valmieras, Rūjienas un

Smiltenes autoostu apkalpošanas izmaksas to apmēru dēļ nav

salīdzināmas ar Rīgas starptautiskās autoostas apkalpošanas

izmaksām, Rīgas starptautiskās autoostas tarifi konkrētajās

pozīcijās arī ir zemāki par Valmieras, Rūjienas, Smiltenes

autoostu tarifiem."

Šādam Iesniedzēja argumentam

Konkurences padome nepiekrīt. Iesniedzējs iebilst par autoostu

pakalpojumu tarifiem VTU valdījumā esošajās autoostās

salīdzinājumā ar Aizkraukles, Jēkabpils, Kārsavas, Balvu, Rīgas

u.c. autoostās esošiem pakalpojumu tarifiem. Konkurences padome

šā lēmuma 2.6. punktā ir definējusi konkrēto tirgu un

iepriekš minētās autoostas nav šo konkrēto tirgu dalībnieces, un

tādējādi šīs administratīvās lietas ietvaros Konkurences padome

nav tiesīga izvērtēt šo tirgus dalībnieku noteiktās maksas par

autoostu pakalpojumiem. Lietas izpētes laikā iegūtā informācija

par analogu pakalpojumu sniegšanu Latvijā citās līdzvērtīgās

autoostās (Ainažu, Saulkrastu, Limbažu, Saldus, Siguldas u.c.

autoostās) liecina, ka maksa par autoostās ienākošo autobusu

apkalpošanu ir tāda pati vai tuva tai, kāda tā ir VTU valdījumā

esošajās autoostās.

3) "Iesniedzējs uzskata, ka

fakts, ka daļa pārvadātāju atzīst, ka VTU pieprasītā maksa par

autoostas izmantošanu atbilst izmaksām, nav objektīvs, jo ar

dažiem pārvadātājiem bija/ir noslēgti savstarpējie līgumi par

autoostas bezmaksas izmantošanu."

Konkurences padome nepiekrīt

Iesniedzēja uzskatam par minēto faktu. Konkurences padomes rīcībā

esošā informācija liecina par to, ka autopārvadātājiem (SIA

"Gulbenes autobuss", SIA "Madona CB SIA", SIA "Norma-A" u.c.),

kuri izmanto VTU valdījumā esošo autoostu pakalpojumus, ir

noteikta vienāda maksa par autoostu pakalpojumiem un tie uzskata,

ka maksa par VTU valdījumā esošo autoostu pakalpojumiem ir

saprātīga.

4) Iesniedzējs atsaucās uz

SIA "TU VIDLATAUTO" iebildumu pret VTU valdījumā esošo autoostu

pakalpojumu maksu, kas "(…) ir nesamērīgi augsta pret tur

pavadīto laiku".

Konkurences padome uzskata, ka

Iesniedzēja iepriekš minētais iebildums nav pamatots, jo saskaņā

ar Līguma nosacījumiem nav noteikts laiks, cik ilgi ienākošais

autobuss uzturas autoostas teritorijā, bet noteiktā maksa ir par

katru ienākošo autobusu VTU valdījumā esošajās autoostās

apkalpošanu.

5.2. VTU viedoklis

VTU uzskata, ka saskaņā ar

Konkurences likuma 1. panta 1. punktā noteikto

neatrodas dominējošā stāvoklī.

Šāds VTU viedoklis ir nepamatots.

Konkurences padome šā lēmuma 3. punktā ir noteikusi VTU

dominējošo stāvokli konkrētajā tirgū šīs lietas ietvaros.

Ņemot vērā iepriekš minēto un

pamatojoties uz Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas

4. punktu, kā arī 13. panta 4. punktu, Konkurences

padome

nolēma:

izbeigt lietas

Nr. 1608/07/05/23 izpēti par Konkurences likuma

13. panta 4. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA

"VTU Valmiera" darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma

8. panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt

Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā

stāšanās dienas.

(*)

Ierobežotas pieejamības informācija

1 Konkurences padomes 01.12.1999.

lēmums Nr. 29 lietā Nr. 0772/06/0217.08.1999. "Par SIA

"Baltijas autobusu līnijas" iesniegumu"

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme