3. pants

Citi apstākļi

Konkurences padome 09.11.2010. tikšanās laikā ieguva papildu

informāciju no Iesniedzēja.

1) Iesniedzējs norādīja, ka nav apmierināts ar WEI interneta

pakalpojuma sniegšanas kvalitāti, jo netiek laicīgi novērsti

bojājumi, kā arī tiek piemērota pakalpojumu kvalitātei neadekvāta

pakalpojuma maksa.

2) Iesniedzējs uzsver, ka ciemata "Mežaciems" iedzīvotājiem

nav iespējas saņemt cita operatora pakalpojumus. Iesniedzējs

informē, ka ir vairākkārt rakstījis iesniegumus WEI RED par WEI

kvalitāti neatbilstoša pakalpojuma sniegšanu, taču situācija nav

uzlabojusies.

3) Vienlaicīgi Iesniedzējs norāda, ka vairāk kā puse ciemata

"Mežaciems" iedzīvotāji ir iesnieguši kolektīvo pieteikumu SIA

"Lattelecom" par vēlmi saņemt šā operatora pakalpojumus ciematā

"Mežaciems". Pamatojoties uz šo kolektīvo pieteikumu, pašlaik

notiek pārrunas starp WEI RED un SIA "Lattelecom" pārstāvjiem,

taču pārrunu process pašlaik ir apstājies, jo WEI RED pieprasa

maksu par šahtas nomu, kā arī eksistē vēl citi neskaidri iemesli,

kas tiek norādīti, kā kavējumi pozitīvam pārrunu iznākumam.

Iesniedzējs Iesniegumā arī norādīja, ka WEI RED un WEI liek

nepamatotus šķēršļus SIA "Lattelecom" pakalpojumu sniegšanai

ciemata "Mežaciems" iedzīvotājiem.

Izvērtējot Iesniedzēja sūdzību attiecībā par pakalpojuma

neapmierinošu kvalitāti un neatbilstošu cenu, Konkurences padome

norāda, ka šis ir tiesisks strīds par līgumisko saistību

nepildīšanu attiecībā uz līgumā noteiktajiem noteikumiem, kas

līdz ar to atbilst civiltiesiska rakstura strīdam un ir risināms

atbilstoši Civilprocesa likumā noteiktajai kārtībai. Vienlaicīgi

Iesniedzējam pastāv iespējas aizstāvēt savas patērētāja tiesības,

pamatojoties uz Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, vēršoties

ar atbilstošu iesniegumu Patērētāju tiesību aizsardzības centrā,

kā arī atbilstoši likumam "Par sabiedrisko pakalpojumu

regulatoriem" vēršoties Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas

komisijā par iespējamu Elektronisko sakaru likuma pārkāpumu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, norādām, ka Civillikumā un pārējos

minētajos likumos ietverto normu ievērošanas uzraudzība un

piemērošana nav Konkurences padomes kompetencē.

Attiecībā par iespējām ciematā "Mežaciems" saņemt citu

operatoru pakalpojumus Konkurences padome, pamatojoties uz WEI

sniegto informāciju, secina, ka ciematā vairākiem elektronisko

sakaru komersantiem ir iespējas sniegt savus pakalpojumus.

Attiecībā par šķēršļiem, kurus WEI RED, kā apgalvo

Iesniedzējs, liek citiem elektronisko sakaru komersantiem

pakalpojumu sniegšanai ciematā, Konkurences padome papildus

ieguva informāciju no WEI RED.

Saskaņā ar WEI RED sniegto informāciju 16.11.2010. vēstulē

Nr.048-10., šobrīd WEI RED veic pārrunas ar SIA "Lattelecom" par

optiskā interneta un interaktīvās TV pakalpojumiem ciematā, ko

apliecina Konkurences padomei iesniegtās līguma sagataves kopija,

15.09.2010. tikšanās starp WEI RED un SIA "Lattelecom" protokols,

kā arī 12.11.2010. vēstules Nr.047 - 10 kopija, kurā WEI RED

aicina SIA "Lattelecom" pēc iespējas ātrāk pabeigt augstāk

minētās pārrunas, lai īstenotu projektu ciematā "Mežaciems".

Vienlaicīgi WEI RED norāda, ka pašlaik norit pārrunas arī ar SIA

"Baltcom" un SIA "IZZI" par papildus pakalpojumu sniegšanu

ciematā "Mežaciems".

WEI RED arī izskaidro, ka jaunam pakalpojuma sniedzējam

ciematā "Mežaciems" jādarbojas ar tādiem pašiem noteikumiem, kādi

ir visām kompānijām, kas šobrīd sniedz pakalpojumus ciematā

"Mežaciems", proti, tie ir:

- pilnībā jāapmaksā izdevumi, kas saistīti ar uzņēmuma

koplietojuma telpās esošo aprīkojuma lietošanu, un elektrības

patēriņu;

- jāsedz apsaimniekošanas uzņēmuma papildus darba izmaksas,

kas rodas apsaimniekotājam (kas nes materiālu atbildību par

serveru telpās esošo aparatūru), darbojoties pakalpojuma

sniedzēja labā, lai tas varētu nodrošināt kvalitatīvus un

nepārtrauktus pakalpojumus.

Konkurences padome no iepriekš minētā protokola konstatē, ka

būtiskākais iemesls, kādēļ kavējas SIA "Lattelekom" optiskā

interneta un interaktīvās TV pakalpojumu ieviešana ciematā

"Mežaciems", ir infrastruktūras un resursu sasakņošana starp WEI

RED un SIA "Lattelecom".

Tādējādi Konkurences padome secina, ka nav pamata uzskatīt, ka

WEI RED un WEI liek nepamatotus šķēršļus SIA "Lattelecom" un

citiem elektronisko sakaru pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt savus

pakalpojumus ciematā "Mežaciems".

Lai Konkurences padomei būtu pamats izvērtēt tirgus dalībnieku

darbības atbilstoši Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

noteiktajam, šajās darbībās saskaņā ar Konkurences likuma

23.panta ceturto prim daļu ir nepieciešams konstatēt pārkāpuma

tiesiskā sastāva pazīmes. Taču, ņemot vērā iepriekš minēto, t.i.,

ka šajā gadījumā pastāv strīds, kas risināms civiltiesiskā

kārtībā, kā arī to, ka nav konstatējams, ka WEI RED atrodas

dominējošā stāvoklī definētajos konkrētajos tirgos Konkurences

padomei nav pamata ierosināt lietu, jo iesniegumā ietvertā, kā

arī papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam

ir Konkurences likuma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un Konkurences likuma 8.panta

pirmās daļas 1.punktu, 23.panta otro, trešo daļu un ceturto prim

daļu, Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu uz J.S. 2010.gada 29.oktobra iesnieguma

pamata.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

1 Konkurences padomes 10.06.2009. lēmums Nr.15

(Par SIA "Lattelekom" iesniegumu),

http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2009/V015_1006.pdf un

27.05.2010. lēmums Nr.42 (Par SIA "Televideotīkls" un SIA

"Baltkom TV SIA", apvienošanos)

http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/A042_2705.pdf

2Konkurences

padomes 10.06.2009. lēmums Nr.15 (Par SIA "Lattelekom"

iesniegumu),

http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2009/V015_1006.pdf un

27.05.2010. lēmums Nr.42 (Par SIA "Televideotīkls" un SIA

"Baltkom TV SIA", apvienošanos)

http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/A042_2705.pdf

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme